Приговор № 1-444/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-444/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 июня 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Тарараевой В.В.

адвокатов Лактюшиной Т.В. и Перепечного Т.Е., представивших удостоверения № и 9389 № и ордера № и 000628

подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретаре Алиеве Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении престарелого отца, работающего по договору дальнобойщиком, ранее не судимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес>, с высшим образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем, ранее не судимого,

обоих в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 виновны в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГ, у неустановленного лица, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно хищение товара, принадлежащего АО «ТАНДЕР», с использованием большегрузного автотранспорта и заведомо подложных документов. Для реализации своего преступного умысла, неустановленное лицо предложило ранее ему знакомым ФИО1 и ФИО2 за денежное вознаграждение совместно реализовать разработанную им схему хищения товара. ФИО1 и ФИО2 согласились с предложением неустановленного лица, вступив тем самым в предварительный преступный сговор и распределив роли при совершении преступления. Реализуя совместный преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГ, неустановленное лицо, согласно разработанного плана и отведенной ему роли, приискало заведомо подложные официальные документы, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации на имя <...>; водительское удостоверение на имя <...>, в которые вклеило фотографии ФИО2, а также приискало копию свидетельства о регистрации транспортного средства марки «РЕНО МАГНУМ АЕ 430» государственные регистрационные знаки <***>; копию свидетельства о регистрации полуприцепа марки «ЛАКО» государственные регистрационные знаки <***>; копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО <...>»; копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «ЦитронАл»; копию трудового договора с водителем-экспедитором <...> от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «ЦитронАл» и ФИО3; копию приказа № от ДД.ММ.ГГ о назначении генеральным директором и главным бухгалтером ООО «<...>» <...>.В.; копию паспорта <...> А.В.; копию Устава ООО «ЦитронАл»; пластины государственного регистрационного знака транспортного средства «<***>». Затем не позднее ДД.ММ.ГГ, неустановленное лицо передало оригиналы поддельных официальных документов в виде паспорта и водительского удостоверения на имя ФИО3 ФИО2 В последующем, неустановленное лицо, используя сеть «Интернет», приискало заказ на перевозку груза, принадлежащего АО «ТАНДЕР» автомобильным транспортом, согласно которого надлежало произвести загрузку товара в ООО «<...>» по адресу: <адрес> ООО «<...>» по адресу: <адрес>. Указанный заказ в сети «Интернет» был размещен ООО «Инкерман», оказывающим посреднические услуги по грузоперевозкам ООО «Сельта». После чего, посредством электронной почты, с целью заключения договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом неустановленное лицо направило копии имеющихся у него поддельных официальных документов, содержащих сведения о водителе <...>. и его автомашине, а также сведения о перевозчике ООО «ЦитронАл», в адрес ООО «Инкерман». Впоследствии, на основании представленных копий поддельных официальных документов, между ООО «Инкерман» и ООО «ЦитронАл» оформлена заявка на перевозку № от ДД.ММ.ГГ, которая поручена водителю <...>А. Полученные посредством электронной почты от ООО «ЦитронАл» документы, ООО «Инкерман» перенаправило в адрес АО «ТАНДЕР», где были оформлены доверенность № TAN-0063583 от ДД.ММ.ГГ на имя водителя <...>., предоставляющая право получения в ООО «ДЯДЯ В. Т.» товара по заказам YB03753485, YB03753171АСТ; доверенность № TAN-0063582 от ДД.ММ.ГГ на имя водителя <...>А., предоставляющая право получения в ООО «РусКо», товара по заказам YB03736079, YB03742289, которые посредством электронной почты были направлены соответственно в ООО «ДЯДЯ В. Т.» и ООО «РусКо».

ДД.ММ.ГГ, до 09 часов 00 минут, ФИО1, согласно разработанного плана и отведенной ему роли пригнал автомашину марки «РЕНО АЕ430 MAGNUM», имеющую государственные регистрационные знаки «Х 005 НХ 150», находящуюся в собственности его сына – ФИО4, зарегистрированную в ОГИБДД под вышеуказанным регистрационным номером на имя последнего, а также полуприцеп марки «ЛАКО», имеющий государственные регистрационные знаки <***>, в <адрес> Московской области, куда с целью исполнения своей роли в преступном плане также прибыли участники преступной группы ФИО2 и неустановленное лицо.

После чего, ФИО1 и ФИО2, находясь на <адрес> в <адрес> Московской области, совместно произвели замену подлинных пластин государственных регистрационных знаков автомашины «РЕНО АЕ430 MAGNUM» с «Х 005 НХ 150» на пластины государственных регистрационных знаков «<***>», после чего, ФИО2, сел за руль вышеуказанного автомобиля в качестве водителя и проследовал на территорию ООО «ДЯДЯ В. Т.», расположенную по адресу: <адрес>, куда прибыл ДД.ММ.ГГ примерно в 09 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, ФИО2, проследовал в офис ООО «ДЯДЯ В. Т.», расположенный по вышеуказанному адресу, где в ходе беседы с сотрудником указанной компании, уполномоченным принимать решение о передаче груза и неосведомленным об его преступных намерениях, представился последнему как ФИО3, предоставил заранее предоставленный неустановленным лицом поддельный паспорт на имя <...> куда была вклеена его фотография, и сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что уполномочен действовать от имени и в интересах АО «ТАНДЕР» по вопросу получения груза, обманув его таким образом относительно своей личности, полномочий, и истинных преступных намерениях. В целях придания своим преступным действиям правомерного характера, ФИО2 в транспортных накладных по заказам от ДД.ММ.ГГ №№ YB03753171АСТ, YB03753485 в графе «груз получил» выполнил подпись за <...> после чего получил в ООО «ДЯДЯ В. Т.» груз, принадлежащий АО «ТАНДЕР», а именно: «ДЯДЯ В. О. По-Берлински 680 гр» в количестве 1272 штук на общую сумму без учета НДС 103 258,37 рублей, «ДЯДЯ В. Т. в т\с 680 гр» в количестве 696 штук на общую сумму без учета НДС 38 616,20 рублей, «ДЯДЯ В. Т. маринованные 680 гр ст/банка» в количестве 608 штук на общую сумму без учета НДС 30 374,24 рублей, «ДЯДЯ В. И. из кабачков 460 гр ст/банка» в количестве 1952 штук на общую сумму без учета НДС 79 701,15 рублей, «ДЯДЯ В. И. из кабачков 460 гр ст/банка» в количестве 16 штук на общую сумму без учета НДС 497,76 рублей, а всего на общую сумму без учета НДС 252 447,72 рублей. Таким образом, ФИО2 путем обмана противоправно и безвозмездно изъял вышеуказанный товар, то есть похитил его.

Продолжая реализовывать совместный преступный план, действуя согласно отведенной ему роли, ФИО2, ДД.ММ.ГГ, в 10 часов 00 минут с полученным грузом на вышеуказанной автомашине, выехал с территории ООО «ДЯДЯ В. Т.», после чего по ранее достигнутой договорённости с ФИО1 и неустановленным лицом, передал управление вышеуказанной автомашиной с полуприцепом, в котором находилось вышеуказанное похищенное имущество, ФИО1, который, в свою очередь, установил на штатное место автомобиля пластины государственных регистрационных знаков «Х 005 НХ 150», после чего ДД.ММ.ГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, на автомашине марки «РЕНО АЕ430 MAGNUM» государственные регистрационные знаки «Х 005 НХ 150» с полуприцепом марки «ЛАКО» государственные регистрационные знаки «<***>», в которых находился груз, похищенный с территории ООО «ДЯДЯ В. Т.», проследовал во вторую точку загрузки, расположенную в <адрес> Московской области, куда также прибыл ФИО2, и неустановленное лицо, с целью непосредственного контроля за хищением груза – товара, принадлежащего АО «ТАНДЕР» с территории ООО «РусКо» по адресу: <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГ, не позднее 16 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес> Московской области, произвели замену подлинных пластин государственных регистрационных знаков автомашины «РЕНО АЕ430 MAGNUM» с «Х 005 НХ 150» на пластины государственных регистрационных знаков «<***>», после чего, ФИО2, сел за руль вышеуказанного автомобиля в качестве водителя и проследовал на территорию ООО «РусКо», куда прибыл ДД.ММ.ГГ, в 16 часов 00 минут.

В тот же день, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, ФИО2, проследовал в офис ООО «РусКо», где в ходе беседы с сотрудником указанной компании, уполномоченным принимать решение о передаче груза и неосведомленным об его преступных намерениях, представился последнему, как <...> предоставил заранее изготовленный поддельный паспорт на имя <...> куда была вклеена его фотография, и сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что уполномочен действовать от имени и в интересах АО «ТАНДЕР» по вопросу получения груза, обманув его таким образом относительно своей личности, полномочий и истинных преступных намерениях. В целях придания своим преступным действиям правомерного характера, ФИО2 в транспортных накладных по заказам от ДД.ММ.ГГ №№ YB03753171АСТ, YB03753485 в графе «груз получил» выполнил подпись за <...> после чего получил в товарно-транспортных накладных от ДД.ММ.ГГ №№, 6662, в графе «груз получил» выполнил подпись за <...>, после чего получил в ООО «РусКо» груз, принадлежащий АО «ТАНДЕР», а именно: «22*80 гр. «Воронцовские» сухарики ржано-пшеничные со вкусом «ХОЛОДЕЦ С ХРЕНОМ»» в количестве 5236 штук на общую сумму без учета НДС 59 071,60 рублей; «22*80 гр. «Воронцовские» сухарики ржано-пшеничные со вкусом «БЕКОН»» в количестве 1232 штук на общую сумму без учета НДС 13 899,20 рублей; «22*60 гр. «Воронцовские» сухарики-гренки ржано-пшеничные со вкусом балыка из осетрины по-боярски» в количестве 792 штук на общую сумму без учета НДС 8 935,20 рублей; «22*60 гр. «Воронцовские» сухарики-гренки ржаные со вкусом аджики» в количестве 3 960 штук на общую сумму без учета НДС 44 676 рублей; «40 гр. «Воронцовские» сухарики МИКС Т» в количестве 49 536 штук на общую сумму без учета НДС 286 408,15 рублей, а всего на общую сумму без учета НДС 412 990,15 рублей. Таким образом, ФИО2 путем обмана противоправно и безвозмездно изъял вышеуказанный товар, то есть похитил его. Затем ФИО2 с полученным грузом на вышеуказанной автомашине, выехал с территории ООО «РусКо», после чего передал управление вышеуказанной автомашиной ФИО1, который на автомашину марки «РЕНО АЕ430 MAGNUM» установил подлинные пластины государственного регистрационного знака «Х 005 НХ 150». После чего, ФИО2, скрылся с места совершения преступления, получив имущественную выгоду в виде денежного вознаграждения от неустановленного лица за выполнение своей преступной роли в совместном плане совершения преступления. В тот же день не ранее 17 часов 30 минут, ФИО1, проследовал на автомашине марки «РЕНО АЕ430 MAGNUM» государственные регистрационные знаки «Х 005 НХ 150», с полуприцепом марки «ЛАКО» государственные регистрационные знаки «<***>», в котором находилось похищенное имущество, к месту разгрузки, расположенному по адресу: <адрес>, Институтский пр-д, <адрес>А, где похищенный с территории ООО «ДЯДЯ В. Т.» и ООО «РусКо» груз, принадлежащий АО «ТАНДЕР», был выгружен. После чего, ФИО1, скрылся с места совершения преступления, получив имущественную выгоду в виде денежного вознаграждения от неустановленного лица за выполнение преступной роли в совместном плане совершения преступления.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо похитили путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, имущество, принадлежащее АО «ТАНДЕР», причинив ущерб на общую сумму 665 437,87 рублей, что является крупным размером.

Подсудимые согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью и подтвердили своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия обоих подсудимых по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами для обоих подсудимых являются: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. Для ФИО1 - нахождение на иждивении престарелого отца, для ФИО2 -нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Подсудимые на учете в НД и ПНД не состоят. По месту жительства характеризуются положительно.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Ущерб возмещен путем возвращения похищенного.

Принимая во внимание данные о личностях подсудимых, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив условное лишение свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, но полагает возможным не назначать дополнительное наказания.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание обоим считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности: один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО5 – домашний арест – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступление приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступление приговора в законную силу.

Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами: ДЯДЯ В. О. По-Берлински 680 гр» в количестве 1272 штук; «ДЯДЯ В. Т. в т\с 680 гр» в количестве 696 штук; «ДЯДЯ В. Т. маринованные 680 гр ст/банка» в количестве 608 штук; «ДЯДЯ В. И. из кабачков 460 гр ст/банка» в количестве 1952 штук; «ДЯДЯ В. И. из кабачков 460 гр ст/банка» в количестве 16 штук; «22*80 гр. «Воронцовские» сухарики ржано-пшеничные со вкусом «ХОЛОДЕЦ С ХРЕНОМ»» в количестве 5236 штук; «22*80 гр. «Воронцовские» сухарики ржано-пшеничные со вкусом «БЕКОН»» в количестве 1232 штук; «22*60 гр. «Воронцовские» сухарики-гренки ржано-пшеничные со вкусом балыка из осетрины по-боярски» в количестве 792 штук; «22*60 гр. «Воронцовские» сухарики-гренки ржаные со вкусом аджики» в количестве 3 960 штук; «40 гр. «Воронцовские» сухарики МИКС Т» в количестве 49 536 штук, переданными на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «ТАНДЕР» - <...>.; Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами - автомобиль марки РЕНО АЕ430 MAGNUM, 1999 г.в., VIN и № шасси <...>, регистрационный знак <...> и прицеп марки КЕГЕЛЬ модель SVKA27, 1994 г.в., VIN и № шасси <...>, регистрационный знак <...> переданные на ответственное хранение <...> оглы и находящиеся по адресу: <адрес>, <...><адрес>, стр. 5; Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС серия <адрес>; свидетельство о регистрации ТС серия <...> паспорт транспортного средства серия <...> 310577; связка из четырех ключей; мобильный телефон марки – BQ, модель – one+, цвет – red,; мобильный телефон марки – Jinga, модель – SimpleF200n; мобильный телефон марки Apple iPhone <...> серого цвета,; мобильный телефон марки Apple iPhone X, cеребристого цвета, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» – вернуть ФИО2 Вещественные доказательства: информация о соединениях абонентов, использующих номера <...> и их местонахождении за период времени ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, находящуюся на носителе информации в виде оптического диска номер <...> информация о соединениях абонента, использующего <...> и его местонахождении за период времени ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, находящуюся на носителе информации в виде CD-R диска номер L№; расширенная выписка по счету, к которому прикреплена карта № <...>, открытому в ПАО Сбербанк России» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период времени с июля 2018 по октябрь 2018 года; расширенная выписка по счету, к которому прикреплена карта № <...> открытому в ПАО Сбербанк России» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГ, за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; копия доверенности № ТАN-0063582 от ДД.ММ.ГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГ; транспортная накладная, номер заказа YB <...> от ДД.ММ.ГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГ; копия транспортной накладной, номер заказа <...> от ДД.ММ.ГГ; транспортная накладная, номер заказа YB03753171АСТ от ДД.ММ.ГГ; транспортная накладная, номер заказа <...> от ДД.ММ.ГГ; копия доверенности № <...> от ДД.ММ.ГГ; копию счет-фактуры № <...> ДД.ММ.ГГ; копия счет-фактуры № <...> от ДД.ММ.ГГ; копия паспорта гражданина РФ на имя <...>; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГ копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГ, копия счет-фактуры № DVT09021 от ДД.ММ.ГГ, копия счет-фактуры № <...> ДД.ММ.ГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Федеральный судья: М.А. Чайковская