Приговор № 1-180/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-180/2020

Дело № 03RS0014-01-2020-001240-88

(производство №1-180/2020)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Ахметовой А.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

- 04 марта 2014 года приговором Октябрьского городского суда РБ по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания 19 октября 2015 года,

- 26 апреля 2017 года приговором Октябрьского городского суда РБ по ч.1 ст. 162 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания 22 февраля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 22.42 час. до 22.50 час. 01 марта 2020 года ФИО1, находясь на лестничной площадке между 2-м и 3-м этажами первого подъезда дома № 67 по пр. Ленина г. Октябрьский Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений совершил нападение на Потерпевший №1, и применяя насилие опасное для здоровья, толкнул ее, от чего последняя упала на лестничную площадку. Далее, ФИО1 схватил Потерпевший №1 за куртку и потащил вниз по лестнице. Продолжая свои преступные действия, находясь на 1-м этаже, ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов ногами в область головы и тела, причинив телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области справа, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как степень легкого вреда, причиненного здоровью человека, кровоподтеков левой орбиты, левой височной области, левого плеча, ссадин левого предплечья, левого плечевого сустава, ушиба левого уха, левого плеча, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1 открыто снял с Потерпевший №1 куртку стоимостью 2700 рублей, в кармане которой находился сотовый телефон «iPhone SE» стоимостью 7000 рублей в силиконовом чехле стоимостью <***> рублей и скрылся с места совершения преступления. Своими действиями ФИО1 причинил И. Р.Р. физический вред и материальный ущерб в сумме 9830 рублей.

04 апреля 2020 года ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств путем мошенничества, под предлогом реализации мяса говядины в социальной сети интернет, из корыстных побуждений, не имея намерения и реальной финансовой возможности исполнить взятые на себя обязательства, в сообществе «Мамочки» в социальной сети «В Контакте» разместил объявление о реализации мяса говядины. 14 апреля 2020 года ФИО1, находясь там же, в ходе общения в социальной сети с Г.А.С., под предлогом реализации последней мяса говядины и свинины, путем обмана похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, которые Г.А.С. перевела на расчётный счёт банковской карты, принадлежащей ФИО1 Однако ФИО1 свои обязательства по поставке мяса не исполнил, денежные средства похитил, чем причинил Г.А.С. материальный ущерб в размере 8000 рублей.

По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и по существу показал, что 01 марта 2020 года встретил ФИО17 на лестничной площадке между 1 и 2 этажами, спросил: «что несёшь?», начали толкаться, возник конфликт. Он толкнул ФИО17, стащил её на 1 этаж. Когда был на первом этаже, куртка была у него в руке, он нанес несколько ударов, потом ушел. Куртку выкинул в подвал, сотовый телефон – на парковке возле дома. Корыстного умысла у него не было.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания подсудимого, данные в ходе допроса в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 241-245), согласно которых следует, что 01 марта 2020 года примерно в 22.30 час. он зашел с Свидетель №3 в подъезд дома № 67 по пр. Ленина. Когда он спускался, между вторым и третьим этажом ему на встречу попалась Потерпевший №1 Он встал на лестничной площадке между 3 и 2 этажами перед ФИО17 и спросил «что несешь?». Потерпевший №1 ничего не ответила и хотела пройти дальше. Он загородил проход и еще раз спросил, что она несет и толкнул ФИО17, от чего последняя упала на колени. Он начал снимать с Потерпевший №1 куртку, но последняя начала сопротивляться и схватила его за штаны. Он, разозлившись, потащил Потерпевший №1 на первый этаж. Потерпевший №1, не удержавшись упала и скатилась по лестнице. Он подошел к Потерпевший №1 и начал наносить удары ногой по различным частям тела. После чего снял с Потерпевший №1 куртку и выбежал из подъезда. На улице он осмотрел содержимое карманов куртки, обнаружил сотовый телефон «Айфон». Затем куртку и сотовый телефон он выкинул. (т.1 л.д. 241-245).

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 по существу показала, что 01 марта 2020 года, примерно в 23.00 час. шла с работы. Когда поднималась по лестнице, между 2 и 3 этажем <...> встретила ФИО1 ФИО1 загородил ей проход и спросил, что она несет. Она хотел пройти, но ФИО1 толкнул её, потом схватил за куртку и протащил до 1 этаже, где на лестничной площадке ФИО1 начал пинать ее в область головы. После чего снял с нее куртку, в которой был сотовый телефон и убежал. С проведенной оценкой ущерба в сумме 9830 рублей она согласна.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, судом оглашены показания не явившихся свидетелей.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №2 по существу показала, что она проживает в доме 71 по пр. Ленина г. Октябрьский с Свидетель №1 01 марта 2020 года Свидетель №1 ушел и вернулся около 02.30 час., сказал, что нашел сотовый телефон «Айфон», со слов которого знает, что сотовый телефон выбросил мужчина из машины и он его подобрал.. (т.1 л.д. 62-65).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №1 по существу показал, что он проживает в доме № 71 по пр. Ленина г. Октябрьский с Свидетель №2 01 марта 2020 года вечером он вышел на улицу. Проходя мимо дома № 69 по пр. Ленина, он заметил, как впереди идущий парень разговаривал по сотовому телефону. Проходя мимо парковки между домами № 69 и 71 пр. Ленина, данный парень выбросил сотовый телефон в сторону автомашины. Он подобрал сотовый телефон «Айфон SE» и пошел домой. (т.1 л.д. 66-69).

Допрошенный в ходе предварительного в качестве свидетеля Г.Д.М. по существу показал, что является оперуполномоченным отдела уголовного розыска Отдела МВД России по г. Октябрьскому. В 22.50 час. 01 марта 2020 года в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что неизвестное лицо нанесло телесные повреждения в подъезде дома № 67 по пр. Ленина г. Октябрьский и открыто похитило куртку с сотовым телефоном «iPhone SE». Им в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд к дому № 67 по пр. Ленина г. Октябрьский. Затем, возле дома № 71 по пр. Ленина Свидетель №2 выдала ему сотовый телефон «iPhone SE». (т.1 л.д. 73-76).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №3 по существу показал, что проживает по адресу <...>. 01 марта 2020 года около 22 часов он с ФИО1 и Свидетель №4 находился на улице возле подъезда дома № 67. Постояв примерно минут 10, он встретил своего знакомого по имени ФИО3 и ушел с ним. ФИО1 с Свидетель №4 остались возле подъезда. В этот день он больше их не видел. 02 марта 2020 года утром пришли сотрудники полиции и в ходе беседы он узнал, что в ночь с 01 марта на 02 марта 2020 года в подъезде дома № 67 по пр. Ленина избили женщину и отобрали у нее имущество. Через несколько дней в переписке ФИО1 сообщил, что в ночь с 01 на 02 марта 2020 года в подъезде женщину он избил. ФИО1 начал его обвинять в этом. Он понял, что данное преступление совершил именно ФИО1 (т.1 л.д. 98-101).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №4 по существу показала, что 02 марта 2020 года вечером она встречалась с ФИО1 и Г.Р. в квартире дома № 67 по пр. Ленина. (т.1 л.д. 102-105).

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, подсудимого, вина последнего подтверждается следующими материалами дела:

Заявлением Потерпевший №1 о привлечени к ответственности неизвестное лицо, которое 01 марта 2020 года около 22.50 час находясь на первом этаже дома № 67 по пр. Ленина г. Октябрьский применив насилие, открыто похитило сотовый телефон «iPhone SE» с чехлом, женскую куртку. (т.1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 02 марта 2020 года – лестничной площадки между вторым и третьим этажами в подъезде № 1 дома № 67 по пр. Ленина г. Октябрьский РБ (т.1 л.д. 10-16).

Протоколом осмотра места происшествия от 02 марта 2020 года – участка местности с торца дома № 69 по пр. Ленина г. Октябрьский РБ, согласно которому на лестнице в подвальное помещение обнаружена и изъята женская куртка (т.1 л.д. 17-23).

Протоклом добровольной выдачи свидетелем Свидетель №2 сотового телефона «iPhone SE» с чехлом (т.1 л.д. 29)

Заключением эксперта № 140 от 27 марта 2020 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области справа, кровоподтеков левой орбиты, левой височной области, левого плеча, ссадин левого предплечья, левого плечевого сустава, ушиб левого уха, левого плеча. Телесное повреждение в виде ушибленной раны теменной области справа повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как степень легкого вреда, причиненного здоровью человека, остальные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью и расцениваются как повреждения, не причинивши вреда здоровью человека. Их причинение не исключается при обстоятельствах, имевших место 01 марта 2020 года. (т.1 л.д. 59).

Протоколом выемки у свидетеля Г.Д.М. сотового телефона «iPhone SE» в чехле, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, который выдала свидетель Свидетель №2 (т.1 л.д. 79-83).

Протокол осмотра сотового телефона «iPhone SE» с чехлом и женской куртки и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 84-85).

Заключением эксперта № 99/2-04-2020/Т от 17 апреля 2020 года, согласно выводов которого рыночная стоимость сотового телефона «iPhone SE» составляет 7000 рублей, силиконового чехла для телефона – <***> рублей, женской куртки – 2700 рублей. (т.1 л.д. 112-114).

Оценив собранные и исследование доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым деяния, состав имущества, похищенного у потерпевшей подтверждаются показаниями как самого подсудимого ФИО1, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Кроме того, показания подсудимого и потерпевшей согласуются с материалами уголовного дела – протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была обнаружена куртка потерпевшей, протоколом добровольной выдачи свидетелем Свидетель №2 сотового телефона «iPhone SE» с чехлом.

При указанных обстоятельствах, оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 у суда не имеется, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для оговора подсудимого потерпевшей судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым положить в основу приговора показания последнего, данные в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания подсудимым даны с участием адвоката. При этом подсудимый мог не свидетельствовать против себя самого, поскольку ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а также требования ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимого ФИО1 свидетельствует о нанесении телесных повреждений потерпевшей с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и облегчения хищения имущества.

Указанное также свидетельствуют о том, что нападение на потерпевшую подсудимым и применение им насилия в отношении потерпевшей совершено умышленно, с целью завладения имуществом.

Причинение потерпевшей в результате нападения лёгкого вреда здоровью подтверждается заключением эксперта, согласно выводов которого, причинение указанных телесных повреждений не исключается при обстоятельствах, имевших место 01 марта 2020 года.

Суд исключает из объёма предъявленного обвинения указание на квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни» как излишне вменённый, поскольку потерпевшей причинены телесные повреждения, повлёкшие лёгкий вред здоровью. Доказательств причинения потерпевшей в результате нападения телесных повреждений, опасных для жизни, суду не предоставлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

По преступлению в отношении потерпевшей Г.А.С.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и по существу показал, что 14 апреля 2020 года обманул потерпевшую, так как было тяжелое материальное положение из-за пандемии, нужны были деньги чтобы одеть дочку, решил путем размещения объявления о продаже несуществующего мяса заработать денег.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания подсудимого, данные в ходе допроса в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 241-245), согласно которых следует, что в социальной сети «Вконтакте» у него имеется страница «ФИО1», которой он активно пользуется. Примерно 04 апреля 2020 года на своей странице в сообществе «Мамочки» он разместил объявление о продаже деревенского мяса с умыслом обмануть кого-нибудь и заработать деньги, так как на самом деле у него мяса на продажу не имелось. 13 апреля 2020 года ему поступило сообщение от Г.А.С. о наличии мяса. Он сообщил, что есть и попросил писать в приложение «WhatsApp» по номеру №. Утром 14 апреля 2020 года Г.А.С. сообщила, хочет приобрести 10 кг. мяса. Он сообщил, что стоимость 1 кг. мяса будет составлять 180 рублей и о необходимости внести предоплату, так как его неоднократно уже обманывали. В ходе переписки он предложил ФИО4 взять 25 кг. мяса по 140 рублей за килограмм на общую сумму 3500 рублей. ФИО4 согласилась. Он сообщил номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на который ФИО4 перевела деньги. Убедившись в переводе денег, он сообщил ФИО4, что привезет мясо около 11.30 часов. Затем он договорился с ФИО4 о приобретении последней 90 кг. свинины по 90 рублей за 1 кг. После этого ФИО4 перевела на счет его карты 4500 рублей. Он отправил ФИО4 фотографию с человеком, который грузит мясо в автомашину, которую нашел в интернете, пояснив, что на данной фотографии изображен он и что в настоящее время грузит мясо для нее. После этого он отключил свой телефон, а объявление о продаже мяса удалил в сообществе.

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, судом оглашены показания не явившейся потерпевшей.

Допрошенная в ходе предварительного в качестве потерпевшей Г.А.С. по существу показала, что 07 апреля 2020 года в социальной сети «Вконтакте» нашла объявление о продаже ФИО1 деревенского мяса. 13 апреля 2020 года она спросила есть ли мясо в наличии. 14 апреля 2020 года ответили, что мясо осталось и попросили писать на «ватсап» по номеру №. 14 апреля 2020 года в 08.41 час. она написала сообщение по указанному номеру, что хочет приобрести 10 кг. мяса. Ей ответили, что килограмм говяжьего мяса будет стоить 180 рублей. Мужчина представился ФИО3 и сказал, что работает по предоплате. ФИО1 предложил ей взять 25 кг. мяса за 140 рублей на сумму 3500 рублей, она согласилась. ФИО1 сообщил номер карты № и в 10.59 час. она перевела указанную сумму. ФИО1 сказал, что привезет мясо в 11 или в 11.30 часов и предложил мясо свинины за 110 рублей за килограмм. Они договорились на 50 кг. по 90 рублей и в 11.22 час. она перечислила деньги на карту в сумме 4500 рублей. ФИО1 отправил фотографии, что грузит мясо и позвонит. В 12.36 час. она спросила у ФИО1, где он, после чего позвонила по «ватсапу». Ответил мужской голос и сказал, чтобы она не переживала, так как он грузит мясо и приедет позже. В 13.31 час. телефон был отключен. Причиненный ущерб в сумме 8000 рублей для нее является значительным. (т.1 л.д. 153-156).

Кроме показаний потерпевшей, подсудимого, вина последнего подтверждается следующими материалами дела:

Заявлением Г.А.С. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитило денежные средства в сумме 8000 рублей (т.1 л.д. 146).

Протоколом выемки у потерпевшей Г.А.С. банковской карты ПАО «Сбербанк России», истории операций, скриншоты фотографий со страницы пользователя «ФИО1» в социальной сети «Вконтакте», скриншоты переписки в приложении «WhatsApp» (т.1 л.д. 159-161).

Протоколом осмотра банковской карты потерпевшей Г.А.С., истории операций, согласно которым подтверждается перевод денежных средств суммами 3500 рублей и 4500 рублей получателю «ФИО2 Ф.», скриншотов фотографий со страницы пользователя «ФИО1» в социальной сети «Вконтакте», скриншотов переписки в приложении «WhatsApp», согласно которой потерпевшая обсуждает приобретение мяса с подсудимым, и постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу, копиями осмотренных документов. (т.1 л.д. 162-163, 164, 167-182).

Протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 сотового телефона «Honor 20» и банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (т.1 л.д. 206-208).

Протоколом осмотра изъятого у подозреваемого сотового телефона «Honor 20», в котором в приложении «Сбербанк» обнаружена информация о переводах на счёт подсудимого ФИО1 14 апреля 2020 года потерпевшей Г.А.С. денежных средств в сумме 3500 и 4500 рублей, и банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, а также постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу. (т.1 л.д. 209-215, 216).

Оценив собранные и исследование доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления, последний также полностью признал вину в предъявленном обвинении.

В судебном заседании установлено, что подсудимый путем обмана, под предлогом продажи мяса получил денежные средства потерпевшей и похитил их.

Данный факт подтверждается согласованными показания самого подсудимого, пояснившего суду о том, что им было принято решение заработать денежные средства путем продажи несуществующего мяса, так и потерпевшей, из которых следует, что она перевела денежные средства подсудимому будучи уверенной в выполнении подсудимым обязательства по продаже мяса.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Г.А.С. у суда не имеется, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для оговора подсудимого потерпевшей судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым положить в основу приговора показания последнего, данные в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания подсудимым даны с участием адвоката. При этом подсудимый мог не свидетельствовать против себя самого, поскольку ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а также требования ст. 51 Конституции РФ.

Учитывая исключение государственным обвинителем из объёма предъявленного обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, заболевание супруги, наличие у подсудимого заболеваний, материальное положение семьи, возврат похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №1 Объяснения суд учитывает в качестве явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который является особо опасным, поскольку подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление при наличии судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, вина в совершении которых установлена приговорами Октябрьского городского суда РБ от 04 марта 2014 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и от 26 апреля 2017 года по ч.1 ст. 162 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Назначением иных видов наказания, в том числе и условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 либо ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому суд назначает с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст. 162 УК РФ сроком 3 года,

- по ч.1 ст. 159 УК РФ сроком 1 год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно осужденному ФИО1, назначить 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать его ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ г. Дюртюли до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 11 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле, освободил осужденного ФИО1 и потерпевших от обязанности по их хранению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин