Приговор № 1-50/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-50/2018

Дело № 1-50/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Никольск

Пензенской области 12 сентября 2018 года

Никольский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Раздрогиной Ж.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Никольского района Пензенской области Сладковой С.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Шиндина М.Ф., представившего удостоверение № 803 и ордер № Ф-2929 от 12.09.2018 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, мордовки, гражданки РФ, имеющей среднее образование, вдовы, не военнообязанной, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 35 минут 13 июля 2018 года, находясь в доме своего проживания, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт хранившейся у нее в доме спиртосодержащей жидкости ненадлежащего качества, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, сбыла лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии (проверочная закупка) за 150 рублей для внутреннего употребления под видом алкогольной продукции не менее 520 см^3, хранившейся у нее в доме спиртосодержащей жидкости, с объемной долей этилового спирта 36,0% об., содержащей в своем составе в качестве микрокомпонента ацетон в концентрации 151,80 мг/дм^3. Согласно ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», наличие в спиртосодержащей жидкости такого вещества как ацетон не допускается, все это указывает на то, что эта спиртосодержащая жидкость является не пищевой и не пригодной для производства ликероводочной продукции, а также не пригодной для внутреннего употребления и является опасной для жизни и здоровья человека, так как угнетающе действует на центральную нервную систему, вызывает коматозное состояние, нарушение сердечной деятельности в виде аритмии с последующим параличом дыхания.

При этом ФИО1 осознавала, что не имеет специального разрешения (лицензии) на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, кроме того, сертификации на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при внутреннем употреблении, не имеет сроков годности, специальных правил безопасного использования, не соответствует ГОСТу 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и поэтому не является гарантированно безопасной для жизни и здоровья потребителей при внутреннем потреблении.

Подсудимая ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чём свидетельствует ее письменное ходатайство, имеющееся в материалах дела (л.д. 120).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 суду пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою полностью признаёт, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Сладкова С.И., защитник подсудимой Шиндин М.Ф. в судебном заседании суду дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательствапо настоящему уголовному делу в общем порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимой наказание, которое не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 238 УК РФ, так как она совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности, по делу не имеется.

Психическое здоровье подсудимой ФИО1 сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает ей вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимой вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести,данные о личности подсудимой: не судима, по месту регистрации характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога с 2014 года с диагнозом <данные изъяты>, на учете у врача-психиатра не состоит; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимой преступления, характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой,обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимой возможно с назначением наказания в виде штрафа, при определении которого, суд учитывает имущественное положение подсудимой, а также возможность получения ею доходов.

Несмотря на наличие у ФИО1 обстоятельства, смягчающего ее наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат, в связи с назначением ей не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой отсутствуют.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств Городищенского МСО СУ СК РФ по Пензенской области: бутылка из полимерного материала объемом 0,6 литра подлежит уничтожению; две денежные купюры, достоинством 100 (сто) и 50 (пятьдесят) рублей, серии ЬХ номер 6881479, 1997 года выпуска, серии ЭС номер 2142029, 1997 года выпуска подлежат возвращению по принадлежности в МО МВД России «Никольский».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Пензенской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области лицевой счет <***>); расчетный счет <***> в Отделении г. Пензы БИК 045655001 КПП 583701001 ИНН <***> ОКТМО 56701000, код доходов КБК 41711621010016000140 (штрафы, взысканные с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещений ущерба имуществу).

Меру процессуального принуждения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бутылку из полимерного материала объемом 0,6 литра, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств Городищенского МСО СУ СК РФ по Пензенской области, уничтожить;

- две денежные купюры, достоинством 100 (сто) и 50 (пятьдесят) рублей, серии ЬХ номер 6881479, 1997 года выпуска, серии ЭС номер 2142029, 1997 года выпуска, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Городищенского МСО СУ СК РФ по Пензенской области, возвратить по принадлежности - в МО МВД России «Никольский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённой ФИО1 в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.С. Кузнецова