Приговор № 1-347/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-347/2019Зерноградский районный суд (Ростовская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 1-347/2019 г. Зерноград 24 декабря 2019 года Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Божинского С.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кагальницкого района, Ростовской области, юриста 3 класса ФИО1, защитника- адвоката Шемякина Д.В. ордер № 35705 от 13 декабря 2019 года подсудимого ФИО2 при секретаре Гордеевой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты> ранее не судим обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Азовского судебного района, Ростовской области от 17 января 2017 года, вступившего в законную силу 30 января 2017 года был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь вопреки требованиям ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: Так, он 14 июня 2019 года, примерно в 05 часов 50 минут, имея умысел на управление автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион, и осознавая, что находится в состоянии опьянения, управлял и передвигался на указанном выше автомобиле, по автодороге Ростов-Ставрополь в <адрес>, где на 38 км +650 метров был остановлен сотрудниками ДПС 1 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области. После чего, сотрудниками полиции ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, на что ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей этой статьи и ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, которому назначено административное наказание, за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. На момент совершения настоящего преступления, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. По настоящему уголовному делу с согласия ФИО2 было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. Подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник адвокат Шемякин Д.В. так же поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО2 консультировался с ним и данное ходатайство он заявляет добровольно. Государственный обвинитель также согласился с особым порядком принятия судебного решения. Указанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Решая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион, переданный ФИО считать возвращенным по принадлежности. Определяя подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном. В соответствии со ст. 61 ч.1 п. »г» УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает наличие у виновного малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. В целях исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2, с учетом его возраста и состояния здоровья, исследованных в совокупности данных о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе, что подсудимый ФИО2 осуществляет постоянный уход за <данные изъяты>, суд полагает необходимым назначить ему наказания в виде обязательных работ. Ограничений к назначению данного вида наказания материалы уголовного дела не содержат. Более мягкий вид наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, будет неисполним и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд не находит оснований для применения ст. ст. 62 ч.1, 64 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 226 - 9, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. Контроль за исполнением приговора возложить на Зерноградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области и на ОМВД России по Кагальницкому району, Ростовской области. Вещественные доказательства по делу : автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион, переданный ФИО считать возвращенным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Председательствующий Судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский Суд:Зерноградский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Божинский Сергей Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-347/2019 Приговор от 30 декабря 2019 г. по делу № 1-347/2019 Приговор от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-347/2019 Приговор от 15 ноября 2019 г. по делу № 1-347/2019 Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-347/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-347/2019 Постановление от 11 августа 2019 г. по делу № 1-347/2019 Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-347/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-347/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-347/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-347/2019 Приговор от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-347/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |