Апелляционное постановление № 22-256/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 4/8-7/2024

Судья Пономарев А.В. 22-256/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 14 апреля 2025 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Палея С.А.,

при секретаре судебного заседания Камбур А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2024 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

отменено условное осуждение по приговору Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2023 года и постановлено исполнить назначенное по указанному приговору наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1 и защитника Займидороги А.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2023 года ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На осуждённого судом возложены обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; пройти курс лечения, медико-социальной реабилитации от наркомании; два раза в месяц являться в указанный контрольный орган.

Постановлениями Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 марта 2024 года, 3 мая 2024 года и 26 июня 2024 года испытательный срок ФИО1 продлён в общей сложности на 9 месяцев, а также возложены дополнительные обязанности - являться на регистрацию в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО три раза в месяц, посетить занятие психокоррекционной направленности у психолога.

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено представление начальника Пуровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО об отмене осуждённому ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Считает, что судом не учтено наличие на его иждивении пятерых несовершеннолетних детей, наличие хронического заболевания, требующего лечения, которое в условиях изоляции получить невозможно. Кроме того, полагает, что в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ ему необходимо произвести льготный зачёт срока содержания под стражей. Также просит применить к нему положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, назначив более мягкое наказание.

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановления суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению специализированного органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных суду материалов, 30 января 2024 года осуждённому ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также основания к отмене условного осуждения.

Вместе с тем, в течение испытательного срока ФИО1 неоднократно нарушал условия и порядок отбывания условного осуждения, за нарушение которых уголовно-исполнительной инспекцией ему объявлялись письменные предупреждения, а также принимались решения о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей.

Так, 15 февраля 2024 года за допущенное нарушение обязанности пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации от наркомании, возложенной судом, осуждённому ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. 1 марта 2024 года за это нарушение ему продлён испытательный срок и возложена дополнительная обязанность.

8 апреля 2024 года за неявку в инспекцию на регистрацию без уважительной причины осуждённому ФИО1 повторно вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. 3 мая 2024 года ФИО1 продлён испытательный срок и возложена дополнительная обязанность.

С 9 апреля 2024 года ФИО1 прекратил прохождение лечения от наркомании и уклонялся от исполнения установленной судом указанной обязанности более 30 дней, за что ему 16 мая 2024 года вынесено очередное предупреждение об отмене условного осуждения.

Допущенное ФИО1 продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанности пройти курс лечения уже само по себе являлось основанием для отмены ему условного осуждения, однако постановлением суда от 26 июня 2024 года отказано в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, ФИО1 продлён испытательный срок на 6 месяцев.

Несмотря на это и проводимую профилактическую работу, осуждённый ФИО1 продолжил нарушать порядок и условия испытательного срока, а именно 21 ноября 2024 года без уважительной причины не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что 22 ноября 2024 года ему вынесено предупреждение, а с 6 декабря 2024 года вновь самостоятельно прекратил назначенное ему лечение от наркомании, при этом во время прохождения лечения до 6 декабря 2024 года допускал пропуски приёма лекарственных препаратов, периодически отказывался от контрольного тестирования и отказался от стационарного лечения. Более того, во время лечения и условного срока ФИО1 допускал немедицинское потребление наркотических средств, за что дважды (18 сентября 2024 года и 21 октября 2024 года) привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 19 декабря 2024 года ФИО1 за уклонение от исполнения возложенной судом обязанности пройти курс лечения от наркомания вынесено очередное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными уголовно-исполнительной инспекцией материалами. Сам осуждённый ФИО1 в судебном заседании подтвердил факты неисполнения возложенных на него обязанностей, при этом убедительных доводов об уважительности причин неисполнения обязанностей суду не привёл.

Доводы осуждённого ФИО1 в суде апелляционной инстанции о том, что прохождению лечения препятствовало нахождение на его иждивении малолетних детей, являются явно надуманными.

При таких данных, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ФИО1, несмотря на выносимые предупреждения, систематически не исполнял в течение испытательного срока обязанности, возложенные на него судом при условном осуждении, а именно продолжительное время (более 30 дней) не выполнял предписанную ему обязанность пройти курс лечения от наркомании (не проходил лечение с 30 января 2024 года по 10 марта 2024 года, с 9 апреля 2024 года по 4 июня 2024 года и с 6 декабря 2024 года), а также дважды не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины.

В этой связи у суда имелись предусмотренные законом основания для отмены ФИО1 условного осуждения по приговору Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2023 года и исполнения назначенного наказания. Наличие на иждивении осуждённого несовершеннолетних детей, состояние здоровья осуждённого на принятое судом решение об отмене условного осуждения не влияют. Медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 суду не представлено.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определён правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ФИО1 осуждён за совершение тяжкого преступления.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения к осуждённому льготного зачёта содержания под стражей в срок лишения свободы не имеется, поскольку положения ст. 72 УК РФ не распространяются на стадию исполнения приговора.

Доводы жалобы о суровости назначенного приговором наказания, а также о необходимости применения к осуждённому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, рассмотрению не подлежат, поскольку связаны с обжалованием по существу приговора суда, пересмотр которого может быть произведён только отдельно в установленной законом соответствующей процедуре.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется. Суд в соответствие с требованиями закона рассмотрел представление уголовно-исполнительной инспекции, создав сторонам надлежащие условия для реализации их прав, и принял верное решение о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания по приговору суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и подлежат рассмотрению по правилам ст.ст. 40110 - 40112 УПК РФ, а в случае их передачи с судебным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись