Решение № 2-1825/2017 2-1825/2017~М-1363/2017 М-1363/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1825/2017

Дело № 2 – 1825/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Коренецкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 701 576,48 рублей, судебных расходов в размере 16 215,76 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 678 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19,5% годовых. Банк обратился к заемщику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени требование Банка заемщиком не исполнено, задолженность не погашена, договор не расторгнут. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 701 576,48 рублей, из которых: 547 076,13 рублей – просроченная ссудная задолженность, 148 328,17 рублей – просроченные проценты, 6 172,18 рублей - неустойка. Ссылаясь на статьи 307, 309, 310, 450, 809, 811, 819 ГК РФ просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Факт неполучения ФИО1 судебного извещения расценивается судом как отказ адресата принять судебное извещение, что в силу требований ст. 117 ГПК РФ является основанием для признания ФИО1 извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика не уважительными, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям, установленным ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» (в связи с внесением изменений в Устав ОАО «Сбербанк России», изменилась организационно-правовая форма с ОАО на ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого банк обязуется предоставить ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 678 000 рублей под 19,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ФИО1 обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Из условий п. 6 Кредитного договора и п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования) следует, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п. 3.2.1).

Пунктом 3.3 Общих условий кредитования и п. 12 Кредитного договора также предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение суммы кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Также в судебном заседании установлено, что свои обязательства перед ответчиком по предоставлению кредита и перечислению денежных средств на счет вклада заемщика № в соответствии с п. 17 Кредитного договора и п. 2.1 Общих условий кредитования истец исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ срок возврата кредита увеличен до 84 месяцев (п. 2); изменены количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору (п. 6); в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ неустойка не начисляется (п. 12).

Однако ответчиком ФИО1 необходимые денежные суммы для погашения кредита в соответствии с графиком на счет своевременно не вносились, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась общая задолженность по кредиту в сумме 701 576,48 рублей, из них: 547 076,13 рублей – просроченная ссудная задолженность, 148 328,17 рублей – просроченные проценты, 6 172,18 рублей - неустойка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны ФИО1 имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возвращению займа частями в установленные кредитным договором сроки.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом предпринимались меры по взысканию задолженности по кредитному договору, поскольку в адрес заемщика ФИО1 направлялось требование (претензия) № № от ДД.ММ.ГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком было оставлено без внимания и соответствующего разрешения.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, начисленным процентам, а также суммы штрафа за просрочку платежей суд находит обоснованными и правильными. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

В силу изложенных выше обстоятельств, представленных доказательств и приведенных норм права, суд считает, что в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 701 576,48 рублей, в том числе из них: просроченная ссудная задолженность - 547 076,13 рублей, просроченные проценты - 148 328,17 рублей, неустойка - 6 172,18 рублей.

Обоснованным и подлежащим удовлетворению являются исковые требования истца в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что заемщик ФИО1 длительное время не выполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, то такое нарушение условий договора с его стороны надлежит признать существенным. В связи с чем, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в размере 16 215,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 701 576 (семьсот одна тысяча пятьсот семьдесят шесть) рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 215 (шестнадцать тысяч двести пятнадцать) рублей 76 копеек, а всего взыскать 717 792 (семьсот семнадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля 24 копейки.

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 декабря 2017 года.

Судья А.Ю. Кунина