Решение № 12-130/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-130/2017

Дело № 12-130/2017г.


РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 02 ноября 2017 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Музафаров Р.И,

с участием представителя ФИО1, - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО3 № от <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО3 № от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Представитель ФИО1 – ФИО2, обратился с жалобой на данное постановление, считает его незаконным по следующим основаниям: за нарушение п. 8.1. ПДД РФ (перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей. Данное правонарушение ФИО1 не совершал. Из материалов дела следует что, ФИО1 при повороте на право, не включил указатель поворота. Считает данный вывод должностного лица надуманным и не доказанным материалами дела. Просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО3 № от <дата>. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.1 КРФобАП прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Исследовав жалобу и материалы дела, проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Как следует из постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО3 № от <дата>. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, за то, что он <дата>. в <...> мин., управляя автомобилем <...> г/н № на <адрес>, в нарушение пункта 8.1 ПДД нарушил правила маневрирования –при повороте направо не включил сигнал указания поворота.

Согласно ч.1 ст.1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.14 КРФобАП образует невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Под поворотом подразумевается маневр, выполняемый с целью выезда на другую дорогу или съезда с дороги на прилегающую к ней территорию. Разворот представляет собой маневр, выполняемый с целью изменения направления движения на противоположное (п. 1.2 Правил).

При совершении указанных маневров сигнал поворота необходимо подавать независимо от того, имеются ли вблизи другие транспортные средства или пешеходы, причем это нужно делать не только на проезжей части, но и при движении во дворах или на прилегающей территории.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КРФобАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10, ст. 26.11 КРФобАП, инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу не мотивировал вынесенное постановление, не указал обстоятельства, установленные им при рассмотрении дела, в том числе не указал действие дорожных знаков, обязывающих водителя включать указатель поворота на том участке дороги, где выполнялся манер; не привел доказательства, на которых основаны его выводы о виновности ФИО1, не дал оценки доказательствам, собранным по делу, не мотивировал свое решения.

В судебном заседании была продемонстрирована видеозапись с места совершения административного правонарушения. Из содержания видеофайла от <дата>. не усматривается, что автомобиль <...> г/н №, в нарушение пункта 8.1 ПДД нарушил правила маневрирования – не включил указатель поворота при повороте направо, иных доказательств доводов ИДПС ФИО3 о нарушении ФИО1 пункта 8.1 ПДД материалы дела не содержат.

На видеозаписи видно, что происходило <...>

Следовательно, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КРФобАП, является преждевременным.

Таким образом, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая, что выявленные процессуальные нарушения являются существенными и не могут быть устранены при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности следует отменить, производство прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КРФобАП,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО3 № от <дата>., в отношении ФИО1 отменить, производство за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КРФобАП – прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Музафаров Р.И.