Апелляционное постановление № 22-2759/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 4/17-128/2025

Судья 1 инстанции – Долгих Т.И. № 22-2759/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 октября 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Кузубова С.А., с участием прокурора Огородниковой А.А., осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, адвоката Беляева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Братского района Иркутской области Чагочкиной А.А. на постановление Братского районного суда Иркутской области от 24 июня 2025 года, которым представление врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1 удовлетворено, и осужденному

ФИО1, (данные изъяты),

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 11 месяцев 4 дня заменена наказанием в виде лишения свободы на тот же срок с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен с 24 июня 2025 года, ФИО1 заключен под стражу, до вступления постановления в законную силу постановлено содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области;

зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с даты задержания 24 июня 2025 года до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 3 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к принудительным работам сроком 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, со штрафом в размере 10 000 рублей.

Врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области обратился в Братский районный суд Иркутской области с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением суда данное представление удовлетворено, ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

В апелляционном представлении помощник прокурора Братского района Иркутской области Чагочкина А.А. с постановлением суда не согласна. Приводя положения ч. 4 ст. 7 и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а также ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, указывает, что в нарушение названных положений закона суд в резолютивной части неверно указал неотбытый срок наказания в виде принудительных работ, который впоследствии был заменен лишением свободы на тот же срок. Отмечает, что на момент рассмотрения представления судом неотбытый срок наказания у ФИО1 составлял 1 год 10 месяцев 3 дня, а представленная в суд первой инстанции справка из УФИЦ содержала неверные данные о том, что неотбытая часть наказания у него составляла 1 год 11 месяцев 4 дня. Отмечает, что суд фактически определил порядок исчисления срока лишения свободы со дня вступления постановления в законную силу, произведя зачет времени содержания под стражей с 24 июня 2024 года, при этом ошибочно указал, что срок лишения свободы следует исчислять со дня заключения ФИО1 под стражу. Также, в резолютивной части постановления не отражено наказание в виде штрафа, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи Судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 3 апреля 2025 года. С учетом изложенного, просит постановление суда изменить: заменить ФИО1 неотбытое наказание в виде принудительных работ в виде 1 года 10 месяцев 3 дней лишением свободы на тот же срок со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно; указать, что срок лишения свободы ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

На апелляционное представление от осужденного ФИО1 поступили возражения, в которых он просит зачесть ему срок нахождения в следственном изоляторе из расчета 1 день нахождения в СИЗО за полтора дня отбывания наказания.

В суде апелляционной инстанции прокурор Огородникова А.А. доводы представления поддержала, просила об изменении постановления суда по изложенным в представлении доводам.

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Беляев А.Ю. просили об изменении постановления суда и изменении исчисления сроков содержания под стражей.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения участников процесса, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах и соответствуют им.

Так, суд в соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ исследовал в судебном заседании представленные в обоснование представления материалы, выслушал представителя администрации УФИЦ ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, осужденного, адвоката и прокурора, а также исследовал приобщенные документы, имеющие значение для разрешения заявленного представления, и с учетом установленных данных пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку ФИО1 27 мая 2025 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в употреблении наркотических средств.

При этом суд проверил наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного ФИО1 к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым. Нарушений не установлено.

Суд апелляционной инстанции с этим выводом соглашается, поскольку он мотивирован и соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Довод осужденного о незаконности признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания проверен судом первой инстанции и обоснованно отвергнут.

Нарушений прав ФИО1 при рассмотрении представления судом не допущено, осужденный принимал участие в судебном заседании, его защиту осуществлял адвокат. В судебном заседании непосредственно были исследованы все материалы, обосновывающие представление, стороны имели возможность представлять суду дополнительные доказательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы подлежит удовлетворению, ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Также правильно, в соответствии ч. 1 ст. 58 УК РФ, определен вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание.

При этом утверждения осужденного о необходимости применения льготного исчисления срока наказания по причине нахождения его в следственном изоляторе, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку они не основаны на требованиях действующего закона, который предусматривает льготный зачет только в случаях, предусмотренных ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 3 апреля 2025 года ФИО1 назначено наказание в виде принудительных работ сроком 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, со штрафом в размере 10 000 рублей. 28 апреля 2025 осужденный поставлен на учет в УФИЦ ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, соответственно окончание срока наказания – 27 апреля 2027 года. Таким образом, на момент рассмотрения представления о замене принудительных работ лишением свободы, то есть на 24 июня 2025 года, осужденный ФИО1 отбыл 1 месяц 27 дней, следовательно, неотбытая часть наказания составила 1 год 10 месяцев 3 дня. Данные сведения подтверждаются и справкой УФИЦ ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области на л.м. 87. При таких обстоятельствах наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 10 месяцев 3 дня осужденному ФИО1 следует заменить лишением свободы на тот же срок.

Также обоснованным является довод апелляционного представления о необходимости указания в резолютивной части обжалуемого постановления дополнительного наказания в виде штрафа, которое назначено ему названным приговором суда.

Исчисление срока отбывания наказания в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции полагает правильным указать с даты заключения ФИО1 под стражу, то есть с 24 июня 2025 года.

Апелляционное представление помощника прокурора Братского района Иркутской области Чагочкиной А.А. следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Братского районного суда Иркутской области от 24 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

Заменить ФИО1 неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 3 апреля 2025 года, в виде принудительных работ сроком 1 год 10 месяцев 3 дня со штрафом в размере 10 000 рублей на лишение свободы на срок 1 год 10 месяцев 3 дня в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 24 июня 2025 года.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Серебренников