Апелляционное определение № 33-10865/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья Смадыч Т.В. Дело № 33-10865/2025

(9-435/2025(М-2262/2025))

УИД 25RS0003-01-2025-004064-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Коржева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипенко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО3 – ФИО4

на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 30.07.2025,

установила:

определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 30.07.2025 исковое заявление ФИО3 к ФИО5 о взыскании ущерба возвращено истцу в связи с неподсудностью Первореченскому районному суду г. Владивостока.

С указанным определением не согласился представитель истца ФИО3 – ФИО4, им подана частная жалоба.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 13.11.2025 ФИО3 восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 30.07.2025 о возвращении искового заявления.

В обоснование частной жалобы представитель истца указал, что 25.06.2025 истец обратился с исковым заявлением к ФИО5 в Заларинский районный суд г. Иркутска по месту регистрации ответчика: <адрес>, однако определением Заларинского районного суда г. Иркутска от 03.07.2025 указанное исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью, разъяснено право на обращение с иском в Первореченский районный суд г. Владивостока. 24.07.2025 истец обратился с настоящим иском в Первореченский районный суд г. Владивостока, приложив определение Заларинского районного суда г. Иркутска от 03.07.2025, однако определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 30.07.2025 иск был возвращен, что в понимании апеллянта недопустимо и противоречит действующему законодательству. Поскольку фактический адрес проживания ответчика подпадает под территориальную подсудность Первореченского районного суда г. Владивостока, при этом суд, возвратив иск, фактически лишил истца права на рассмотрение дела в судебном порядке, со ссылкой на п. 4 ст. 33 ГПК РФ просил определение суда отменить.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив материалы искового заявления, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Из положений ч. 4 ст. 33 ГПК РФ усматривается, что дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Спор о подсудности между судами в РФ не допускается.Как усматривается из материала, 03.07.2025 Заларинским районным судом Иркутской области вынесено определение о возвращении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба; разъяснено право на обращение с данным исковым заявлением в Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края. Указанное определение вступило в законную силу. Возвращая исковое заявление, судья не учел положения ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, запрещающей споры о подсудности между судами в Российской Федерации, и не принял во внимание наличие вступившего в законную силу определения Заларинского районного суда Иркутской области о возврате настоящего искового заявления по мотиву неподсудности.С учетом приведенных положений закона, судья судебной коллегии полагает доводы частной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах определение Первореченский районный суд г. Владивостока от 30.07.2025 подлежит отмене, а материал по исковому заявлению - направлению в Первореченский районный суд г. Владивостока для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанцииопределила:определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 30.07.2025 отменить, частную жалобу удовлетворить.Направить материал в Первореченский районный суд г. Владивостока для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья М.В. Коржева