Решение № 2-3141/2018 2-3141/2018~М-1415/2018 М-1415/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-3141/2018

Дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 июля 2018 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Пеньковой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Затулиной (Берестневой) Яны О. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (ФИО34) обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, в котором просила взыскать в свою пользу убытки в размере 1500 350 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 15 702 рублей.

В обосновании своих исковых требований истец указала, что в газете «Ставропольская правда» от 22.07.2015г. было опубликовано извещение о проведении торгов, на основании постановлений судебных приставов.

В числе отчуждаемого имущества был указан лот <номер обезличен> - имущество должника - ФИО3: жилое здание - жилой дом площадью 227,6 кв. м. кадастровый (или условный) <номер обезличен>, ограничения (обременения) права: арест и земельный участок из земель населенных пунктов, для ведения дачного хозяйства с правом возведения жилых домов с правом регистрации проживания в них и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля площадью 987, кв. м., кадастровый (или условный) <номер обезличен>. ограничения (обременения) права: арест, адрес (местоположение) имущества: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земли СПКк «Русь», <адрес обезличен>. Начальная цена продажи 1 494 900 рублей, сумма задатка - 150 000 рублей,

Истица подала заявку на участие в торгах и оплатила задаток <дата обезличена> в сумме 150 000 рублей. Торги состоялись 27.08.2015г.

Протоколом № 323 от <дата обезличена> заседания постоянно действующей комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> по проведению торгов по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, об определении победителя торгов, проводимых <дата обезличена>. по лоту <номер обезличен> ФИО4 признана победителем торгов по лоту <номер обезличен>, предложившая наибольшую цену в сумме 1 496 000 рублей.

<дата обезличена>г. она подписала Протокол <номер обезличен> о результатах торгов по продаже арестованного имущества, согласно которому должна уплатить сумму 1 346 000 рублей в течение пяти рабочих дней с момента подписания настоящего протокола, а через десять дней с момента подписания настоящего протокола, заключить договор купли-продажи.

Согласно платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена>. истица оплатила 1 346 000 рублей.

<дата обезличена> между ФИО4 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> (далее Росимущество) был заключен договор купли-продажи арестованного имущества.

Данный договор был заключен на основании Протокола <номер обезличен> от 27.08.2015г. о результатах торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО3, проведенных продавцом <дата обезличена>. с 12 час. 00 мин. по час. 45 мин. по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно пункта 1.1 договора продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: жилое здание - жилой дом, площадью 227.6 кв. м. кадастровый (или условный) <номер обезличен>, ограничения (обременения) права: арест и земельный участок из земель населенных пунктов, для ведения дачного хозяйства с правом возведения жилых домов с правом регистрации проживания в них и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля площадью 987 кв.м., кадастровый (или условный) <номер обезличен>, ограничения (обременения) права: адрес (местоположение) имущества: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земли СПКк «Русь», <адрес обезличен>.

В соответствии с пунктом 1.2. договора имущество продается во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> от <дата обезличена>. <номер обезличен> принятого на основании постановления судебного пристава-исполнителя Шпаковского отдела судебных приставов Управления ФССП по СК ФИО5 о передаче арестованного имущества на торги от <дата обезличена>.

Согласно пунктам 2.1- 2.4 договора начальная продажная цена имущества 1 494 900 рублей. Цена имущества по результатам торгов составила 1 496 000 рублей. Покупатель полностью оплатил цену имущества до подписания настоящего договора в два этапа: <дата обезличена> 5г. покупателем в качестве задатка по договору о задатке от 05.08.2015г. <номер обезличен> была оплачена сумма в размере 150 000 рублей; 02.09.2015г. по результатам торгов покупателем на основании Протокола <номер обезличен> от 27.08.2015г. о результатах торгов по продаже арестованного имущества была оплачена сумма в размере 1 346 000 рублей. Обязательства покупателя по оплате имущества считаются исполненными в полном объеме.

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.3 договора передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи. Имущество считается переданным покупателю с момента оформления акта приема-передачи. Обязанность по передаче имущества покупателю считается исполненной в момент предоставления имущества в распоряжение покупателю. Имущество считается предоставленным в распоряжение покупателя, если в предусмотренный настоящим пунктом срок имущество готово к передаче в месте его нахождения и покупатель осведомлен о готовности имущества к передаче. Принятое покупателем имущество возврату не подлежит. Продавец не несет ответственности за качество проданного имущества.

Согласно пункта 4.1. договора право собственности на имущество переходит к покупателю в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Расходы по оформлению права собственности возлагаются на покупателя.

<дата обезличена>г. между ФИО4 и Росимуществом был подписан акт приема-передачи Имущества.

15.09.2015г. истица обращалась в Росреестр с запросом о предоставлении информации в отношении спорного объекта недвижимости.

<дата обезличена> ей была предоставлена выписка из ЕГРП <номер обезличен>, в которой указано, что существуют ограничения - арест, дата регистрации <дата обезличена> пользу которого сделан арест -Промышленный районный суд <адрес обезличен>.

Из постановления о передаче арестованного имущества на торги от <дата обезличена>., вынесенного судебным приставом-исполнителем <адрес обезличен> отдела ФИО5, истице стало известно, что исполнительное производство от 24.02.2015г. <номер обезличен>-ИП было возбуждено на основании исполнительного документа исполнительный лита № ВС <номер обезличен> от <дата обезличена>., выданного Промышленным судом <адрес обезличен> по делу <номер обезличен>, предмет задолженность в сумме 3 276 083 руб., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО6

ФИО4 решила, что это и есть тот арест от <дата обезличена>., наложенный Промышленным судом <адрес обезличен> и обратилась с заявлением от <дата обезличена>. в Промышленный районный суд <адрес обезличен> в рамках дела <номер обезличен> о снятии ареста.

<дата обезличена>г. она обратилась в <адрес обезличен> отдел судебных приставов заявлением о снятии ареста с имущества. На что ей ответили, что нужно обратиться в <адрес обезличен> отдел судебных приставов, так как имущество арестовывали приставы <адрес обезличен>.

Судебный пристав-исполнитель <адрес обезличен> отдела ФИО5 ей пояснила. что арест, наложенный приставом, снят еще <дата обезличена>. Про другие аресты она ничего не знает.

<дата обезличена>г. истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен> (далее Росреестр) с заявлением о проведении государственной регистрации перехода прав собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

<дата обезличена><адрес обезличен> районный суд <адрес обезличен> дал ответ ФИО4 о том, что в рамках дела <номер обезличен> вопрос по обеспечению иска не рассматривался. Соответственно ареста данным судом в рамках данного дела не принималось.

Также выяснилось, что существует еще одно решение Промышленного районного суда <адрес обезличен> по делу <номер обезличен>, вступившее в законную силу 12.03.2015г., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО7, сумма взыскания 5 423 533.20 руб.

Именно по этим двум делам № 2-<номер обезличен> возбуждены исполнительные производства <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, в рамках которых приставом был произведен арест и было выставлено имущество на торги, победителем которых стала истица.

В начале декабря 2015 года ФИО4 позвонил сотрудник Росреестра, осуществляющий проверку документов, предоставленных ею для регистрации перехода права собственности, и сказал, что ей может быть отказано в регистрации по причине непогашенного ареста от 04.04.2014г. в отношении данного имущества и предложил написать заявление о приостановлении государственной регистрации до разрешения вопроса о снятии ареста.

В ходе проверки выяснилось, что арест на имущество от 04.04.2014г. был наложен Постановлением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>. в рамках уголовного дела <номер обезличен> в отношении ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

<дата обезличена>г. истица написала заявление о приостановлении государственной регистрации до <дата обезличена>., что подтверждается расписками <номер обезличен>, Л<номер обезличен> от <дата обезличена>. и уведомлением о приостановлении от <дата обезличена>. <номер обезличен>.

<дата обезличена>г. она обратилась в Промышленный районный суд <адрес обезличен> с заявлением об отмене ареста в рамках уголовного дела. Рассмотрение заявления было назначено на 28.03.2016г.

В связи с тем, что срок приостановки регистрации истекал <дата обезличена>., ФИО4 <дата обезличена>. обратилась в Росреестр о прекращении государственной регистрации самостоятельно, чтобы возвратить хотя бы половину, уплаченной государственной пошлины за регистрацию перехода права, так как при отказе Росрееслра в государственной регистрации государственная пошлина возврату не подлежит.

Постановлением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.. оставленным без изменения апелляционным постановлением <адрес обезличен>вого суда т 16.05.2016г.. ей было отказано в снятии ареста.

Суд указал, что приговором Промышленного районного суда от <дата обезличена> за гражданскими истцами ФИО11, ФИО12 Т.Ю.. Кочкаровой З.Р.. Ворониным А.И., ФИО15. ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 А.В.. Литвиновым Е.В.. Муслимовым И.М., ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 признано право на удовлетворение иска, вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Учитывая данное обстоятельство, суд пришел к выводу, что необходимость в аресте имущества по делу не отпала.

Также из информации на сайте <адрес обезличен>вого суда истице стало известно, что гражданин ФИО30 также обращался в Промышленный районный суд <адрес обезличен> в рамках этого же уголовного дела с заявлением о снятии ареста в отношении спорного имущества.

Постановлением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>., оставленным без изменения постановлением <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена>г. ему также было отказано по причине того, что необходимость в аресте имущества не отпала. Выяснилось, что существует заочное решение Шпаковского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>. вступившее в законную силу <дата обезличена>.. которым за ФИО30 признано право собственности на спорные объекты недвижимости.

Про данный арест в рамках уголовного дела ни служба судебных приставов, ни Росимушество никак не информировали ФИО4 при продаже недвижимого имущества на торгах.

Также ей стало известно, что вырученные денежные средства от продажи спорных объектов недвижимости, пристав на основании постановления от <дата обезличена> о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, распределил между взыскателями ФИО7 и ФИО6 по гражданским искам. Таким образом, гражданские истцы в рамках уголовного дела, данные денежные средства не получили, хотя изначально арест на имущество накладывался именно по обеспечению их иска.

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество урегулирован Соглашением Федеральной службой судебных приставов России N 0001/13 -имущества N 01-12/65 от <дата обезличена> "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество".

В нарушение указанных норм права ни судебный пристав, ни Росимущество не проверили информацию о реализуемом объекте недвижимости, в частности о наличии ареста на объект недвижимости, наложенный в рамках уголовного судопроизводства должностными лицами ответчика не были проверены сведения в ЕГРП об аресте на имущества от <дата обезличена>, наложенного Промышленным районным судом <адрес обезличен> на основании Постановления от 19.03.2014г. в рамках уголовного дела.

Считает, что указанными действиями службой судебных приставов ей был причинен имущественный вред (убыток), поскольку на момент проведения публичных торгов спорное имущество находилось под арестом, наложенным в рамках уголовного дела, данное обстоятельство не порождает правовых последствий в виде возникновения у покупателя права собственности на приобретенное имущество, истица не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на данное имущество и распоряжаться им по своему усмотрению.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, заявления в суд о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, о причинах неявки суду не сообщила, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица Шпаковского РОСП УФССП России по СК в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение сторон суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца по доверенности ФИО31 требования поддержала, просила суд их удовлетворить, привела доводы указанные выше.

Представитель ответчика в лице Управления ФССП России по СК по доверенности ФИО32 требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что постановлением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от 19.03.2014г. был наложен в рамках уголовного дела <номер обезличен> в отношении ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Как видно из материалов исполнительного производства <дата обезличена> на основании исполнительного листа ВС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Промышленным районным судом <адрес обезличен> по делу <номер обезличен> вступившему в законную силу <дата обезличена> о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ФИО6. в размере 3 276 086 руб. судебным приставом-исполнителем <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО33 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП;

В ходе совершения исполнительных действий установлена необходимость направления поручения совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территория на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя;

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО33 вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения;

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с заявлением взыскателя;

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного листа <номер обезличен> выданного Промышленным районным судом <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП;

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационных действий в отношении транспортных средств;

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества;

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника;

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника;

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) аресту подвергнуто следующее имущество: доля в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>;

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве;

В соответствии с государственным контрактом на оказание услуг по оценке арестованного имущества по государственному заказу № З-ОК-02/14 (ОХ) от <дата обезличена> ООО «Прайс» выполнило оценочные работы по определению рыночной стоимости объекта оценки принадлежащего ФИО3 с целью определения рыночной стоимости объекта для последующей реализации в рамках исполнительного производства. Стоимость арестованного имущества составила 850 500 руб.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки;

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на торги;

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое структурное подразделение;

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <адрес обезличен> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес обезличен> ФИО5 вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства;

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество: жилой дом и земельный участок, установленные относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир земли СПК «Русь», <адрес обезличен>;

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) аресту подвергнуто следующее имущество: жилой дом и земельный участок, установленные относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир земли СПК «Русь», <адрес обезличен>;

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО5 • вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества;

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества земельного участка, расположенного по адресу <адрес обезличен>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки;

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги;

В статье 4 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника (статья 68). Порядок обращения взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, в том числе принудительную (статья 69). Реализация недвижимого имущества должника осуществляется на торгах, уполномоченным лицом и в установленном порядке (статьи 87, 89 и 90).

В силу части 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>, Постановление Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>).

Согласно п. <дата обезличена>. Положения о Территориальном управлении, утвержденным приказом Росимущества от 29.09.2009г. <номер обезличен>, Территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество и т.д.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество урегулирован Соглашением Федеральной службой судебных приставов России N 0001/13 -имущества N 01-12/65 от <дата обезличена> "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество".

В силу п. 2.2. Соглашения от 30.04.2015г. <номер обезличен> «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее - Соглашение), постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является для Территориального управления основанием для реализации арестованного имущества.

Согласно п. 2.1 Соглашения территориальным органом ФССП России было передано Уведомление с приложением копии Постановления и копий правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.

К тому же, согласно ст. 6 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Территориальное управление обязано было исполнить требования судебного пристава - исполнителя, подлежащие неукоснительному выполнению на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

<дата обезличена> Распоряжением ТУ Росимущества в <адрес обезличен><номер обезличен> принято решение о реализации имущества на торгах;

27.08.2015г. Территориальным управлением были проведены торги по продаже арестованного недвижимого имущества должника ФИО3 по лоту <номер обезличен>, победителем которых была признана ФИО34, что подтверждается Протоколом от 27.08.2015г. <номер обезличен> заседания Комиссии об определении победителя торгов, проводимых 27.08.2015г. по лоту <номер обезличен>.

27.08.2015г. Территориальным управлением и победителем торгов был подписан Протокол <номер обезличен> о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

<дата обезличена> ФИО4 оплатила 1 346 000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен>.

07.09.2015г. Территориальным управлением с покупателем ФИО34 заключен договор купли-продажи недвижимого арестованного имущества, 08.09.2015г. составлен акт приема-передачи имущества.

Обязательства покупателя по оплате имущества исполнены в полном объеме. Денежные средства в размере 1 496 000 рублей, вырученные от реализации, перечислены на депозитный счет <адрес обезличен> отдела судебных приставов Управления ФССП России по <адрес обезличен>.

Отчет о результатах реализации имущества от 14.09.2015г. <номер обезличен> утвержден уполномоченным лицом Управления ФССП по <адрес обезличен>.

На основании постановления от <дата обезличена> о распределении денежных средств поступающих во временное распоряжение судебный пристав распределил между взыскателями ФИО7 и ФИО35

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Ф., соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда. Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Названные истцом убытки, в виде оплаты имущества, приобретенного на торгах, не являются прямым следствием действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Как следует из разъяснений, данных в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

С учетом положений ст. 167 ГК РФ обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора купли-продажи возлагается на лицо, действующее в качестве организатора торгов.

Таким образом, суд, учитывая, что торги, проведенные Территориальным управлением, не признаны судом недействительными по основаниям и в порядке, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, договор, заключенный с ФИО36 от <дата обезличена> недействительным не признан, принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление о передаче арестованного имущества на торги от <дата обезличена> не признаны незаконными в порядке предусмотренном законодательством, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Затулиной (Берестневой) Яны О. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Затулиной (Берестневой) Яны О. к Российской Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков в размере 1500350 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 15702 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья: А.Д. Крикун