Решение № 12-86/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-86/2018

материал

№ 12-86/2018
г.


РЕШЕНИЕ
21 февраля 2018 г.
г. Калининград

Центральный районный суда гор. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи: Кисель М.П.

при секретаре Дашковском А.И.

рассмотрев жалобу ОАО «Селикатстром» на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата >,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи шестого судебного участка Центрального района гор. Калининграда от < Дата > юридическое лицо ОАО «Селикатстром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. ОАО «Селикатстром» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

ОАО «Селикатстром» не согласилось с выводами мирового судьи и просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указав, что проверка в отношении ОАО «Селикатстром» проводилась на основании приказа ВРИО руководителя Западно-балтийского территориального управления федерального агентства по рыболовству № от < Дата >, который своевременно был оспорен лицом привлеченным к ответственности. В ходе рассмотрения административного иска ОАО «Селикатстром» к Западно-Балтийскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным и отмене приказа № от < Дата > о проведении внеплановой проверки, < Дата > были наложены меры предварительной защиты, о чем мировому судье было доподлинно известно. Вместе с тем, приняв во внимание не действовавший на момент проверки, оспариваемый приказ, без учета фактических обстоятельств мировой судья пришел к необоснованному выводу о виновности ОАО «Силикатстром».

В судебное заседание представитель ОАО «Силикатстром» по доверенности СВВ не явился, представив ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ОАО «Силикатстром».

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что < Дата > врио руководителя Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству был издан приказ № о проведении в отношении ОАО «Силикатстром» внеплановой документарной проверки, целью которой является проверка исполнения Обществом ранее выданного предписания от < Дата > № по устранению выявленных нарушений в области охраны окружающей среды. Предметом проверки является выполнение предписания, срок проведения проверки установлен с < Дата > по < Дата >. Названной проверкой установлен факт неисполнения названного предписания по принятию мер направленных на снижение сброса сточных вод предприятия в ручей < ИЗЪЯТО > с содержанием загрязняющих веществ, установленных нормативами допустимого сброса веществ и микроорганизмов, со сроком до < Дата >

Согласно протокола об АП выразив несогласие с вменным нарушением ОАО «Силикатстром» не представило доказательств исполнения предписания от < Дата > №.

Всей совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об АП, копией акта проверки № от < Дата > и копией предписания № от < Дата > подтверждается виновность в совершении нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы ОАО «Силикатстром» о незаконности приказа № о проведении в отношении ОАО «Силикатстром» внеплановой документарной проверки противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку согласно вступившего в законную силу решения Центрального районного суда гор. Калининграда от < Дата > по делу № 2а-5276/2017 г. административное исковое заявление ОАО «Силикатстром» к Западно-Балтийскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным и отмене приказа № от < Дата > о проведении внеплановой проверки оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление.

При этом ч. 3 ст. 89 КАС РФ определено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

При названных условиях, установив признанную судом законность действий Западно-Балтийскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству оформленных приказом № от < Дата > мировой судья пришел к правильному выводу о виновности юридического лица ОАО «Силикатстром».

Кроме того, проведение проверки в период действия определения о мерах принудительной защиты от < Дата > не повлияло на законность выводов самой проверки, которая ОАО «Силикатстром» не оспорена.

Данных, которые могли бы вызывать сомнения в объективности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется и заявителем не приведено. Указания представителя ОАО «Силикатстром» сводятся к переоценке доказательства, оснований которого судом не установлено. Оспариваемое постановление мирового судьи вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, а наказание назначено в пределах санкции, с учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, определяющей цели и задачи административного наказания.

Резюмируя изложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи шестого судебного участка Центрального района гор. Калининграда от < Дата > в отношении ОАО «Силикатстром» по делу, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ОАО «Силикатстром» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья:

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

М.П. Кисель