Решение № 2-1544/2025 2-1544/2025(2-8701/2024;)~М-4879/2024 2-8701/2024 М-4879/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-1544/2025

Дело № 2-1544/2025 (2-8701/2024;)

УИД 24RS0041-01-2024-007229-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Шейн Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» к ФИО1 о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее по тексту ООО «Вертикаль») в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 О взыскании задолженности по договору аренной платы, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком 00.00.0000 года и 00.00.0000 года были заключены договоры аренды нежилого помещения У в составе комнаты 24 по адресу: Х для осуществления деятельности индивидуального предпринимателя. По условиям договоров, стоимость аренды составляла 15000,00 рублей ежемесячно до 25 числа каждого месяца, а также расходы на коммунальные услуги соразмерно пощади арендуемого помещения. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договору, у нее перед ответчиком образовалась задолженность по договорам аренды в размере 178489,33 рубля и 36956,37 рублей соответственно, которые истец просит взыскать с ответчика вместе с понесенными расходами по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, были уведомлены судом надлежащим образом и своевременно. До судебного заседания предоставили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком заказной корреспонденции из суда и его неявку в судебное заседание как нежелание пользоваться своими процессуальными правами на непосредственное участие в судебном заседании, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих права и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ). В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 422).

В соответствии со статьей 606, пунктом 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения У площадью 867,5 кв.м. расположенное по адресу: Х.

00.00.0000 года между ООО «Вертикаль» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно п. 1.1 Договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение У в составе комнаты У площадью 25,2 кв.м. расположенное по адресу: Х; согласно п. 2.1 Договора, срок аренды указанного помещения устанавливается с момент заключения договора и действует по 00.00.0000 года, согласно п. 3.2.1, 3.2.2 за нежилое помещение арендатор оплачивает арендодателю фиксированную арендную плату в размере 15000,00 рублей ежемесячно, а также переменную арендную плату, рассчитанную исходя из счетов ресурсоснабжающих и обслуживающих организаций, соразмерно пощади занимаемого помещения. ???????????????????????????????????j?????????J?J?J????Й?Й???????j?????????????????J?J?J?????????????????J?J?J????????????? ???????????????J?J??????????????J?J?J?????h???????????????Й??Й??????????????Й??Й??????????????????????›?›?›?›???????????????A??????¤????A????????¤??????A??????????A????????¤??????A??????????????A??????????¤????????A??????¤????A??????????>????????????????????????????????????????+????A????????¤??????A????????¤??????A??????????¤????????A?00.00.0000 года между ОО

Согласно Соглашению от 00.00.0000 года договор аренды нежилого помещения от 00.00.0000 года расторгнут с 00.00.0000 года.

Вышеуказанные договоры и соглашение подписаны сторонами, никем не оспорены и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд приходит к выводу что при их заключении стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договоров.

В обоснование заявленных исковых требований, истцом предоставлены расчеты и акты сверок по произведенным оплатам в соответствии с которыми задолженность по арендной плате по договору У от 00.00.0000 года составляет 178489,33 рублей, по договору аренды У от 00.00.0000 года в размере 36956,37 рублей.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено, доказательств оплаты задолженности также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1. в пользу ООО «Вертикаль » задолженности по арендной плате по договору аренды У от 00.00.0000 года в размере 178489,33 рублей, по договору аренды У от 00.00.0000 года в размере 36956,37 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5354,46 руб. из расчета: 5200,00 рублей + (215445,70 рублей – 200000,00 рублей) х 1%.

Вместе с тем, истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 6000,00 рублей, что подтверждается подверженным платежным документом (платежное поручение У от 00.00.0000 года).