Приговор № 1-317/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-317/2019

Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2019-003345-98 КОПИЯ

Дело №1-317/2019


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.,

при секретаре Павловой А.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Клементьева А.А.,

защитника- адвоката Рябкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

09.08.2001 Первоуральским городским судом Свердловской области (с учетом постановлений Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 30.07.2012 и 10.10.2012) по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев,

30.03.2004 на основании постановления Синарского районного суда г.Каменск-Уральского Свердловской области от 25.03.2004 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 18 дней,

13.05.2005 Первоуральским городским судом Свердловской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 30.07.2012) по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 (четыре преступления), п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162, ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору суда от 09.08.2001 к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет,

26.10.2012 освобожден по отбытию наказания,

18.08.2015 Первоуральским городским судом Свердловской области по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

16.10.2015 Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 18.08.2015 к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года,

13.07.2018 освобожден по отбытию наказания,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

11.09.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

13.04.2018 решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23-00 часов до 06-00 часов. Решение вступило в законную силу 24.04.2018.

ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным о наступлении уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно - эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, действуя умышленно, пренебрегая установленными ему судом ограничениями и не желая их исполнять, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью несоблюдения установленных в отношении него ограничений, неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными их мест лишения свободы» и был привлечен к административной ответственности за указанные деяния, более двух раз в течение одного года, а именно:

04.08.2018 ФИО1 нарушил п.2 решения Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.04.2018 в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23-00 часов до 06-00 часов, а именно в 01 час 40 минут не находился по месту жительства по адресу: <адрес> без уважительных причин, за что постановлением врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по г.Первоуральску от 07.08.2018 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 18.08.2018, постановление исполнено, административный штраф уплачен 30.09.2018.

Продолжая нарушать наложенные судом административные ограничения ФИО1 13.05.2019 нарушил п.2 решения Лабытнангского городского суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 13.04.2018 в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23-00 часов до 06-00 часов, а именно в 00 часов 15 минут, осведомленный о наложенных в отношении него административных ограничениях, повторно не находился по месту жительства по адресу: <адрес> без уважительных причин. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 16.05.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление вступило в законную силу 28.05.2019, постановление не исполнено, наказание в виде обязательных работ не отбыто.

22.07.2019 ФИО1 обратился с заявлением в ОМВД России по г.Первоуральску о смене места жительства по адресу: <адрес>

Однако, ФИО1 на путь исправления не встал, и, продолжая реализацию своего умысла, направленного на совершение уголовно наказуемого деяния в виде неоднократного несоблюдения установленных ему судом административных ограничений, действуя умышленно, пренебрегая установленным ему судом ограничениям и не желая их исполнять, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий с целью нарушения установленных ему судом ограничений, неоднократное неисполнение которых влечет уголовную ответственность, 13.08.2019 в 23 часа 55 минут, не находился по месту жительства по адресу: <адрес> без уважительных причин, тем самым вновь нарушил п.2 решения Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.04.2018 в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23-00 часов до 06-00 часов, то есть отсутствовал по месту своего жительства, одновременно сопрягая с совершением 13.08.2019 в 23 часа 55 минут административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, - появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность в связи с чем, постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по г.Первоуральску от 14.08.2019, вступившим в законную силу 27.08.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, постановление от 14.08.2019 не исполнено.

В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который положительно характеризуется, вместе с тем, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в его действиях установлен рецидив преступлений, в связи, с чем суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение в отношении ФИО1 положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, положительные характеристики.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, при этом имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 09.08.2001, 13.05.2005 и 16.10.2015.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, которому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что меру пресечения в виде заключения под стражей необходимо оставить без изменения. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства. Будучи на свободе ФИО1 может совершить новое преступление или под страхом наказания, может скрыться.

Гражданский иск прокурора г.Первоуральска Свердловской области о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней- заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 16.12.2019. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05.12.2019 по 15.12.2019.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.