Приговор № 1-239/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-239/2024

Дело № 1-239/2024

УИД 28RS0002-01-2024-001644-18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 02 июля 2024 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Облавацкой Е.В.,

при секретаре Шагуриной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Верескуна Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кан Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное общее образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата> Белогорским городском судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, <дата>, <дата> испытательный срок продлен на 3 месяца, 1 месяц и 2 месяца соответственно, а всего до 2 лет 6 месяцев,

которому постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца с момента задержания, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 500 метрах в восточном направлении от <адрес> по <адрес> муниципального округа <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и общественную нравственность и, желая их наступления, руками нарвал верхушечные части растений дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 164 грамма, что относится к крупному размеру.

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 сложил в имеющийся у него при себе черный полимерный пакет.

<дата> около 17 часов 30 минут ФИО1, удерживая в руке полимерный пакет с незаконно приобретенным им наркотическим средством, непосредственно сохраняя и, перемещая его при себе, пешком проследовал от вышеуказанного участка местности к месту своего жительства. Однако, около 18 часов 00 минут <дата> на участке местности, расположенном в 1 км в восточном направлении от <адрес> по <адрес> муниципального округа <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в МО МВД России «Белогорский», расположенный по адресу: <адрес>.

<дата> в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 55 минут в кабинете № МО МВД России «Белогорский» по <адрес> сотрудниками полиции в присутствии понятых в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, у ФИО1 был изъят черный полимерный пакет с растительной массой дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством — каннабисом (марихуаной) в количестве 164 грамма, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, выразить своё отношение к предъявленному обвинению не пожелал, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании по существу предъявленного обвинения, судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им на предварительном следствии во время производства допроса в качестве обвиняемого, из которых следует, что наркотические средства он употребляет на протяжении <данные изъяты> лет, однако, зависимым от наркотических средств себя не считает, поскольку наркотики употребляет редко. Обычно он собирает сухие части растений конопли, которые перетирает и смешивает с табаком, и после через папиросу употребляет в качестве наркотика. Ему известно, что в районе стелы <адрес> муниципального округа <адрес>, на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в восточном направлении от <адрес> по <адрес> муниципального округа <адрес> произрастает конопля, так как ранее ее там видел. Так, <дата> около 15 часов 50 минут он находился по своему месту жительства — <адрес>, где у него возникло желание употребить коноплю в качестве наркотика, путем курения. Он вспомнил про увиденную ранее коноплю, произрастающую в районе стелы <адрес> муниципального округа <адрес>, и решил пойти нарвать её. Находясь по месту жительства, он взял с собой пакет, в который собирался складывать собранные растения дикорастущей конопли, после чего около 16 часов 00 минут на автобусе проехал к указанному участку местности, расположенному на расстоянии 500 метров в восточном направлении от <адрес> по <адрес> муниципального округа <адрес>, имеющему координаты <данные изъяты> С — <данные изъяты> В, и около 16 часов 30 минут <дата> руками без перчаток начал собирать верхушечные части и листья растений дикорастущей конопли, которые складывал в принесенный с собой пакет. Растения конопли он собирал в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут <дата>. Когда он собрал нужное ему количество растений дикорастущей конопли, он направился к дому, который расположен по адресу: <адрес>, при этом пакет, с собранными растениями дикорастущей конопли, он нес с собой в руках. Находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 км в восточном направлении от <адрес> по <адрес> муниципального округа <адрес>, около 18 часов 00 минут <дата> он увидел, как около него останавливается служебный автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции, которые представились, показали служебные удостоверения и попросили его представиться, он представился, как ФИО1, далее они спросили, имеется ли у него что-либо запрещенное. Он сказал, что у него при себе имеется пакет дикорастущей конопли, которую он собрал в районе стелы <адрес> муниципального округа <адрес>, для личного употребления без цели сбыта. О случившемся сотрудник полиции сообщил в дежурную часть отдела полиции. Далее сотрудники полиции, предложили ему проехать в отдел МО МВД России «Белогорский», расположенный по <адрес>, для установления личности и проведения личного досмотра, на что он дал свое согласие. Находясь в МО МВД России «Белогорский», ему предложили пройти в кабинет №, в который сотрудники полиции пригласили двух ранее ему незнакомых людей. Сотрудник полиции попросил его представиться и спросил, имеется ли у него что-либо запрещенное к обороту в Российской Федерации. Он представился и сообщил, что в пакете, который он держал в правой руке, имеются собранные им растения дикорастущей конопли, которые он собрал для личного употребления без цели сбыта. Далее ему было объявлено, что в отношении него будет произведен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, затем представили двух понятых - двое незнакомых ему ранее людей, которые пришли в кабинет №. После им разъяснили права, обязанности, а также порядок производства данного досмотра. После чего, указанный пакет с растениями дикорастущей конопли был у него изъят, его содержимое было предъявлено понятым, после, данный пакет в котором находились растения дикорастущей конопли, был помещен в другой пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой скреплялись на бумажной бирке бумажной наклейкой с оттиском печати «МВД России * УМВД России по <адрес> * ГУ МОМВД России «Белогорский» <адрес> * «Дежурная часть», где он и понятые поставили свои подписи. Затем другой сотрудник, не участвующий в изъятии наркотиков, взял чистый ватный тампон и смочил его в спиртосодержащей жидкости. Данный тампон был упакован в прозрачный пакет – файл, как контрольный, горловина которого была обвязана нитью, концы которой скреплялись на бумажной бирке бумажной наклейкой с оттиском печати «МВД России * УМВД России по <адрес> * ГУ МОМВД России «Белогорский» <адрес> * «Дежурная часть», где он и понятые поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции взял еще один чистый ватный тампон, смочил тот в спиртосодержащей жидкости и сделал смывы с кистей его рук. Данный ватный тампон был упакован в прозрачный пакет - файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой скреплялись на бумажной бирке бумажной наклейкой с оттиском печати «МВД России * УМВД России по <адрес> * ГУ МОМВД России «Белогорский» <адрес> * «Дежурная часть», где он и понятые поставили свои подписи. Затем сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в котором все присутствующие поставили свои подписи. После чего с него сотрудник полиции отобрал объяснение по поводу изъятого. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 72-75).

В ходе проверки показаний на месте <дата>, ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и указал на участок местности, расположенный в 500 м в восточном направлении от <адрес> по <адрес>, пояснив, что <дата> в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, находясь на данном участке, он нарвал растения дикорастущей конопли для личного употребления, без цели сбыта, сложив их в принесенный с собой черный полимерный пакет, который нес в руках. После чего, с собранной им растительной массой дикорастущей конопли, проследовал в направлении дома, расположенного по адресу: <адрес>. Далее ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 1 км в восточном направлении от <адрес>, пояснив, что <дата> около 18 часов 00 минут на указанном участке местности он был задержан сотрудниками полиции с имеющейся у него при себе собранной массой дикорастущей конопли. Также ФИО1 пояснил, что <дата> в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 55 минут в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в кабинете № МО МВД России «Белогорский» по <адрес> у него была изъята принадлежащая ему растительная масса дикорастущей конопли, а также произведены смывы с его рук. К протоколу проверки показаний на месте прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 62-66).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания ФИО1 вины в совершении преступления, его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми и достоверными: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ПВ*, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что он проходит службу в МО МВД России «Белогорский» в должности заместителя командира взвода ОРППСП в звании лейтенант полиции. Так, <дата> он находился на службе на маршруте патрулирования совместно с лейтенантом полиции ЯА* Ими около 18 часов 00 минут <дата> на участке местности, расположенном на расстоянии 1 км в восточном направлении от <адрес> по <адрес> муниципального округа <адрес>, был замечен ранее неизвестный мужчина, который шел со стороны поля, кроме того, вел себя странно и постоянно оборачивался по сторонам, удерживая в руках черный пакет, что вызвало у них подозрение. Тогда они подошли к данному мужчине, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили представиться. Мужчина представился ФИО1, <дата> года рождения, проживающим по адресу: <адрес>. Затем они спросили у ФИО1, имеются ли при нем запрещенные предметы или наркотические средства. На что ФИО1 пояснил, что в полимерном пакете, который находится у него в руках, находится дикорастущая конопля. После ФИО1 было предложено проехать в МО МВД России «Белогорский» по адресу <адрес>, на что тот согласился. Далее, находясь в МО МВД России «Белогорский» по адресу <адрес>, ими были приглашены двое понятых, чтобы в их присутствии изъять наркотические средства у ФИО1 Затем, он сообщил присутствующим, что сейчас будет проводиться личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, кроме того, сообщил время начала досмотра – 18 часов 25 минут. Далее всем участвующим лицам, он разъяснил права и обязанности, а также порядок проведения досмотра. В присутствии двух понятых ФИО1 попросили представиться, а также задали вопрос, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы или наркотические вещества. ФИО1 представился и пояснил в присутствии понятых, что у него в руках находится полимерный пакет, в котором находится дикорастущая конопля. Затем лейтенант полиции ЯА* изъял указанный пакет у гражданина ФИО1 и продемонстрировал его содержимое понятым. В пакете находилась растительная масса со специфическим запахом. Далее, данный полимерный пакет лейтенант полиции ЯА* поместил в полупрозрачный полимерный пакет черного цвета, горловину которого он обвязал нитью, концы которой скрепил на бумажной бирке бумажной наклейкой с оттиском печати «МВД России *УМВД России по <адрес> * ГУ МО МВД России «Белогорский» <адрес> *Дежурная часть». На бирке лейтенант полиции ЯА* сделал пояснительную надпись, на которой понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Далее, он взял чистый ватный тампон, смочил тот в спиртосодержащем растворе и поместил в прозрачный пакет - файл. Данный тампон является контрольным. Горловину пакета он обвязал нитью, концы которой скрепил на бумажной бирке бумажной наклейкой с оттиском печати «МВД России *УМВД России по <адрес> * ГУ МО МВД России «Белогорский» <адрес> *Дежурная часть». На бирке он сделал пояснительную надпись, на которой понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Затем он вновь взял чистый ватный тампон, смочил тот в спиртосодержащем растворе и сделал смывы с кистей рук гр. ФИО1, обтерев их указанным тампоном, который он упаковал в прозрачный пакет - файл. Горловину пакета он обвязал нитью, концы которой скрепил на бумажной бирке бумажной наклейкой с оттиском печати «МВД России *УМВД России по <адрес> * ГУ МО МВД России «Белогорский» <адрес> *Дежурная часть». На бирке он сделал пояснительную надпись, на которой понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Далее лейтенантом полиции ЯА* был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, который он зачитал вслух. Участвующие лица замечаний о его уточнении и дополнении не сделали. Правильность составления данного протокола все участвующие лица, заверили своими подписями (т.1 л.д. 46-48).

Показаниями свидетеля БВ*, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что <дата> в вечернее время сотрудниками полиции она была приглашена принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что она согласилась. Вместе с сотрудниками полиции и еще одним мужчиной, который также как и она был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, на служебном автомобиле она проехала в отдел полиции МО МВД России «Белогорский» по <адрес>, где прошла в кабинет №, в котором находились сотрудники полиции и ранее неизвестный ей гражданин, в руке которого находился полимерный пакет черного цвета. По просьбе сотрудников полиции мужчина представился, как ФИО1. Далее один из сотрудников сообщил, что они будут проводить личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице в отношении ФИО1, так как у них есть основания полагать, что при нем могут находиться запрещенные вещества. Сотрудник полиции представил ее и второго мужчину в качестве понятых, разъяснил им права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Также сотрудник полиции разъяснил ФИО1 его права и обязанности, а также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Всем все было понятно. Личный досмотр был начат <дата> в 18 часов 25 минут. После чего сотрудник полиции задал вопрос ФИО1 о наличии при нем или в его ручной клади запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, на что тот ответил, что у него в пакете находится растительная масса дикорастущей конопли, которую он собрал в районе <адрес> муниципального округа <адрес> для личного употребления без цели сбыта. После чего ФИО1 передал пакет с растительной массой сотруднику полиции, который продемонстрировал содержимое пакета всем участвующим лицам. В пакете она увидела сухую растительную массу коричневого цвета со специфическим запахом. Сотрудник полиции изъял пакет с растительной массой и поместил тот в другой полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью белого цвета, концы которой приклеил к пояснительной записке бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «МВД России * УМВД России по <адрес> * ГУ МО МВД России «Белогорский» <адрес>* «Дежурная часть», на которой она, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. На пояснительной записке была сделана запись о содержимом пакета, дате и месте изъятия. Далее, в ее присутствии и присутствии второго понятого, сотрудник полиции, не проводивший изъятие указанного выше пакета с растительной массой, взял чистый ватный тампон, смочил его в спиртосодержащей жидкости и, как контрольный тампон к смывам с рук ФИО1, упаковал в прозрачный пакет - файл, горловину которого перевязал нитью белого цвета, концы которой скрепил на пояснительной записке бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «МВД России * УМВД России по <адрес> * ГУ МО МВД России «Белогорский» <адрес> * «Дежурная часть» на которой она, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. На пояснительной записке была сделана запись о содержимом пакета, дате и месте изъятия. Еще одним чистым ватным тампоном, смоченным в спиртосодержащей жидкости, сотрудник полиции произвел смывы с обеих кистей рук ФИО1 Данный тампон он поместил в другой прозрачный пакет - файл, горловину которого перевязал нитью белого цвета, концы которой скрепил на пояснительной записке бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «МВД России * УМВД России по <адрес> * ГУ МО МВД России «Белогорский» <адрес> * «Дежурная часть» на которой она, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. На пояснительной записке была сделана запись о содержимом пакета, дате и месте изъятия. После проведения личного досмотра сотрудники полиции спросили у ФИО1, кому принадлежит изъятая растительная масса, на что ФИО1 сказал, что растительная масса принадлежит ему и он ее собрал для личного употребления без цели сбыта в районе <адрес> муниципального округа <адрес>. По ходу всех действий один из сотрудников пояснял, что и для чего они делают. При проведении личного досмотра от участвующих лиц замечаний и предложений не поступило. Сотрудниками полиции физического или психического давления на ФИО1 не оказывалось. После изъятия сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, с которым ознакомились все участвующие лица, в том числе и ФИО1 и поставили свои подписи (т.1 л.д. 38-41).

Помимо указанных показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, а также иными документами:

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от <дата>, согласно которому у ФИО1 сотрудниками полиции в присутствии понятых в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 55 минут в кабинете № МО МВД России «Белогорский» по <адрес>, был изъят черный полимерный пакет с растительной массой с признаками дикорастущей конопли, также у ФИО1 были проведены смывы (т.1 л.д. 5).

Заключением эксперта №-х от <дата>, согласно выводам которого, представленная на исследование растительная масса, изъятая у ФИО1, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны) составляет 164 гр. На представленном на исследование тампоне со смывами с кистей рук ФИО1 обнаружены компоненты растения конопли (рода Cannabis), в том числе и наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (т.1 л.д. 14-18).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей, согласно которого осмотрены:

- пакет из полимерного материала черного цвета, в котором имеется черный полимерный пакет с растительной массой внутри, которая, согласно заключению эксперта №х от <дата>, является наркотическим средством -каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны) составляет 164 грамма;

- прозрачный пакет-файл из-под тампона со смывами с кистей рук ФИО1, на котором, согласно заключению эксперта №-х от <дата>, обнаружены компоненты растения конопли (рода Cannabis), в том числе и наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах, который, в ходе проведения химической судебной экспертизы, был израсходован и в упаковке отсутствует;

- прозрачный пакет-файл из-под контрольного тампона к смывам с кистей рук ФИО1, который в ходе проведения химической судебной экспертизы был израсходован и в упаковке отсутствует. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (т.1 л.д. 24-30, 35-36).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого осмотрен протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от <дата>. Осмотренный документ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового (т.1 л.д. 31-34, 35-36).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, приведенные судом доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, и имеющих значение для уголовного дела.

Свои выводы о виновности ФИО1 в совершении данного преступления суд основывает, как на показаниях самого ФИО1, данных им на предварительном следствии, так и на показаниях свидетелей ПВ*, БВ*, данных ими в ходе предварительного следствия об известных им обстоятельствах по делу, а также данных, зафиксированных в протоколах проверки показаний на месте с участием ФИО1, протоколах личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов; осмотра предметов (документов), заключении эксперта и других доказательствах, исследованных в суде и приведенных в приговоре.

Рапорты заместителя командира взвода ОР ППСП МО МВД России «Белогорский» ПВ*, оперативного дежурного МО МВД России «Белогорский» от <дата> не имеют доказательственного значения (т.1 л.д. 2, 4).

У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетелей. Показания свидетелей по факту совершенного ФИО1 преступления, суд признает достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, лишены существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Кроме того, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому у суда нет оснований им не доверять, каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого свидетелями нет.

Доказательств какой-либо прямой личной, либо косвенной заинтересованности свидетелей в исходе дела, стороной защиты не представлено. Судом таких обстоятельств также не установлено. Суд пришёл к выводу, что у них нет оснований для несостоятельного обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом суд не принимает в качестве доказательств показания свидетеля ПВ*, являющегося командиром взвода ОР ППСП МО МВД России «Белогорский» МО МВД России «Белогорский», данные им в ходе предварительного расследования, в части ставшей ему известных со слов ФИО1 обстоятельств приобретения наркотических средств, поскольку, исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от <дата> №, круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя, следователя, производивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий, а показания такой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого) или свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Вместе с тем, само по себе исключение из доказательственной базы показаний свидетеля ПВ* в указанной части, не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку его вина подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, исследованного в судебном заседании заключения эксперта, у суда также не имеется, поскольку выводы экспертизы подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве обвиняемого на предварительном следствии, суд приходит к выводу о том, что они являются стабильными, непротиворечивыми, нашедшими свое подтверждение иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Допрос ФИО1 в качестве обвиняемого проводился в присутствии защитника-адвоката Кан Е.В., обвиняемому ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, он также предупреждался и о том, что, в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют подписи допрашиваемого лица. ФИО1 давал показания об обстоятельствах дела в форме свободного рассказа. Сведения, изложенные ФИО1 в протоколе, содержат информацию о совершении им конкретного преступного действия, в том числе детали, которые заранее не могли быть известны лицам, производящим расследование по делу. Правильность изложения данных показаний подтверждена подписями обвиняемого, его защитника. Замечаний к протоколу допроса от ФИО1, его защитника не поступало. ФИО1 с протоколом допроса ознакомился путём личного прочтения, о чем им исполнена собственноручная подпись.

Содержание показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия приводит суд к убеждению о свободе обвиняемого при выборе им защитной позиции. Причин для самооговора подсудимого в ходе предварительного следствия, судом не установлено.

Исследованный судом протокол следственного действия – проверки показаний на месте также является допустимым и достоверным доказательством, нарушений уголовно-процессуального закона при его проведении допущено не было, в связи с чем, суд также кладет его в основу приговора.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд исходит из следующего.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать получение их любым способом, в том числе, сбор дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе, для личного потребления. При этом, не имеет значение, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 <дата> в период времени в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут на участке местности, расположенном в 500 метрах в восточном направлении от <адрес> по <адрес> муниципального округа <адрес>, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство -каннабис (марихуану) в количестве 164 грамма, которую в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут <дата>, то есть до момента задержания сотрудниками полиции, незаконно хранил при себе.

Судом установлено, что, совершая преступление, подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желал этого, то есть, действовал с прямым умыслом.

Таким образом, факты незаконных приобретения и хранения каннабиса (марихуаны) массой 164 грамма, для личного употребления без цели сбыта нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана) массой 164 грамма, является крупным размером наркотического средства, в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак состава преступления – «в крупном размере».

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 судим, в <дата> привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, с <дата> состоит на учете у врача нарколога в группе учета: «<данные изъяты>», состоял на учете в Белогорском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с осуждением к условной мере наказания, в период отбывания наказания ему трижды продлевался испытательный срок; состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, <адрес> и <адрес> районов, военную службу не проходил, был неоднократно осужден; по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Белогорский» характеризуется посредственно, поскольку ранее судим, при этом жалоб со стороны соседей на ФИО1 не поступало, в нарушении общественного порядка и общественной безопасности замечен не был, в <дата> к административной ответственности не привлекался.

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется и данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого, судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимый занял позицию полного признания вины, до возбуждения уголовного дела дал объяснение об обстоятельствах совершенного им преступления, его показания по обстоятельствам совершённого им преступления нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте; состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исходя из интересов общества, а также в целях исправления осужденного, ФИО1 за совершение преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку ФИО1 в период условного осуждения, вновь совершил тяжкое преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться.

При этом, с учётом личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, семейного и имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку к этому имеются установленные законом основания, в действиях подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 был осужден Белогорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, <дата>, <дата> испытательный срок ФИО1 был продлен до 2 лет 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, суд приходит к выводу, что условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, то есть к наказанию, назначенному по настоящему приговору, надлежит частично присоединить неотбытое наказание по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного им, то, что наказание ему назначается в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в местах лишения свободы, учитывая, что ФИО1 нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и был объявлен в розыск, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствие с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачету в срок отбывания наказания подлежит время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Кроме того, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачету в срок отбывания наказания подлежит время содержания ФИО1 под стражей по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата> в период с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81, ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата> в период с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- полиэтиленовый пакет черного цвета с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 164 грамма внутри, прозрачный пакет-файл из под тампона со смывами с кистей рук ФИО1, прозрачный пакет-файл из под контрольного тампона к смывам с кистей рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Белогорский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Протокол об уничтожении вещественных доказательств, предоставить в Белогорский городской суд.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Белогорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копии апелляционных жалоб, представления.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции по правилам ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Белогорский городской суд лишь при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий - Е.В. Облавацкая