Приговор № 1-239/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-239/2024

Производство №1-239/2024

УИД 28RS0015-01-2024-001597-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 17 декабря 2024 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Райчихинска Порваткина А.Н.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката Коршуновой Т.Ю., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

в отношении которого, по настоящему делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 16 часов 16 минут 02 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 08 минут 42 секунд ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу <адрес>, с помощью сотового телефона, принадлежащего Свидетель №1, переданного ФИО1 во временное пользование с установленной сим-картой с абонентским номером +№ ранее оформленным на Потерпевший №1 и зарегистрированным для доступа к услуге «Мобильный банк», подключенной к банковской карте Банк ВТБ (ПАО) с номером №, выданной к банковскому счету 40№, оформленному на Потерпевший №1, через смс-сообщение, установил, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства на банковском счете 40№, оформленном в Банк ВТБ (ПАО), которые ФИО1, с целью личного материального обогащения, решил тайно похитить частями, путем перевода денежных средств на свои банковские счета, оформленные в ПАО «Сбербанк» и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) через «Систему быстрых платежей».

После этого, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 16 минут, ФИО1, в целях осуществления своего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете 40№, оформленном в Банк ВТБ (ПАО), принадлежащих Потерпевший №1, используя абонентский номер №, ранее оформленный на Потерпевший №1 и зарегистрированный для доступа к услуге «Мобильный банк», подключенной к банковской карте Банк ВТБ (ПАО) с номером №, выданной к банковскому счету 40№, оформленному на Потерпевший №1, получил логин и пароль для входа в личный кабинет в мобильном приложении Банк ВТБ (ПАО), после чего установил на переданный во временное пользование сотовый телефон, принадлежащий Свидетель №1, мобильное приложение Банк ВТБ (ПАО) и осуществил вход в личный кабинет, тем самым получил доступ к банковскому счету 40№, оформленному в Банк ВТБ (ПАО) на Потерпевший №1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 16 минут 02 секунд ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете 40№, оформленном в Банк ВТБ (ПАО), принадлежащих Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете 40№, оформленном в Банк ВТБ (ПАО) на имя Потерпевший №1, через мобильное приложение Банк ВТБ (ПАО), установленное в сотовом телефоне, переданном во временное пользование, принадлежащем Свидетель №1, через «Систему быстрых платежей», совершил перевод части денежных средств в размере 5000 рублей с банковского счета 40№, оформленного в Банк ВТБ (ПАО) на имя Потерпевший №1, на свой банковский счет 40№, оформленный в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 16 минут 39 секунд ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете 40№, оформленном в Банк ВТБ (ПАО), принадлежащих Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете 40№, оформленном в Банк ВТБ (ПАО) на имя Потерпевший №1, через мобильное приложение Банк ВТБ (ПАО), установленное в сотовом телефоне, переданном во временное пользование, принадлежащем Свидетель №1, через «Систему быстрых платежей», совершил перевод части денежных средств в размере 10000 рублей с банковского счета 40№, оформленного в Банк ВТБ (ПАО) на имя Потерпевший №1, на свой банковский счет 40№, оформленный в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 18 минут 12 секунд ФИО1, аналогичным способом, совершил перевод части денежных средств в размере 100000 рублей с банковского счета 40№, оформленного в Банк ВТБ (ПАО) на имя Потерпевший №1, на свой банковский счет 40№, оформленный в ПАО «Сбербанк», тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 07 минут 05 секунд ФИО1, аналогичным способом, совершил перевод части денежных средств в размере 50000 рублей с банковского счета 40№, оформленного в Банк ВТБ (ПАО) на имя Потерпевший №1, на свой банковский счет 40№, оформленный в ПАО «Сбербанк», тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 07 минут 45 секунд ФИО1, аналогичным способом, совершил перевод части денежных средств в размере 70000 рублей с банковского счета 40№, оформленного в Банк ВТБ (ПАО) на имя Потерпевший №1, на свой банковский счет 40№, оформленный в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 08 минут 42 секунд ФИО1, аналогичным способом, совершил перевод части денежных средств в размере 40000 рублей с банковского счета 40№, оформленного в Банк ВТБ (ПАО) на имя Потерпевший №1, на свой банковский счет 40№, оформленный в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 16 часов 16 минут 02 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 08 минут 42 секунд ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес>, с помощью сотового телефона, принадлежащего Свидетель №1, переданного ФИО1 во временное пользование с установленной сим-картой с абонентским номером +№, ранее оформленным на Потерпевший №1 и зарегистрированным для доступа к услуге «Мобильный банк», подключенной к банковской карте Банк ВТБ (ПАО) с номером №, выданной к банковскому счету 40№, оформленному на Потерпевший №1, через мобильное приложение Банк ВТБ (ПАО), путем перевода денежных средств на свои банковские счета, оформленные в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) с номером 40№ и ПАО «Сбербанк» с номером 40№, через «Систему быстрых платежей», умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета 40№, оформленного в Банк ВТБ (ПАО), принадлежащих Потерпевший №1, в общей сумме 275000 рублей, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого данные на предварительном следствии, и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что у него имеются банковские счета, оформленные в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ПАО «Сбербанк», к которым выданы банковские карты. У него есть знакомый Свидетель №1. У Свидетель №1 есть в пользовании сотовый телефон, в котором установлена сим-карта сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером +№. С какого периода у Свидетель №1 находится в пользовании данный абонентский номер и на кого он зарегистрирован ему не известно. Иногда он берет сотовый телефон, принадлежащий Свидетель №1, во временное пользование, при этом сотовый телефон Свидетель №1 передает вместе с сим-картой с абонентским номером +7 №. ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон, принадлежащий Свидетель №1, находился у него во временном пользовании. Около 10 часов 00 минут на абонентский номер +№ поступило смс-сообщение от банка ПАО «ВТБ Банк», из которого ему стало известно о том, что на банковском счете, принадлежащем неизвестному ему лицу, имеется остаток денежных средств около 275 000 рублей. Он понял, что банковский счет не принадлежит Свидетель №1, так как он не является клиентом банка ПАО «ВТБ Банк», и что абонентский номер № ранее был подключен к услуге «Мобильный банк» к банковскому счету, оформленному в ПАО «ВТБ Банк» на неизвестное ему лицо. О том, что на абонентский номер № поступило смс-сообщение от банка ПАО «ВТБ Банк» он не стал говорить Свидетель №1, так как решил, что ему знать об этом незачем. В связи с тем, что он постоянно испытывает материальные трудности, с целью личного обогащения, он решил совершить хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, принадлежащих неизвестному ему лицу, путем перевода денежных средств на принадлежащие ему банковские счета по своему абонентскому номеру №. С этой целью, он решил позвонить на «горячую линию» банка ПАО «ВТБ Банк» и поподробнее узнать про остаток денежных средств на банковском счете. Специалист банка, в виде искусственного интеллекта, в ходе телефонного разговора, уточнил у него, желает ли он узнать свой логин и пароль от мобильного приложения ПАО «ВТБ Банк». Он подтвердил, что желает, и после этого он сообщил четыре последние цифры банковской карты, выданной к банковскому счету ПАО «ВТБ Банк». Четыре последний цифры банковской карты ему стали известны из смс-сообщения, которое поступило на абонентский номер +№. Далее, на абонентский номер +№ поступило смс-сообщение, в котором были указаны логин и пароль от мобильного приложения ПАО «ВТБ Банк». Через «Google Play» он установил приложение ПАО «ВТБ Банк» на сотовый телефон и с помощью, указанных в смс-сообщении логина и пароля, открыл приложение. Из информации, которая была указана в приложении, ему стало известно, что банковский счет принадлежит неизвестному ему Потерпевший №1 Г. и что на банковском счете имеются денежные средства в размере около 275 000 рублей. После этого, он с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1 Г., с помощью системы быстрых платежей «СБП», по своему абонентскому номеру +№, осуществил переводы денежных средств в размере 5 000 рублей, 10 000 рублей и 100 000 рублей, на принадлежащие ему банковские счета, оформленные в ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» и ПАО «Сбербанк», при этом он понимал, что денежные средства, которые он перевел на принадлежащие ему банковские счета с банковского счета, оформленного в ПАО «ВТБ Банк» на имя Потерпевший №1 Г., ему не принадлежат и он не имеет права ими распоряжаться в своих личных интересах. Он не стал больше переводить денежные средства с банковского счета, оформленного в ПАО «ВТБ Банк» на имя Потерпевший №1 Г., так как боялся, что его действия будут обнаружены, потому что по истории операций по банковской карте, которая была выдана к банковскому счету, оформленному в ПАО «ВТБ Банк» на имя Потерпевший №1 Г., было видно, что кто-то, он предположил, что это был владелец банковского счета, расплачивается банковской картой в магазинах, расположенных на территории <адрес>. Сотовый телефон с сим-картой с абонентским номером № Свидетель №1 отдавать он не стал, так как хотел выждать время, убедиться, что его действия по переводу денежных средств с банковского счета, оформленного в ПАО «ВТБ Банк» на имя Потерпевший №1 Г., не обнаружены владельцем банковского счета и после этого, перевести оставшиеся денежные средства на принадлежащие ему банковские счета. Денежные средства в общей сумме 115 000 рублей, которые он похитил с банковского счета, оформленного в ПАО «ВТБ Банк» на имя Потерпевший №1 Г., он обналичил через банкоматы, расположенные на территории г. Райчихинск Амурской области, с помощью банковских карт, выданных к его банковским счетам, оформленным в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ он, в продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, оформленном в ПАО «ВТБ Банк» на имя Потерпевший №1 Г., в сотовом телефоне, с установленной сим-картой с абонентским номером №, открыл мобильное приложение ПАО «ВТБ Банк», убедился, что его действия по переводу денежных средств с банковского счета, которые он совершил ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружены владельцев банковского счета, после чего осуществил переводы денежных средств в размере 50 000 рублей, 70 000 рублей и 40 000 рублей, на принадлежащие ему банковские счета, оформленные в ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» и ПАО «Сбербанк», с помощью системы быстрых платежей «СБП» по своему абонентскому номеру +№, при этом он понимал, что денежные средства, которые он перевел на принадлежащие ему банковские счета с банковского счета, оформленного в ПАО «ВТБ Банк» на имя Потерпевший №1 Г., ему не принадлежат и он не имеет права ими распоряжаться в своих личных интересах. Более он денежные средства с банковского счета, оформленного в ПАО «ВТБ Банк» на имя Потерпевший №1 Г., не переводил. Денежные средства в общей сумме 160 000 рублей, которые он похитил с банковского счета, оформленного в ПАО «ВТБ Банк» на имя Потерпевший №1 Г., он обналичил через банкоматы, расположенные на территории г. Райчихинск Амурской области, с помощью банковских карт, выданных к его банковским счетам, оформленным в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ПАО «Сбербанк». Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с банковского счета, оформленного в ПАО «ВТБ Банк» на имя Потерпевший №1 Г., совершил хищение денежных средств в общей сумме 275 000 рублей, которые в последующем израсходовал на личные нужды. О том, что он с помощью сотового телефона, принадлежащего Свидетель №1, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, через мобильное приложение ПАО «ВТБ Банк», с помощью системы быстрых платежей «СБП» по своему абонентскому номеру <***>, совершил хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, оформленном в ПАО «ВТБ Банк» на имя ФИО13 в общей сумме 275 000 рублей он никому не говорил, в том числе Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. Один из сотрудников спросил у него поступали ли на его банковский счет денежные средства в общей сумме 275 000 рублей от ФИО12. Он понял, что речь идет про хищение денежных средств с банковского счета, оформленного в ПАО «ВТБ Банк» на имя Потерпевший №1 Г., и решил во всем сознаться, после этого им собственноручно было написано заявление о явке с повинной. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

У него имеются банковские карты ПАО «Сбербанк» с номером № и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» с номером №, используя которые, через банкоматы он осуществлял операции по снятию денежных средств, похищенных у Потерпевший №1, которые он желает выдать добровольно (т.1 л.д. 68-73, 94-96).

Из протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого, следует, что похищенные им денежные средства в размере 275 000 рублей он обналичил, с помощью принадлежащих ему банковских карт ПАО «Сбербанк» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», через банкоматы, расположенные на территории г. Райчихинск Амурской области. После этого, он поехал в г. Благовещенск Амурской области, где в течение двух дней за счет похищенных им денежных средств в размере 275 000 рублей приобретал дорогостоящие спиртные напитки и дорогостоящие продукты питания. Какого-либо ценного имущества за похищенные им денежные средства он не приобретал. Когда похищенные денежные средства закончились, он вернулся обратно домой. Он фактически проживает по адресу: <адрес> один. ДД.ММ.ГГГГ ему был возвращен сотовый телефон, который ранее был у него изъят. В настоящее время сотовый телефон у него отсутствует, так как он сломался в ходе эксплуатации, а именно, когда он находился в котельной, сотовый телефон выпал из его кармана и разбился. Он пытался его починить, но телефон восстановительному ремонту не подлежал и он его выбросил за ненадобностью. Сейчас у него в пользовании сотового телефона не имеется. В ходе предварительного следствия на его банковские счета был наложен арест. В настоящее время у него арестована денежная сумма в размере 9 036,98 рублей, находящаяся на банковском счете, оформленном в ПАО «Сбербанк», а также арестована денежная сумма в размере около 20 000 рублей. Данная информация ему стала известна, так как он звонил на «горячую линию» банков и узнавал, по какой причине ему не в полном объеме поступают заработная плата и пенсия. Удержания производится в размере 50% от его доходов.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 186-189, т. 2 л.д. 8-11).

Из заявления о явке с повинной, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 сообщил о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств в сумме 275 000 рублей (т.1 л.д. 26).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Коршуновой Т.Ю. указал на банкоматы, расположенные на территории г. Райчихинск Амурской области, с помощью которых, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он, используя принадлежащие ему банковские карты ПАО «Сбербанк» с номером № и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» с номером 4191 5099 8504 7175, производил операции по снятию денежных средств, похищенных с банковского счета, оформленного в Банк ВТБ (ПАО), принадлежащих Потерпевший №1 (т.1 л.д. 110-117).

Подсудимый ФИО1, указал о добровольном написании заявления о явке с повинной, а также о достоверности показаний данных при проверке показаний на месте. Дополнил, что частично возместил причиненный ущерб на сумму 240000 рублей ФИО2 и согласен возместить оставшуюся сумму ущерба в размере 35000 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется банковский счет № банковской карты № ПАО «ВТБ», открытой на его имя в отделении указанного банка. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он пошел снимать принадлежащие ему денежные средства с вышеуказанного счета в супермаркет «Кеш-Керри» по адресу <адрес> и когда он начал смотреть остаток по карте в терминале, то обнаружил, что на счете не хватает большой суммы денежных средств, а именно 275 000 рублей. Указанной банковской картой он пользуется более четырех лет. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он обратился в отделение банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу <адрес>. Специалист указанного банка сделала ему выписку по операциям по открытому на его имя банковскому счету, где он обнаружил, что с его счета были сделаны переводы с помощью СБП ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, 10 000 рублей, 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей, 70 000 рублей, 40 000 рублей на имя получателя - ФИО1. Денежные средства были переведены по абонентскому номеру телефона №. На его сотовом телефоне приложения онлайн банка ПАО «ВТБ» не установлено. Денежные средства он снимает и вносит на карту только с помощью терминала банка ПАО «ВТБ». Свою банковскую карту он никому в пользование не давал, пользуется лично. Пароль от банковской карты знает только он. Гражданин ФИО1 ему не знаком и он лично денежные средства ему не переводил. Также хочет пояснить, что ранее он терял сотовый телефон в 2022 году в котором было установлено мобильное приложение ПАО «ВТБ». Хочет пояснить, что никаких звонков с посторонних абонентских номеров, смс-сообщений, а также подтверждающих кодов ему не поступало.

В дополнение к ранее данным показаниям сообщил, что ранее в его пользовании находился абонентский № сотового оператора ПАО «МТС». К абонентскому номеру № была подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте №, выданной к банковскому счету №, оформленному в ПАО «ВТБ Банк» на его имя. В 2022 году он утерял сотовый телефон вместе с сим-картой с абонентским номером 8 № После утраты он не обращался в отделение ПАО «ВТБ Банк», с целью замены абонентского номера, подключенного к услуге «Мобильный банк», также он не обращался к сотовому оператору ПАО «МТС», с целью заблокировать абонентский №, так как он думал, что с истечением времени абонентский № будет заблокирован. После того, как он утерял сотовый телефон с сим-картой с абонентским номером 8 №, он приобрел для своего пользования новую сим-карту с абонентским номером 8 №, к которому услугу «Мобильный банк» не подключал и в новый сотовый телефон приложение ПАО «ВТБ Банк» он не устанавливал. Баланс денежных средств на банковском счете №, оформленном в ПАО «ВТБ Банк», он проверял с помощью банковской карты № через банкомат, когда снимал денежные средства для личных нужд. Последний раз он снимал денежные средства с банковского счета №, оформленного в ПАО «ВТБ Банк», ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут. Баланс денежных средств составлял около 275 000 рублей, более точнее сообщить не может, так как не помнит. После этого, до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с банковского счета №, оформленного в ПАО «ВТБ Банк», он не снимал, а только с помощью банковской карты № расплачивался через терминал в магазинах, расположенных на территории г. Благовещенск Амурской области. В связи с тем, что на его абонентский №, находящийся в настоящее время у него в пользовании, не приходят смс-уведомления, так как не подключена услуга «Мобильный банк», ему был не известен баланс денежных средств на банковском счете №, оформленном в ПАО «ВТБ Банк», до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе предварительного следствия по уголовному делу, ему стало известно о том, что ФИО1, воспользовавшись сим-картой с абонентским номером №, которая ранее находилась в его пользовании и к которой была подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте №, выданной к банковскому счету №, оформленному в ПАО «ВТБ Банк» на его имя, установил на принадлежащий ему сотовый телефон приложение ПАО «ВТБ Банк» и после этого совершил хищение принадлежащих ему денежных средств с банковского счета № в общей сумме 275 000 рублей, путем перевода денежных средств через систему быстрых платежей «СБП». Кому-либо, в том числе ФИО1, право распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете №, оформленном в ПАО «ВТБ Банк» на его имя, он не давал. С ФИО1 он не знаком, кто это ему не известно. В результате хищения принадлежащих ему денежных средств с банковского счета №, оформленного в ПАО «ВТБ Банк» на его имя, в общей сумме 275 000 рублей, ему причинен значительный материальный ущерб в крупном размере. Ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 30 000 рублей, он оплачивает коммунальные и иные обязательные платежи, денежные средства, находящиеся на банковском счете являлись накоплениями за несколько лет. Желает привлечь ФИО1 к ответственности за хищение принадлежащих ему денежных средств с банковского счета №, оформленного в ПАО «ВТБ Банк» на его имя (т.1 л.д. 19-21, 119-123).

Из показаниями свидетеля Свидетель №1, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>. У него есть знакомый ФИО1, с которым он находится в дружеских отношениях. У ФИО1 в пользовании имеется абонентский номер +7 № Летом 2023 года для своего личного пользования он приобрел сим-карту с абонентским номером +№. Сим-карту с абонентским номером +№ он приобрел на рынке в <адрес>, в киоске, где продают сотовые телефоны. Абонентским номером +№ он пользовался открыто, ни от кого не скрываясь. На абонентский номер +№ периодически приходили смс-сообщения, в которых содержались сведения о балансе банковской карты. Он не придавал этому значение, так как думал, что это своеобразная мошенническая схема и удалял данные смс-сообщения. В связи с тем, что у ФИО1 не было сотового телефона с подключением к сети Интернет, он иногда просил у него в пользование принадлежащий ему сотовый телефон. Он передавал ФИО1 в пользование свой сотовый телефон вместе с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +№. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему сотовый телефон, находился во временном пользовании у ФИО1. Когда Сергей возвратил принадлежащий ему сотовый телефон, то ничего не говорил про то, что он с помощью абонентского номера +№, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», осуществил списание денежных средств с чужого банковского счета. Об этом ему стало известно от сотрудников полиции, поэтому пояснить, что-либо по поводу списания денежных средств с чужого банковского счета он не может. О том, что ранее абонентский номер <***> принадлежал Потерпевший №1, ему было не известно. С Потерпевший №1 он не знаком, кто это ему не известно. В настоящий момент сим-карта с абонентским номером № находится у него. Желает добровольно выдать сим-карту с абонентским номером <***> (т.1 л.д. 124-126).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ОП № МУ МВД России «Благовещенское», расположенном по <адрес> у Потерпевший №1 были изъяты копии чеков по операциям, на 2 листах и выписка по счету ПАО «ВТБ» на 2 листах (т.1 л.д. 4-11);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 2 чека по операциям и выписка по счету ПАО «ВТБ». Приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в уголовном деле (т.1 л.д. 49, 50);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 банковские карты ПАО «Сбербанк» с номером № и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» с номером №, с помощью которых ФИО1 через банкоматы, расположенные на территории г. Райчихинск Амурской области, осуществлял операции по снятию денежных средств, похищенных у Потерпевший №1 Приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 103-107,108,109);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в служебном кабинете СО МО МВД России «Райчихинское» по адресу <адрес> у свидетеля Свидетель №1 изъята сим-карта с абонентским номером +№ (т.1 л.д. 129-134);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 сим-карта с абонентским номером +№. Приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (т.1 л.д. 135-139,140);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленный на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представлены сведения о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, оформленному на ФИО1; ответ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленный на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представлены сведения о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, оформленному на ФИО8; ответ Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленный на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представлены сведения о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, оформленному на Потерпевший №1 Приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в уголовном деле (т. 1 л.д. 152-176, 177).

Суд, давая оценку в качестве доказательств представленных со стороны обвинения заявления о преступлении Потерпевший №1., зарегистрированного в КУСП № Г-4280, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 275 000 рублей, с принадлежащей ему банковской карты ПАО «ВТБ» № (т.1 л.д. 3), полагает необходимым исключить его как доказательство виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, поскольку в соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ заявление потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности не является носителем сведений, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а исходя из норм ч. 1 ст. 140 и ст. 141 УПК РФ, является поводом для возбуждения уголовного дела.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 88 УПК РФ, предусматривающей оценку каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и достоверными.

Исследовав и оценив доказательства представленные стороной обвинения, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении им преступления по п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказанной.

Данный вывод суда основан на анализе собранных по делу доказательств: показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 материалах уголовного дела, свидетельствующих об умышленных действиях подсудимого ФИО1 направленных на тайное хищение чужого имущества.

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд берет за основу показания подсудимого ФИО1 показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, поскольку они согласуются между собой об обстоятельствах происшедшего, а именно о том, что ФИО1 совершил - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании не добыто доказательств, ставящих под сомнение достоверность и объективность показаний подсудимого ФИО1 показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, об обстоятельствах, участниками которых они являлись, напротив, в судебном заседании получены доказательства, объективно подтверждающие фактические обстоятельства дела, установленные судом, что позволяет суду обоснованно признать показания указанные потерпевшим и свидетелем допустимыми доказательствами и наряду с другими положить в основу обвинительного приговора.

Письменные материалы дела: протокол осмотра места происшествия, протокол выемки, протоколы осмотра предметов - документов, выполнены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и являются доказательствами допустимыми и достоверными, поскольку соответствуют иным материалам дела, являясь взаимодополняющими.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признаёт, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, установленного в предъявленном подсудимому обвинении, материалов уголовного дела суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, совершенная с банковского счета.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения «совершенное с банковского счета», поскольку как установлено в судебном заседание хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковской карты №, выданной к банковскому счету № оформленного в ПАО «ВТБ Банк» осуществлено путем перевода денежных средств через систему быстрых платежей «СБП».

Согласно примечанию 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Квалифицирующий признак совершение кражи в крупном размере нашло свое подтверждение, поскольку сумма похищенных денежных средств в размере 275 000 рублей превышает 250000 рублей, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, протоколом осмотра документов, выписками о движении денежных средств, которыми подтверждаются совершенные переводы в установленном следствием период и на указанную сумму.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 судимости не имеет (т.1 л.д. 199-202), <данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной (т.1 л.д. 26) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и жизни его семьи, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что указанное наказание является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осужденного, так и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также суд с учетом личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершенного преступления считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с возложением обязанностей.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения иного вида наказаний, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, но суд не находит оснований для их применения.

Для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд оснований не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкое.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

При назначении наказания ФИО1. суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлены обстоятельства смягчающие наказания, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО1 условного наказания, то мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Потерпевшим Потерпевший №1 на следствии заявлен иск на сумму 275 000 рублей.

Согласно расписке потерпевшего Потерпевший №1, им получено от ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 240 000 рублей (т. 2 л.д. 61).

Разрешая заявленный по делу гражданский иск, суд, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФИО1 исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 на оставшуюся сумму 35 000 рублей признал полностью.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 35 000 рублей, в полном объеме, поскольку гражданский иск, заявленный потерпевшим, суд находит обоснованным и подлежащим взысканию.

Поскольку в судебном заседании установлено, что адвокат Коршунова Т.Ю. осуществляла защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии в течение 7 дней. В соответствии с постановлением следователя сумма вознаграждения составила 17787 рублей 00 копеек, указанная сумма вознаграждения полностью подтверждается исследованными материалами дела.

Суд, учитывая возраст подсудимого ФИО1 его трудоспособность, возможность получения заработной платы или иного дохода, отсутствие препятствий к трудоустройству, приходит к выводу, что оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 17787 рублей 00 копеек в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копии чеков по операциям, на 2 листах и выписка по счету ПАО «ВТБ» на 2 листах; сим-карта с абонентским номером +№; ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставленный на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленный на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленный на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Банковские карты ПАО «Сбербанк» с номером № и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» с номером № - считать возвращенным ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за оказание защитником Соболевой И.А. юридической помощи при производстве предварительного следствия в доход Федерального бюджета в сумме 17787 (семнадцати тысяч семисот восьмидесяти семи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: копии чеков по операциям, на 2 листах и выписка по счету ПАО «ВТБ» на 2 листах; сим-карта с абонентским номером №; ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставленный на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленный на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленный на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Банковские карты ПАО «Сбербанк» с номером № и ПАО «Ази-атско-Тихоокеанский банк» с номером № - считать возвращенным Си-някову С.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Разъясняю возможность обжалования в суд кассационной инстанции по правилам ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения) через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В иных случаях кассационная жалобы на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ (690090, <...>).

Судья Райчихинского городского суда Д.Б. Кононенко