Решение № 2-625/2025 2-625/2025~М-348/2025 М-348/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-625/2025

Гр. дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

ФИО1 (далее также – Истец) обратился в суд с указанным иском к администрации МР «<адрес>» (далее также – Ответчик), мотивируя свои требования тем, что ему на праве аренды принадлежит часть земельного участка с кадастровым номером 05:08:000065:32/74, площадью 420 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, ж/д <адрес>, на землях особо охраняемых территорий и объектов с видом разрешенного использования для организации благоустроенного и оборудованного пляжа, на котором им возведено в соответствии с разрешением на строительство нежилое трехэтажное строение «Оздоровительный комплекс», общей площадью 648,4 кв.м., с соблюдением всех градостроительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, а также технических регламентов. Однако в настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать право на указанный объект недвижимости, так как ранее получил разрешение на строительство двухэтажного здания, а в результате был возведен также и третий этаж. Он обратился администрацию МР «<адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного им здания, приложив все необходимые документы. Однако письмом от 26.06.2024г. и.о. начальника отдела строительства, архитектуры, ЖКХ и ЗО администрации МР "<адрес>" ФИО3 ему отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатация здания в связи с отклонением при строительстве от ранее выданного разрешения на строительство.

Указывает, что возведенный им объект соответствует целевому назначению земельного участка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 05:08:000065:32/74, о чем свидетельствуют техпаспорт здания, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Каких-либо нарушений безопасности, градостроительных норм и требований, а также правил сейсмоустойчивости при возведении объекта не допущено, о чем свидетельствует заключение ООО «Дагестанграждан проект». В настоящее время получить необходимую документацию из администрации МР "<адрес>" не представляется возможным, так как без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию он не может поставить объект капитального строения на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на него.

В связи с изложенным просит признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6308 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на нежилое трехэтажное здание «Оздоровительный комплекс», общей площадью 648,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000065:32/74, находящееся по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просит удовлетворить исковые требования, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик - администрация МР «<адрес>», будучи надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела путём направления судебных повесток а также публикации сведений на официальном сайте Каякентского районного суда, своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила, письменных возражений относительно предъявленных исковых требований не представила.

Третье лицо - Управление Росреестра по РД, будучи надлежаще извещено о месте и времени слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств о направлении ему судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо об отложении рассмотрения дела не представило.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного гражданского дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

-возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

-возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абз. 1 п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановления от 12.12.2023г. №), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями (п. 2 Постановления от 12.12.2023г. №).

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (п. 25 Постановления от 12.12.2023г. №).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ). Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ) (пункты 39, 40 Постановления от 12.12.2023г. №).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее — правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно исследованной в судебном заседании выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.07.2024г., ФИО1 на основании договора от 26.06.2024г. на праве аренды, сроком действия с 01.07.2024г. по 12.01.2058г., принадлежит часть земельного участка с кадастровым номером 05:08:000065:32/74, площадью 420 кв.м., категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - для организации благоустроенного и оборудованного пляжа, расположенный по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ) (п. 43 Постановления от 12.12.2023г. №).

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из исследованного судом разрешения на строительство № Ru-05-08-67-2022, выданного Отделом строительства, архитектуры, ЖКХ и земельных отношений МР «<адрес>» 21.10.2022г., следует, что ФИО1 разрешено возведение объекта капитального строительства «Оздоровительный комплекс», количество этажей – 2, площадь застройки 416кв.м., общая площадь объекта 241,2 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000065:32/74, площадью 420 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>. Сведения о градостроительном плане земельного участка № РФ№-48.

Согласно уведомлению Отдела строительства, архитектуры и ЖКХ ЗО администрации МР «<адрес>» от 26.06.2024г. № в удовлетворении заявления ФИО1 в предоставлении разрешения на ввод объекта капитального строительства: 2-х этажный Оздоровительный комплекс в <адрес> отказано, в связи с отклонениями при строительстве от выданного разрешения на строительство, а именно количество этажей и общая площадь построенного объекта капитального строительства не соответствует выданному разрешению на строительство.

Факта недобросовестного поведения истца, создавшего самовольную постройку, в судебном заседании не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из представленного истцом комиссионного заключения ООО «ДАГЕСТАНГРАЖДАНПРОЕКТ», составленного с натурным обследованием объекта, с учетом комплекта проектной документации: архитектурные и конструктивные решения, а также технического паспорта, нежилое трехэтажное здание «Оздоровительный комплекс», общей площадью 648,4 кв.м., возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000065:32/74, по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>, здание соответствует проектным решениям: геометрические размеры каркаса, класса бетона, армирование колонн, ригелей, перекрытий соответствует ПСД, надстроен третий этаж; фактическая плотность бетона на сжатие в несущих конструкциях обследованного объекта составляет: 260 кгс/см2, класс бетона по прочности на сжатие В20, марка бетона М250; диаметры арматур, примененных при устройстве каркасов монолитных железобетонных конструкций, соответствуют требуемым нормативным значениям; толщина защитного слоя бетона соответствует требуемым нормативным значениям, совместная работа с бетоном обеспечена; прочность сцепления в каменной кладке соответствует требуемым нормативным значениям, кладка по сопротивляемости сейсмическим воздействиям соответствует II категории кладки; согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» общее состояние объекта определяется категорией – нормативное техническое состояние; в проверенных узлах конструкций соблюдены требования СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции, выполненные элементы железобетонного каркаса из монолитного железобетона, наружные ограждающие конструкции соответствуют требованиям: СП 14.13330.2018 «Свод правил. Строительство в сейсмических районах», СП 63.13330.2018 «Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», ФИО5 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования».

Обследование конструкций объекта «Оздоровительный комплекс соответствует требованиям строительных норм и правил, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций строения, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не представляет угрозы для жизни и безопасности людей, является конструктивно безопасным. Конструктивная и сейсмическая безопасность здания обеспечена.

Приведенное выше комиссионное представленное истцом заключение ООО «ДАГЕСТАНГРАЖДАНПРОЕКТ» ответчиком не оспорено.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца, настаивающего на удовлетворении иска, определением суда от 24.04.2025г. была назначена судебная землеустроительная и судебно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональный центр экспертиз и оценки».

Из комиссионного заключения судебной землеустроительной экспертизы № от 25.06.2025г. следует, что объект недвижимости – нежилое трехэтажное здание «Оздоровительный комплекс», находящееся по адресу: <адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 05:08:000065:32/74, является объектом капитального строительства (имеется подземная часть - фундаменты и надземная часть); общая площадь - 648,4м2; этажность - 3 этажа; степень готовности - 85%, каркас закончен, отделочные работы (полы номеров) на 3-ем этаже не завершены; назначение - оздоровительный комплекс; отделочные работы - 90% выполнены; площадь застройки 273м2; общая площадь - 648,4м2, в том числе: 1-ый этаж - 179,9м2, 2-ой этаж - 233,6м2, 3-ой этаж (мансарда) - 234,9м2; высота: 1-го этажа - 2,9м, 2-го этажа - 3м, 3-го этажа - 2,0-2,8м.

Нежилое трехэтажное здание «Оздоровительный комплекс», общей площадью 648,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05-08.000065.32/74, площадью 420 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, соответствует требованиям обязательных градостроительных, строительных, санитарных и иных норм и СНиПов, предъявляемых к таким объектам недвижимости, а требования пожарной безопасности необходимо выполнить до сдачи объекта в эксплуатацию.

Объект недвижимости - нежилое трехэтажное здание «Оздоровительный комплекс», общей площадью 648,4 кв.м., находящееся на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000065-32/74, по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Расположение возведенного объекта недвижимости - нежилого трехэтажного здания «Оздоровительный комплекс», общей площадью 648,4 кв.м., находящегося на земельном участке с кадастровым номером 05.08.000065:32/74, по адресу: <адрес>, соответствует требованиям обязательных норм по отношению к расположенным рядом с ним иным объектам.

Возведенный объект - нежилое трехэтажное здание «Оздоровительный комплекс», общей площадью 648,4 кв.м., находящееся по адресу: РД, <адрес>, на побережье Каспийского моря, <адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 05:08:000065:32/74, площадью 420кв.м. Площадь объекта «здание» по периметру строения составляет 241,2 кв.м. Площадь строения к общей площади земельного участка в процентах составляет: 241,2кв.м. х 100:420кв.м. = 57,42%.

Возведенный объект недвижимости - нежилое трехэтажное здание «Оздоровительный комплекс», общей площадью 648,4 кв.м., находящееся на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000065.32/74, по адресу: <адрес>, права и интересы смежных землепользователей не нарушает.

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность произвольной оценки судом доказательств в противоречии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами дела.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Суд признает заключение экспертизы № от 25.06.2025г., проведенной в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при разрешении вопросов о соответствии выполненных при возведении нежилого трехэтажного здания «Оздоровительный комплекс» работ требованиям строительных и санитарных норм, пожарной безопасности, градостроительным нормам и правилам, поскольку указанная экспертиза проводилась экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с осмотром спорного объекта недвижимости, на основании нормативных документов, а также методических рекомендаций, выводы экспертного заключения обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам, в том числе заключению ООО «ДАГЕСТАНГРАЖДАНПРОЕКТ».

С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов приведенного выше экспертного заключения.

Сторонами по делу экспертное заключение не оспорено и не опровергнуто, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявлено, поводы для сомнения в правильности заключения и бесстрастности и объективности экспертов отсутствуют, в связи с чем суд находит возможным положить его в основу принимаемого решения.

В материалах дела не имеется доказательств того, что возведенное нежилое здание нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создают угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено таких доказательств и ответчиком. При этом представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии таких обстоятельств.

В частности, материалами дела установлено, что возведенное истцом нежилое трехэтажное здание «Оздоровительный комплекс» на основании полученного разрешения на строительство, расположено в границах принадлежащего ФИО1 на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 05:08:000065:32/74, по своему целевому назначению соответствует требованиям градостроительного регламента в части соблюдения вида разрешенного использования, обязательным требованиям градостроительных, строительных, санитарных и иных норм и СНиПов, предъявляемых к таким объектам недвижимости, сохранение указанного объекта недвижимости не затрагивает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств неудовлетворительного технического состояния спорного самовольно возведенного объекта ответчиком не представлено.

Оценив все представленные доказательства как в отдельности каждое, так и в их совокупности, основываясь на вышеизложенных нормах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о возможности сохранения возводимого истцом объекта капитального строительства.

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств свидетельствует о наличии предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ условий для признания права собственности ФИО1 на нежилое трехэтажное здание «Оздоровительный комплекс», общей площадью 648,4 кв.м., возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000065:32/74, расположенное по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Зарегистрировать право собственности на указанное недвижимое имущество во внесудебном порядке невозможно, поскольку у истца отсутствует разрешение на ввод объекта капитального характера.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Государственная регистрация права собственности истца на принадлежащие ему спорные объекты недвижимого имущества не представляется возможной без принятия судом решения о признании права собственности истца на указанную недвижимость, в связи, с чем настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации МР «<адрес>» удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6308 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на нежилое трехэтажное здание «Оздоровительный комплекс», общей площадью 648,4 кв.м., возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000065:32/74, расположенном по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ш.<адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2025г.