Приговор № 1-113/2021 1-595/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-113/2021

УИД №66RS0002-01-2020-003029-87

№ 1-113/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.

при секретаре судебного заседания Масина П.Ю.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Шеметовой К.С., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Савельевой Е.В.,

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <...>, не судимого,

Содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 20.11.2020 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства с целью извлечения для себя материальной выгоды и достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, в период до 19:59 часов 14.11.2020, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, получив от него согласие, в соответствии с которым он должен получить информацию о месте нахождения тайникового вложения наркотического средства, снабдить его средствами фасовки, после чего по указанию неустановленного лица разместить в условленном месте либо передать другому лицу. При этом неустановленное лицо в соответствии с достигнутой договоренностью обязалось передавать ФИО3 информацию о местах расположения наркотических средств для их последующего извлечения, а после выполнения им его указаний приискивать потенциальных приобретателей с целью последующего распространения, а также оплачивать совершенные ФИО3 действия. Тем самым ФИО3 вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, распределив роли и согласовав последовательность действий каждого, направленных на достижение преступного результата, а также приискал по указанию неустановленного лица пакеты «зип-лок», мерную ложку, электронные весы, магниты.

После достижения преступного сговора, получив от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайникового вложения с наркотическим средством, ФИО3, действуя в рамках своей распределенной преступной роли, в период с 19:59 часов 14.11.2020 до 16:40 часов 19.11.2020 в указанном ему месте - около дома по адресу: <...>, обнаружил свёрток с веществом, содержащим наркотическое средство «героин (диацетилморфин)», массой не менее 45,94 грамма, поместив его в правый наружный карман своей куртки, где стал незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта в рамках своей распределенной роли.

Затем ФИО3, продолжая реализацию совместного преступного умысла и выполняя свою распределенную роль, прибыл в подъезд №3 дома по адресу: <...>, где около 16:40 часов 19.11.2020 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств задержан сотрудниками полиции, после чего в ходе личного досмотра, проведенного в период с 20:00 до 20:30 часов этого же дня в ОП №11 УМВД России по г.Екатеринбургу по адресу: <...>, из правого наружного кармана куртки, в которую одет ФИО3, изъят свёрток из фольги с веществом, содержащим наркотическое средство «героин (диацетилморфин)», массой не менее 45,94 грамма, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Изъятое вещество содержит в своём составе «героин (диацетилморфин)», которое на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, относится к наркотическим средствам, а его общая масса в количестве не менее 45,94 грамма в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО3 по предъявленному органами предварительного расследования и изложенному прокурором обвинению вину признал в полном объеме.

Из данных в судебном заседании и оглашенных на основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений сторон показаний подсудимого следует, что после потери работы возникли финансовые трудности, в связи с чем с просьбой о помощи в работе 17.11.2020 обратился к своему другу по имени «М.» («***»), который посоветовал связаться с его знакомым по имени «М.», сообщив номер телефона. В приложении «вотсап» созвонился с «М.», который сказал, что работа будет связана с героином, сообщил примерный размер зарплаты и отправил фотоизображения, которые после просмотра удалил. Согласившись, стал ждать звонка. На следующий день, т.е. 18.11.2020, ночью «М.» сообщил, что приедет машина по адресу проживания: <...>, к которой нужно подойти. Выполняя его указания, во дворе дома увидел автомобиль «***», при приближении к которому из машины мужчина рукой показал на заднее колесо, где обнаружил фольгированный свёрток в прозрачном пакете, взял его и ушёл домой. «М.» позвонил и сказал ждать указаний. 19.11.2020 по указанию «М.» забрал из клумбы во дворе дома пакет, в котором находились весы, изолента, магниты, фольга, и вернулся домой. Затем «М.» сообщил, что свёрток с героином необходимо обернуть в новый кусок фольги, который вместе со вторым пакетом вынести и оставить возле мусорных контейнеров дома, в связи с чем свёрток положил в мусорный пакет и направился из квартиры в соответствии с указаниями «М.», однако при выходе из лифта в подъезде своего дома был задержан, после чего из одного кармана его куртки изъят свёрток с наркотическим средством, а из другого - весы, изолента, магниты и фольга.О виде вещества в свёртке знал, что там героин, т.к. в разговоре с «М.» употребляли слово «сафеди», что означает по-таджикски «белый», т.е. условное название «героина». Фасовочные предметы нужно было также передать другому человеку, поместив около мусорных контейнеров вместе со свёртком наркотика, фасовать в мелкие пакеты полученное вещество, которое изъято, не нужно, а только получить, хранить у себя и потом передать. Какие действия необходимо было бы выполнять далее, не знает, т.к. был задержан, а «М.» сообщил, что подробные инструкции направит позднее. Указаний о фасовке наркотиков, в т.ч. в будущем, размещении в тайники на территории города, создании их фотоизображений, описании, в т.ч. географических координат, направлении их куда-либо, ему не поступало, об этом с «М.» не договаривались. Обнаруженные в телефоне фотоизображения участков местности поступили от «М.» в самом начале, не придав которым значения, удалил, но допускает, что не все. В содеянном раскаивается, вину по обвинению признаёт в полном объёме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив о всех известных ему обстоятельствах. В судебном заседании подсудимый дополнительно указал, что наркотическое средство предназначалось для сбыта другому лицу. Сам наркотические средства ранее пробовал, но не употребляет (л.д.116-119, 137-139, 170-172).

Помимо собственного признания, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей.

В соответствии с данными в судебном заседании показаниями свидетеля Т. он проходит службу в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Екатеринбургу. По поступившей оперативной информации о лице неславянской внешности, причастном к сбыту наркотических средств, по адресу: <...>, совместно с оперуполномоченными О. и П. проводил ОРМ «Наблюдение», в ходе которого в конце ноября - начале декабря 2020 года осуществляли патрулирование территории около дома. Был замечен мужчина в одежде не по сезону, который что-то делал в клумбе и смотрел в телефон, после чего поднял какой-то предмет, поместил в карман своей куртки и зашел в подъезд дома по адресу: <...>. Проследовав за ним, при просмотре видеозаписи с камер в доме видел, что мужчина поднялся на 4й этаж. Продолжив наблюдение, установили, что этот же мужчина примерно через 40 минут вышел из лифта с мусорным пакетом, после чего он был остановлен, на вопросы о наличии запрещенных веществ ответил утвердительно, заметно нервничал. При предъявлении служебных удостоверений оказал сопротивление. После доставления мужчины в ОП №11 мужчина был передан коллегам территориального отдела полиции. Впоследствии узнал, что в ходе личного досмотра у него были изъяты наркотическое средство, весы, пакеты, магниты. Этим мужчиной являлся ФИО3, который в ходе разговора свободно в достаточной мере общался на русском языке, всё понимал и говорил. Свидетель указал на ФИО3 в зале судебного заседания.

В соответствии с показаниями свидетеля Б., оглашенными на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений, он состоит в должности оперуполномоченного ГНК ОП №11 УМВД России по г.Екатеринбургу. 19.11.2020 в отдел полиции был доставлен ФИО3, задержанный в подъезде №3 дома по адресу: <...>, по подозрению в причастности к распространению наркотических средств, после чего в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии двух понятых, из правого наружного кармана куртки, в которую одет ФИО3, изъят фольгированный свёрток с веществом светлого цвета, из левого наружного кармана - пять рулонов изоленты, мерная ложка, весы и пакет с магнитами, а также из внутреннего кармана - мобильный телефон «Хонор». Все изъятые предметы упакованы в раздельные конверты. При личном досмотре ФИО3 указал, что в переводчике не нуждается, о чём сделана запись в протоколе на русском языке (л.д.81-83).

Обстоятельства проведения личного досмотра ФИО3 в отделе полиции 19.11.2020, а также перечень изъятых предметов, в т.ч. свободное общение задержанного на русском языке, подтвердил участвовавший в качестве понятого ФИО5 в своих показаниях, данных в судебном заседании в качестве свидетеля, наряду с другим понятым.

Вина ФИО3 подтверждается также исследованными письменными материалами дела.

Согласно рапорту оперуполномоченного Т. и акту ОРМ «Наблюдение» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в подъезде №3 дома по адресу: <...>, задержан гражданин Республики Таджикистан ФИО3, пояснивший о наличии при нём наркотического средства «героин», после чего доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него изъят фольгированный свёрток с веществом (л.д.12-13).

Из протокола личного досмотра следует, что 19.11.2020 в присутствии двух понятых, в т.ч. К., из правого наружного кармана куртки, в которую одет ФИО3, изъят фольгированный свёрток с веществом светлого цвета, из левого наружного кармана - пять рулонов изоленты, мерная ложка, весы и пакет с магнитами, а также из внутреннего кармана - мобильный телефон «***» и пустой фольгированный свёрток. В протоколе имеется отметка об отсутствии необходимости переводчика и подпись задержанного (л.д.29).

Место приобретения ФИО3 наркотического средства установлено из протокола осмотра, а именно клумба во дворе дома по адресу: <...> (л.д.33-37).

Из заключения эксперта от 07.12.2020 №10769 установлен вид изъятого у ФИО3 наркотического средства - героин (диацетилморфин), а из справки об исследовании - его масса в количестве не менее 45,94 грамма (л.д.45, 55-56). Наркотическое средство после изъятия, а также проведенных исследований надлежащим образом упаковано, признано вещественным доказательством и сдано в камеру хранения (л.д.46-48, 58-60).

При осмотре мобильного телефона, изъятого у ФИО3, установлены звонки и переписка с контактом «Bas», из содержания которой следует просьба подсудимого в помощи и сообщение ему в ответ номера телефона ***, которому в контактах телефона соответствует имя «М.», сообщения от «***» 16.11.2020 владельцу телефона сделать скрин-шоты фотографий, соответствующие дате создания фотоизображений, обнаруженных в телефоне; установлены звонки, голосовые сообщения и переписка с контактом «М.», показывающие действительность общения подсудимого с данным неустановленным лицом, обсуждение между ними адреса: Таватуйская, 1Г, т.е. места приобретения наркотического средства; а также фотоизображения участков местности с координатами, датированные 16.11.2020. Мобильный телефон после осмотра признан вещественным доказательством, сдан в камеру хранения (л.д.38-43, 63-75, 76-78).

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству государственного обвинителя исследованы и другие материалы уголовного дела, в частности, заявление, протокол осмотра (л.д.14, 15-26), оценив которые суд приходит к выводу, что они какого-либо доказательственного значения, как для стороны обвинения, так и стороны защиты не имеют.

В основу обвинительного приговора судом положены вышеприведенные показания свидетелей Т., К., Б., а также заключение эксперта, которые согласуются между собой, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными материалами дела.

Показания свидетелей соответствуют предъявляемым законом требованиям, ранее свидетели с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, заинтересованности в исходе дела ни у одного из указанных свидетелей не установлено, основания для оговора отсутствуют, до получения показаний свидетели предупреждались органами предварительного расследования и судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не заявлено подобных заслуживающих внимания суда доводов и стороной защиты.

Суд также принимает показания подсудимого ФИО3, данные как в ходе следствия, так и в судебном заседании, подробно и последовательно изобличавшего себя в совершении инкриминируемого преступления, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона в присутствии адвоката и переводчика, нарушений прав стороны защиты не допущено, они не противоречат установленным по делу обстоятельствам и согласуются с другими принятыми судом доказательствами. Оснований для самооговора судом не установлено, стороной защиты о подобном не заявлено.

Заключение эксперта надлежащим образом мотивировано, составлено специалистами, имеющими высокую квалификацию и продолжительный опыт работы, сомнений у суда не вызывает. Протоколы проведенных и исследованных судом следственных и иных процессуальных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми уполномоченными лицами, замечаний при проведении следственных действий не поступило. Отсутствие переводчика с родного языка при проведении первоначальных процессуальных действий, в частности личного досмотра, не является нарушением установленного законом порядка, как установлено в судебном заседании и подтверждено показаниями свидетелей, в т.ч. понятого, и составленными письменными документами, ФИО3 свободно изъяснялся на русском языке, т.е. всё понимал, говорил и делал записи. Факт предоставления переводчика в последующем лишь указывает на создание следователем, а впоследствии судом повышенных гарантий права на защиту и участие в уголовном судопроизводстве, сам по себе не влечёт признания полученных доказательств недопустимыми.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и допустимыми, а вину ФИО3 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, доказанной.

Исходя из положений Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещен. В силу возраста и уровня социального развития ФИО3 не мог не знать о существующем запрете свободного оборота наркотических средств и психотропных веществ, в связи с чем выполненные им незаконные действия являются совершенными с прямым умыслом. Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого суд не усматривает.

Вид наркотического средства, ставшего предметом преступления, установлен из заключения эксперта, а его размер - из справки об исследовании.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» установленный размер изъятого наркотического средства «героин (диацетилморфин)» суд признает крупным.

Преступление совершено ФИО3 группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, что подтверждается следующим из его показаний и других принятых судом доказательств достижением согласия на совместное совершение преступления, распределением ролей, выполнением им указаний неустановленного лица по имени «Молодой», которые согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Действия ФИО3 не доведены до конца, поскольку пресечены сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем преступление является не оконченным. Оснований для квалификации его действий как приготовление к преступлению при установленных судом обстоятельствах произошедшего не имеется.

Судом полностью исключается возможность квалификации действий подсудимого как добровольная выдача наркотического средства, поскольку оно изъято после его задержания при наличии обоснованных подозрений сотрудников полиции в причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем его действия не соответствуют примечанию 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в т.ч. в контексте разъяснений, указанных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14. Обратное толкование, по мнению суда, прямо противоречит смыслу и существу указанной в законе норме, цели её введения.

Оснований для квалификации действий подсудимого как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта не имеется, поскольку установлено, что изъятое наркотическое средство предназначалось именно для последующего сбыта, что следует, помимо показаний подсудимого и других доказательств, из объективно установленных обстоятельств: объёма наркотического средства, в 90 раз превышающего установленный значительный размер, изъятых приспособлений, используемых для расфасовки, в т.ч. весы, пакетики, магниты, мерная ложка, а также обнаруженной в телефоне переписки и аудио-сообщений.

Органами предварительного расследования подсудимому инкриминирован квалифицирующий признак в виде совершения преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Данная квалификация действий поддержана государственным обвинителем, в т.ч. в судебных прениях.

Вместе с тем суд считает, что при условии создания сторонам условий для предъявления доказательств на основе принципа состязательности, данный квалифицирующий признак не нашёл своего подтверждения.

Из показаний подсудимого, принятых судом и не оспоренных обвинением, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО3 сообщал, что общение с неустановленным лицом по имени «М.» строилось с использованием мессенджера «вацап», относительно изъятого наркотического средства роль подсудимого заключалась в его получении, дооборудовании средствами фасовки и передаче другому лицу по указанию «М.». Каких-либо данных об информированности ФИО3 о способе реализации наркотического средства потенциальным потребителям посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в т.ч. передаче таким образом данных о местах расположения, их фотоизображений с описанием координат, получении таким образом сведений о месте расположения наркотического средства, предназначенного для сбыта, как в ходе следствия, так и в судебном заседании не следовало.

Осмотренная следователем переписка подсудимого с контактами по имени «М.» и «***» подтверждает версию ФИО3 о происхождении фотоизображений в телефоне путём производства скрин-шотов экрана своего телефона, а не участков местности.

Таким же образом не следует подтверждения признака совершения преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») ни из одного из других предоставленных стороной обвинения доказательства.

По смыслу закона, само по себе использование мобильного телефонам, в т.ч. сети «Интернет», для достижения договоренности о реализации наркотических средств, общение между соучастниками преступления таким способом, не может быть квалифицировано по данному признаку. Представленными доказательствами не подтверждается, а наоборот, опровергается, что достигнутый сговор предполагал не только общение между соучастниками посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), но и реализацию наркотического средства таким способом, его распространение неограниченному кругу потенциальных потребителей удаленным доступом с использованием вышеуказанных сетей, т.е. выполнение объективной стороны состава преступления с использованием таких сетей, что не охватывалось умыслом подсудимого и достигнутым сговором на совершение преступления.

При таких обстоятельствах суд исключает из объёма обвинения квалифицирующий признак в виде использования электронной или информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»).

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО3 преступление не окончено, является умышленным, относится в соответствии с частью 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории особо тяжких, связано с незаконным оборотом наркотических средств. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО3, являющийся гражданином Республики Таджикистан, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (185-187, 193-194), женат, не трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и содержания под стражей (л.д.192, 197), к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д.179-184).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование расследованию преступления, что подтверждается исследованными материалами дела; согласно пункту «г» части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетних детей (л.д.198-199); на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нуждающихся в заботе.

Суд не усматривает, вопреки доводам стороны защиты о наличии тяжелого финансового положения подсудимого и необходимости денежных средств на лечение близких родственников, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по причине отсутствия таковых.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления, объектом посягательства которого является здоровье населения, данных о личности подсудимого, наличия в санкции статьи безальтернативного основного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку действия ФИО3 носят неоконченный характер, при определении срока наказания суд руководствуется требованиями частей 1 и 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

При определении срока наказания суд учитывает, что если в результате применения статей 62 и/или 66 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, или совпадёт с ним, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить к отбыванию наказания ФИО3 исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимым впервые совершено особо тяжкое преступление.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, назначение длительного срока лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок назначенного наказания подлежит зачёту период содержания под стражей.

Вместе с тем срок содержания под стражей ФИО3 следует исчислять со дня фактического задержания, т.е. с 19.11.2020, что следует из рапорта сотрудника полиции о задержании, акта об ОРМ и других материалов дела, в т.ч. пояснений подсудимого (л.д.12-13).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников в ходе уголовного судопроизводства, на основании статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме. При решении данного вопроса суд принимает во внимание мнение подсудимого, не возражавшего против взыскания процессуальных издержек, а также сумму произведенной оплаты за участие защитников в ходе предварительного следствия в размере 6 736 рублей, которую суд с учётом размеров оплаты, установленных подпунктом «г» пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 №1240, считает исчисленной правильно. Оснований для освобождения ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, в т.ч. с учётом отсутствия медицинских противопоказаний к труду у подсудимого, его материального положения и иных данных о личности, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом наркотическое средство подлежит уничтожению, а изъятый мобильный телефон, поскольку не установлено его прямое использование для выполнения объективной стороны преступления - возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания ФИО3 под стражей с 19.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу на основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в период предварительного следствия в полном объеме в размере 6 736 (шесть тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

наркотическое средство, упакованное в бумажный конверт, находящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г.Екатеринбургу - уничтожить (58-60, квитанция от 11.12.2020 №1766);

мобильный телефон «***» с сим-картой, находящийся в камере хранения ОП №11 УМВД России по г.Екатеринбургу, - возвратить законному владельцу ФИО3 либо иному лицу на основании доверенности (л.д.76-78, квитанция от 21.12.2020);

пять рулонов изоленты, весы, фольгированный свёрток, ложку, упакованные в бумажные конверты, находящиеся в камере хранения ОП №11 УМВД России по г.Екатеринбургу, - уничтожить (л.д.76-78, квитанция от 21.12.2020).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на родном языке.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Судья А.В. Сахарных