Приговор № 1-28/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-28/2019

Дело № 1-28/2019
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Зайцевой Н.Ю., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Брянского гарнизона подполковника юстиции ФИО10, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части №, сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, несудимого, с средним полным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, контракт о прохождении военной службы заключен с 11 июня 2018 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

04 июля 2018 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 60 судебного района города Клинцы Брянской области ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 17 июля 2018 года. Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2 14 февраля 2019 года около 15 часов 20 минут по адресу: <адрес>, - управлял автомобилем ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, отказался выполнить законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения, введенных в действие Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью и, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

Помимо личного признания, виновность ФИО2 подтверждается совокупностью других доказательств.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО2, 04 июля 2018 года он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 14 февраля 2019 года в городе Брянске на <адрес>, в районе <адрес> автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ответ на их требование он в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как торопился к месту службы в воинскую часть.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №2, сотрудника ГИБДД, 14 февраля 2019 года он совместно со своим напарником Свидетель №1 нес службу по контролю безопасности дорожного движения, патрулируя улицы <адрес>. Возле дома № 2 по улице Снежетьский Вал ими был остановлен автомобиль ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак № рус, под управлением ФИО2. Поскольку у ФИО2 были расширены зрачки и поведение не соответствовало обстановке, у них возникли подозрения, что он находится в состоянии опьянения. Установленным порядком ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он в присутствии понятых отказался.

Обстоятельства наличия у ФИО2 признаков состояния опьянения и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждаются оглашенными в суде показаниями свидетелей: сотрудника ГИБДД Свидетель №1, а также Свидетель №4 и Свидетель №3, участвовавших при составлении административных материалов в качестве понятых.

Согласно протоколу 32 ОТ № 169717 от 14 февраля 2019 года, ФИО2, имеющий признаки опьянения, отстранен от управления транспортным средством.

Законность направления ФИО2 на медицинское освидетельствование подтверждаются исследованными в судебном заседании соответствующим протоколом <адрес> от той же даты, где установленным образом зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения такового.

Как видно из постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения комиссии экспертов следует, что ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, осознавал и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в предъявленном обвинении, как это изложено в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, и в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ расценивает содеянное им как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей и его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний.

Также, при назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, характеризуется по службе положительно, рос и воспитывался в многодетной семье без отца.

Учитывая данные о личности подсудимого, в настоящее время уволенного с военной службы, фактические обстоятельства содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, имущественное положение которой в настоящее время полностью зависит от его заработной платы, суд считает возможным, признав эти обстоятельства исключительными, назначить ему наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи закона, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника - адвоката ФИО5 в сумме 5950 рублей на предварительном следствии и в суде, по правилам п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, установленных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, по уголовному делу не имеется.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Штраф внести на счет: получатель УФК по г. Санкт-Петербургу (военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с <***>); ИНН – <***>; КПП – 7841010001; ОКТМО – 40908000; БИК – 044030001; Банк получателя – Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург; Расчетный счет – <***>; КБК – 417 1 16 21010 01 6000 140 (штраф за преступление).

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении со дня вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью от 14 февраля 2019 года и протоколы административного производства, перечисленные в томе 1 на л.д. 79-82, – хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства в сумме 5 950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Зайцева