Апелляционное постановление № 22-3331/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-46/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июля 2024 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Халитова Н.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Васильевой Е.Э.,

с участием прокурора Мустафина Р.И.,

адвоката Мансурова Н.Р., в защиту осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2023 года.

После доклада председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав выступление адвоката Мансурова Н.Р., поддержавший доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

ФИО1 ФИО13

дата года рождения, судимый:

- 30 мая 2023 года по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 13 сентября 2023 года по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 указано следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания указано зачесть в срок лишения свободы из расчета один к одному.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Условные осуждения по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 мая 2023 года, и приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2023 года указано сохранить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу указано сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решен вопрос по вещественным доказательствам.

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление ФИО1 совершено в 2023 – 2024 году в Стерлибашевском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда и просит его изменить в связи с суровостью назначенного наказания.

В обоснование своих доводов осужденный указывает, что суд первой инстанции при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств назначил ему несправедливое наказание вследствии его суровости. Также осужденный просит учесть смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления либо явкой с повинной, поскольку он в ходе доследственной проверки дал объяснение, в котором вину признал. Сообщает, что в период испытательного срока по предыдущим приговорам он умышленных нарушений не допускал.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Суд законно и обоснованно положил в основу приговора показания самого осужденного ФИО1, который на дознании и в суде вину признал и сообщил, что в 2007 году он заключил брак с ФИО2 ФИО14 и 1 июля 2008 года у них родилась дочь Сабина. Семейная жизнь не сложилась, в 2012 году супруга подала на алименты. По заочному решению суда он обязан выплачивать алименты на содержание дочери Сабины в размере ? части заработка и (или) иного дохода, начиная с 6 марта 2012 года по день ее совершеннолетия. В 2017 году он был осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, наказание отбыл. Алименты не платил, предметы одежды не приобретал, за что 13 сентября 2023 года признан виновным по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ к 80 часам обязательных работ. Постановление не обжаловал, обязательные работы еще не отработал. Официально нигде не работает, в центр занятости населения не обращался. С сентября 2023 года по март 2024 года алименты не платил, официально нигде не работал, в больнице не находился, материальной помощи ребенку не оказывал.

Вина осужденного в инкриминируемом преступлении нашло свое подтверждение в показаниях представителя потерпевших и свидетелей обвинения:

- законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 подтвердила суду, что в 2007 году заключила брак с ФИО1 ФИО15 у них родилась дочь Сабина. Совместная жизнь не сложилась, она в 2012 году подала на развод и взыскание с ФИО1 ФИО17 алиментов на содержание дочери. В 2014 году она вышла замуж за ФИО3, сменила фамилию. Супруг ФИО4 не удочерял. В сентябре 2023 года он признан виновным по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Алименты ФИО1 ФИО16 не оплачивает, с дочерью не общается, материальной помощи не оказывает, участие в воспитании не принимает. Заработная плата у нее составляет около 30 000 рублей, других доходов она не имеет. Неуплатой алиментов ФИО1 ставит ее в трудное материальное положение. В получении алиментов нуждается, договоренности о неуплате алиментов или об их отсрочке между ним не было.

Вина осужденного также подтверждается показания свидетеля обвинения ФИО5 и письменными материалами уголовного дела, признанные судом относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.

Фактические обстоятельства по уголовному делу судом установлены правильно, каких-либо сомнений в доказанности вины осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.

Действия осужденного ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ судом квалифицированы верно.

Разрешая доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание, суд указал наличие у ФИО1 малолетних детей ФИО6 и Богдана, а также признание вины в совершении преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд апелляционной инстанции не установил.

В частности, в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» сказано, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, в действиях последнего признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется, также нет данных о том, что какие именно сведения об обстоятельствах совершения преступлений, не известные органам предварительного следствия, осужденный сообщил, и каким образом это способствовало ускорению расследования. По указанным же основаниям нет повода для признания ФИО1 его объяснение явкой с повинной.

Суд мотивировал в приговоре вопрос, касающийся применения наказания в виде реального лишения свободы, что соответствует требованиям уголовного законодательства.

При этом, суд апелляционной инстанции указывает, что время следования осужденного к месту отбывания наказания необходимо уточнить и считать зачтенным в срок лишения свободы из расчета один день к одному «дню лишения свободы».

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307 - 309 УПК РФ, он является законным и обоснованным, оснований для внесения изменений, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит.

В связи с отзывом прокурором апелляционного представления, производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2023 года в отношении осужденного ФИО1 ФИО18 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Х. Халитов

Справка: дело №22-3331/2024,

судья Ханова Е.Р.