Приговор № 1-419/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-419/2020

Дело № 1-419/2020 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 15 сентября 2020 года

Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Кащук Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода Гарсия К.А., и.о. заместителя прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатской конторы Сормовского района НОКА ФИО3, представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

при секретаре Сазановой А.П., а так же с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, ранее судимого:

- 13.11.2009 г. Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по ст.ст. 119 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 131 ч. 2 п. «б», 132 ч.2 п. «б», 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев; 10.10.2014 освобожден по отбытию наказания, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, на территории г. Н.Новгорода, при следующих обстоятельствах:

18 июня 2019 года около 03 часов 04 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения, и, будучи обязанным в соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ (в дальнейшем - Правил) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем HyundaiSolaris государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части дороги улицы Коминтерна со стороны улицы Песочная в направлении улицы Износкова в Сормовском районе г.Н.Новгорода и приближался к регулируемому перекрестку, образованному пересечением проезжих частей дорог улицы Коминтерна и улиц Станционная, Исполкома.

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и установленные надлежащим образом дорожные знаки и светофорные объекты позволяли водителю ФИО2 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако ФИО2 обязанностью соблюдения требований пунктов Правил пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, проявив преступную небрежность, двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил требование пункта 10.1 Правил, приближаясь к регулируемому перекрестку, образованному пересечением проезжих частей дорог улицы Коминтерна и улиц Станционная, Исполкома в Сормовском районе г.Н.Новгорода, в нарушении требований п.6.13 Правил, при включении запрещающего сигнала светофора не остановился перед стоп-линией, а также на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, выехал на указанный перекресток на запрещающий движение красный сигнал светофора, чем нарушил требования п.6.2 Правил. В результате чего, в вышеуказанное время на проезжей части дороги у дома № 246 по улице Коминтерна в Сормовском районе г.Н.Новгорода водитель ФИО2 совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, которая двигалась по указанному перекрестку, слева направо относительно него, со стороны улицы Станционная в сторону улицы Исполкома, на разрешающий движение сигнал светофора.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 10.1, 6.2 и 6.13 Правил, согласно которых соответственно:

пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункт 6.2. «Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение»;

пункт 6.13. «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; … в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено».

В результате столкновения пассажир ВАЗ 21140 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью.

Согласно заключению эксперта № от 08 июня 2020 года, у Дарвина А.С. в результате произошедшего 18 июня 2019 года дорожно-транспортного происшествия имелись: закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга средней степени тяжести, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, сквозной перелом лобной и левой теменной костей, ссадины головы; ссадины конечностей. Эти повреждения носят характер тупой травмы, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194н).

Тем самым ФИО2 нарушил требование пункта 1.5 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

Нарушения водителем ФИО2 требований пунктов 1.3, 10.1, 6.2, 6.13 и 1.5 Правил повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Дарвина А.С. и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании ФИО2 с согласия государственного обвинителя и при наличии согласия потерпевшего, добровольно, после проведения консультации с защитником заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он заявил, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в отношении него может быть назначено наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку он совершил преступление, срок наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с обвинением согласился в полном объёме, ходатайство заявил после консультации с защитником, порядок и последствия проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства ему понятны, государственный обвинитель, защитник, согласны с проведением судебного заседания в особом порядке, потерпевший также согласен с проведением судебного заседания в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 обосновано и подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, преступные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (что выразилось в оказании первой медицинской помощи и вызове ФИО2 скорой медицинской помощи непосредственно после ДТП), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевщему; на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Наказание ФИО2 подлежит назначению с применением положений чч.1,5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового уполномоченного полиции, наличие судимости, обстоятельства и последствия совершённого преступления, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, и применяет условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ.

. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому в качестве основного иных, альтернативного лишению свободы видов наказания, суд не усматривает.

В качестве дополнительного вида наказания, суд с учетом данных о личности подсудимого, назначает ему лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязатьФИО2 явиться для постановки на учёт в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться регулярно, с периодичностью 1 раз в месяц, в сроки, самостоятельно установленные инспектором; без уведомления инспектора не менять постоянного места жительства, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Срок отбытиядополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль HyundaiSolaris государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО6 - оставить по принадлежности;

- автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО4 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий п/п Д.А. Кащук

Копия верна:

Председательствующий Д.А. Кащук

Секретарь

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-419/2020 (52RS0006-01-2020-001973-95) в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода.