Решение № 12-434/2021 от 16 ноября 2021 г. по делу № 12-434/2021

Дело № 12-434/2021

УИД № 26RS0035-01-2021-004520-22


РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 16 ноября 2021 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.

с участием представителей ООО «Агромаркет» по доверенности ФИО1, ФИО2,

рассмотрев жалобу директора ООО «Агромаркет» ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства ООО «Агромаркет» по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

установил:

Постановлением зам.начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агромаркет» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решением врио.начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и решением врио.начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Агромаркет» ФИО3 обратился в Шпаковский районный суд с жалобой, в обоснование которой указал, что вынесенное постановление считает незаконным и подлежащим отмене ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано превышение допустимой ширины транспортного средства марки 68901Е р/з № на 4 сантиметра. Данное транспортное средство двигалось без груза, было зарегистрировано в установленном законом порядке, а так же своевременно прошло государственный технический осмотр, никакие изменения в конструкцию ТС не вносились. После получения постановления ими была проверена ширина ТС и превышения допустимой ширины не были выявлены.

В связи с чем, просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства ООО «Агромаркет» по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представители ООО «Агромаркет» по доверенности ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы жалобы и просили удовлетворить, так же суду пояснили, что транспортное средство автомобиль-самосвал марки 68901Е было приобретено ООО «Агромаркет» у ООО «Камазтехобслуживание» в лизинг на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается актом- приема передачи ТС к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В автомашину марки 68901Е р/з № предприятием никаких изменений в конструкцию не вносились, согласно спецификации грузового автомобиля указаны все заводские параметры.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ЦАФАПГИБДД ГУ МВД России по СК ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 по <адрес> водитель транспортного средства марки 68901Е р/з №, свидетельство о регистрации ТС № совершил в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения с общей шириной № см, при предельно допустимой общей ширине ТС 260 см (расхождение +4см), предельно допустимой параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020), акт №1915 "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств" от 04.08.2021.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника транспортного средства ООО «Агромаркет» было вынесено постановление за совершенное им правонарушение по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что ООО «Агромаркет» представлены документы подтверждающие, что в транспортное средство марки 68901Е р/з № не вносились изменения конструкции, а имеющиеся параметры установлены заводом-изготовителем, то постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Согласно представленного отзыва ГБУ СК «Стававтодор» следует, что основанием для привлечения к административной ответственности владельца транспортного средства марки 68901Е р/з №, послужили данные филиала Центра организации дорожного движения государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор», полученные посредствам комплекса Автоматического пункта весогабаритного контроля (далее - АПВГК), установленного на автомобильной дороге общего пользования <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 07:30:31 АПВГК были зафиксированы превышения весогабаритных параметров вышеуказанного транспортного средства, нашедшие отражения в акте № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что в данном акте корректно определены нормативные параметры по ширине транспортного средства.

Выслушав представителей ООО «Агромаркет» по доверенности ФИО1, ФИО2, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В порядке части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма). Иначе говоря, бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) ТС.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Факт правонарушения в отношении заявителя был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении BETAMONT Measure-in- Motion® ZEUS2.0.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что основанием для привлечения к административной ответственности владельца транспортного средства марки 68901Е р/з №, послужили данные филиала Центра организации дорожного движения государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор», полученные посредствам комплекса Автоматического пункта весогабаритного контроля (далее - АПВГК), установленного на автомобильной дороге общего пользования «<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 07:30:31 АПВГК были зафиксированы превышения весогабаритных параметров вышеуказанного транспортного средства, нашедшие отражения в акте № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.42 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" после АПВГК по пути следования транспортных средств устанавливается оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. Оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, устанавливается на расстоянии от АПВГК, обеспечивающем возможность восприятия водителем размещаемой на нем информации с учетом установленного на участке автомобильной дороги скоростного режима, а также должно соответствовать требованиям, предъявляемым к такому оборудованию. Средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений.

Так, согласно п. 13 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», при измерении габаритных параметров не учитываются следующие устройства, смонтированные на транспортном средстве: при измерении ширины транспортного средства: устройства крепления тента и элементы их защиты.

Согласно представленных суду ООО «Агромаркет» документов следует, что транспортное средство самосвал марки 68901Е было приобретено ООО «Агромаркет» у ООО «Камазтехобслуживание» в лизинг на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается актом- приема передачи ТС к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; согласно ПТС самосвала марки 68901Е собственником указано ООО «Агромаркет», что так же подтверждается свидетельством о регистрации ТС, из приложенного к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ спецификации следует, что в ней отражены тип и характеристика установленного кузова (в т.ч. габариты): конструкция платформы стальная, тип коробчатый. Основной узлы: остов платформы (жесткая, сварная, каркасная конструкция, включающая в себя основание, передний борт, стойки, верхний ряд, боковых бортов и задний борт) толщина панели основания 3 мм, толщина панели бортов 2мм; навесные борта на верхней навеске (нижний ряд боковых бортов); запорное устройство бортов- механическое, открывается вручную; каркае тента- поперечны с дугами; наматывающее устройство с тентом; площадка обслуживания тента- уплотнение навесных бортов –специальный резиновый профиль 7200х2470х1800.

С учетом вышеизложенного, согласно технических характеристик транспортного средства самосвал марки 68901Е следует, что при измерении габаритных параметров учитывались устройства крепления тента и элементы их защиты, которые в силу п. 13 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" при измерении габаритных параметров не учитываются, в связи с чем вынесенное постановление зам.начальником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Агромаркет» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является незаконным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава вменяемого деяния.

С учетом изложенного, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агромаркет» прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Так же подлежит отмене решение врио.начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агромаркет» по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и решение врио.начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «Агромаркет» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Русских