Решение № 2-1972/2025 2-1972/2025~М-1662/2025 М-1662/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-1972/2025

№ 2 – 1972/2025

26RS0035-01-2025-003312-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 18.11.2025

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Охременко Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежных средств, уплаченных в счет оплаты стоимости недвижимого имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате подготовки технических планов на объекты недвижимости, судебных расходов и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, зачете встречных исковых требований, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии уточнённым) к ФИО2 о взыскании денежных средств, переданных в счет причитающихся платежей, в соответствии с предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи следующего недвижимого имущества: земельного участка, земли населенных пунктов, площадью № кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, земли населенных пунктов, площадью № кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, нежилого здания, назначение: нежилое, площадью 300,5 кв.м., этажей 1, в том числе подземных 1, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, нежилого здания, назначение: нежилое, площадью 1861,5 кв.м., этажей 1, в том числе подземных 0, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 4 предварительного договора был установлен следующий порядок расчетов:

- 500000 рублей оплачиваются в день подписания предварительного договора купли-продажи;

- 2000000 рублей оплачиваются в течение 14 дней от даты подписания предварительного договора купли-продажи;

- 45000000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 предварительного договора ФИО1 передал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 500000 рублей в качестве задатка в счет причитающихся с платежей по предстоящему договору.

Денежные средства в общей сумме 2000000 рублей были переданы: ДД.ММ.ГГГГ -1000000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 1000000 рублей.

Итого, в качестве задатка было передано 2500000 рублей. Передача всех денежных сумм подтверждается расписками.

Также по договоренности сторон 1200000 рублей и 500000 рублей были переданы ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты по подготовке и увеличению мощности электроэнергии на объектах, указанных в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Итого, ФИО1, в счет причитающихся с него по договору платежей другой стороне было передано: 500000 + 1000000+ 1000000+ 1200000 + 500000= 4200000 рублей.

В соответствии с пунктами 5.1. 5.2.1 стороны обязались подписать основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. «Если подписание основного договора затянется по вине третьих лиц, то срок, до которого стороны обязуются подписать основной договор, по взаимному согласию может быть пролонгирован» (пункт 5.2.4 предварительного договора).

В случае невозможности заключения договора купли-продажи или неисполнения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, указанного в пункте 1 настоящего договора, по вине третьих лиц, сумма задатка возвращается в полном объеме. покупателю (пункт 4 предварительного договора).

Истец неоднократно предлагал ответчику назначить дату для заключения основного договора купли-продажи, однако ответчик сообщила истцу, что заключение основного договора купли-продажи на условиях, указанных в предварительном договоре, не представляется возможным, поскольку площадь земельных участков в результате межевания уменьшилась на 1467 кв.м., кроме того, она решила продавать не два участка сразу, а каждый отдельно. При этом продажная стоимость только одного из двух участков была повышена продавцом до 65000000 рублей (то есть почти на двадцать миллионов рублей).

Таким образом, заключение основного договора купли- продажи оказалось невозможным по вине продавца, в связи с уменьшением площади недвижимости, подлежащей передаче, и значительным увеличением цепы отчуждаемого объекта,

В результате межевания ответчиком вместо земельных участков, указанных в предварительном договоре, были сформированы новые земельные участки с кадастровыми номерами № № В результате общая площадь указанных земельных участков на 1467 кв.м. меньше, чем согласованная в договоре площадь земельных участков, подлежащих передаче. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Таким образом, именно по вине ответчика заключение основного договора купли-продажи конкретного недвижимого имущества на согласованных в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ условиях в определённый срок стало невозможным, поскольку нарушение ФИО2 обязательств по условиям предварительного договора повлекли возникновение обстоятельств, не позволяющих истцу выполнить свои обязательства и заключить основной договор купли-продажи конкретных объектов недвижимости на ранее оговоренных условиях.

До настоящего времени основной договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами по делу не заключен по вине ответчика, денежные средства в счет оплаты суммы задатка, а также в счет оплаты стоимости приобретаемого имущества, истцу не возвращены.

Поскольку заключать основной договор купли-продажи ответчик не желала, ФИО1 была направлена письменная претензия в адрес ФИО2 о возврате 4200000 рублей. Однако, в добровольном порядке денежные средства не были возвращены, в связи с чем были заявлены указанные требования.

На основании изложенного (с учетом уточнения) просит суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 двойную сумму задатка - 5000000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 638020,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до дня фактической выплаты по правилам ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки от размера долга 2500000 рублей,

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные в счет оплаты стоимости недвижимого имущества 1700000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 433854,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до дня фактической выплаты по правилам ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки от размера долга 1700000 рублей,

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате подготовки технических планов на объекты недвижимости по адресу: <адрес> в размере 60000 рублей,

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 87035 рублей.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1, указав что между ФИО1 и ФИО2 были заключены предварительные договоры купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе земельных участков. Сначала был заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков, имеющих кадастровый №, № (часть сервитута), далее земельного участка с кадастровым номером № Указанные земельные участки являются одними и теми же, а изменение кадастровых номеров связано с их межеванием (объединением), о чем ФИО1 и ФИО2 также договорились (п. 5.2,3 Договора). Как показал опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, между ФИО1 и ФИО2 имелась договоренность об увеличении мощности электроэнергии на земельных участках. Согласно распискам ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в общем размере 1700000 рублей в качестве оплаты за подготовку и увеличение мощности электроэнергии на объектах, указанных в предварительных договорах купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2: Е.В. (принципал) и ФИО4 (агент) был заключен агентский договор, по которому ФИО2 поручила за вознаграждение, а ФИО5 обязался разработать проект электроснабжения присоединяемых энергопринимающих устройств, выполнить необходимый расчет, получить технические условия для присоединения к электрическим сетям электроснабжающей организации, увеличить максимальную мощность присоединяемых энергопринимающих устройств, а также заключить договор о технологическом присоединении к электрическим: сетям с электроснабжающей организацией. Размер агентского вознаграждения составляет 1700000 рублей, который был полностью уплачен принципалом агенту. Агентский договор был исполнен, получены технические условия для присоединения к электрическим сетям и заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В исковом заявлении ФИО1 просит суд взыскать 1700000 рублей с ФИО2 Принимая во внимание, что основной договор купли-продажи. недвижимости между ФИО1 и ФИО2 в установленный срок заключен не был, основания дня удержания ФИО2 указанных денежных средств отсутствуют. У ФИО2 возникла обязанность возвратить ФИО1 денежные средства в размере 1700000 рублей. Между тем, на стороне ФИО2, ввиду не заключения основного договора купли-продажи недвижимости, но вине ФИО1 и истребования им указанных денежных средств, в настоящее время возникли убытки в виде уплаченных ею данных денежных средств третьему лицу. В указанной связи, на стороне ФИО1 возникла обязанность возместить ФИО2 причиненные убытки. Таким образом и ФИО1 и ФИО2 имеют друг к другу встречные однородные обязательства. Настоящим ФИО2 заявляет о прекращении зачетом требований, указанных в исковом заявлении ФИО1, как уточенных в счет оплаты стоимости недвижимого имущества в размере 1700000 рублей и требований ФИО2, как уплаченных в качестве оплаты за подготовку и увеличение мощности электроэнергии на объектах, указанных в предварительных договорах купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1700000 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, не явился.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО6, извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явилась.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явилась.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО7, извещенный о дне и времени судебного заседания не явился. Представил отзыв, в котором просил отказать истцу (ответчику по встречному иску ФИО1 по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что с декабря 2023 года по май 2024 года он занимался подбором и продажей недвижимости. Стороны ему знакомы. Ответчик ФИО2 обратилась к нему с целью продать свой участок, а истец был покупателем. Стороны договорились, были составлены два предварительных договора. Первый договор был на участки и здание. второй договор на общий участок. Объединили участки по требованию банка. Цена была установлена в 47500000 руб. Задаток был 2500000 рублей. Истец обращался в Сбербанк для получения кредита с его слов. По поводу кредита не знает, однако это затянулось надолго. Основной договор не был заключен, потому что не было ответа от банка. В предварительном договоре был прописан срок заключения основного договора. Он (Ясинский) звонил истцу для подписания договора, но тот сказал, что у не получается и момент заключения договора откладывался. Он весь период общался с истцом и ответчиком по телефону. Деньги передавались при нем частями. В увеличении мощности земельного участка он не участвовал. По переводу земель он не помогал, но знал об этом. По переводу земли был суд, оплачивал все истец. Он отвозил пакет документов представителю Сбербанка. В начале 2025 года было ясно, что сделка не состоится, а до 2025 года стороны переговаривались по поводу сделки. Помимо ипотеки истец ФИО1 предлагал другой способ оплаты, предлагал первоначальный взнос, а потом уже в течение пяти месяцев передать всю сумму. Ответчик не согласился.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 ГК РФ).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 ГК РФ).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны и если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, в силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Из приведенных норм права следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи следующего недвижимого имущества:

- земельного участка, земли населенных пунктов, площадью № кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>,

- земельного участка, земли населенных пунктов, площадью №., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>,

- нежилого здания, назначение: нежилое, площадью 300,5 кв.м., этажей 1, в том числе подземных 1, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>,

- нежилого здания, назначение: нежилое, площадью №, в том числе подземных 0, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 3 указанного договора ФИО2(продавец) гарантирует, что вышеуказанное имущество до заключения настоящего договора не обременены правами и притязаниями других лиц, никому другому не заложены, не обменяны не проданы и не обещаны в дар, в споре и под запрещением, залогом или арестом не состоят, свободны от прав и притязаний третьих лиц.

Согласно п. 4 предварительного договора, цена продаваемой недвижимости определена соглашением сторон и составляет 475000000 руб., из которых 500 000 задаток оплачивается покупателем в день подписания настоящего договора. В случае отказа покупателя от заключения договора купли-продажи или неисполнения предварительного договора купли продажи недвижимого имущества, указанного в п. 1 настоящего договора. Сумма задатка остается у продавца, а в случае отказа продавца от заключения договора купли- продажи или неисполнения предварительного договора купли- продажи недвижимого имущества, указанного в п.1 настоящего договора, сумма задатка возвращается покупателю в двойном размере.

В случае невозможности заключения договора купли-продажи или неисполнения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, указанного в п. 1 настоящего договора по вине третьих лиц, сумма задатка возвращается в полном объеме покупателю Стороны ознакомлены со ст. 380, 381 ГК РФ. 2000000 рублей оплачиваются в течение 14 дней от даты подписания предварительного договора купли-продажи; 45000000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств.

Как следует из п. 5.1 раздела «Обязанности продавца» предварительного договора подписать основной договор купли- продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

П. 5.2.3. договора продавец и покупатель договорились об объединении всех вышеуказанных земельных участков в обговоренных границах и зарегистрировать изменения в Росреестре. Если подписание основного договора затягивается по вине третьих лиц, то срок до которого стороны обязуются подписать основной договор по взаимному согласию может быть пролонгирован (п. 5.2.4).

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 500 000 руб. в качестве задатка за земельный участок, площадью № расположенный по адресу: <адрес>, также за земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, площадью № по адресу: <адрес>, здание нежилое назначение: нежилое, площадью 300,5 кв. м., этажей 1, в том числе подземных 1, № расположенного по адресу: <адрес>, нежилого здания, назначение: нежилое, площадью 1861, 5 кв. м., этажей 1, в том числе подземных 0, №, расположенного по адресу: <адрес> кв.м. (21 сотка) за земельный участок с № по адресу: <адрес>, а также часть сервитута между обозначенными участками с №

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду, подтверждается получение ФИО2 от ФИО1 по предварительному договору купли-продажи денежной суммы в размере 1000000 руб. в качестве задатка за: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадью № расположенного по адресу: <адрес>, а также здание, назначение: нежилое площадью 1861, 5 кв.м., этажей 1, в том числе подземных №, расположенного по адресу: <адрес>.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду, подтверждается получение ФИО2 от ФИО1 по предварительному договору купли-продажи денежной суммы в размере 1000000 руб. в качестве задатка за: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадью № по адресу: <адрес>, а также здание нежилое площадью 300,5 кв. м., этажей 1, в том числе подземных 1, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, здание нежилого назначение: нежилое, площадью 1861, 5 кв. м., этажей 1, в том числе подземных 0, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 4. предварительного договора купли-продажи недвижимости, истцом и ответчиком было письменно согласована сумма задатка в размере 500000 рублей (л.д. 23-24), суд считает безусловно доказанным передачу ФИО1 ФИО2 именно указанной суммы в качестве задатка, которым в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ обязательство сторон, то есть продавца и покупателя заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества на согласованных условиях в определенный срок.

Передача 500000 рублей в качестве задатка подтверждена представленной суду распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

При этом переданные истцом ответчику денежные средства в размере 2000000 рублей по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд, в соответствии с положениями п. 3 ст. 380 ГК РФ считает авансом, несмотря на указание в текстах самих расписок, что данные денежные средства получены продавцом в качестве задатка, так как это противоречит условиям письменного соглашения о задатке, содержащегося в вышеуказанном предварительном договоре купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что денежная сумма в размере 500000 рублей была передана истцом ответчику в качестве задатка, юридически значимым обстоятельством является установление вопроса о том, какая сторона ответственна за неисполнение условий предварительного договора, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 381 ГК РФ.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 о том, что причиной не заключения основного договора купли-продажи явился отказ истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 от его заключения опровергаются исследованными судом доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что причиной пропуска срока для заключения основного договора купли-продажи явилась длительность подготовки документов, необходимых для сделки. При этом ФИО1 не отказывался от заключения договора и предлагал вариант расчета без привлечения банковских кредитных средств, с рассрочкой платежей, с чем ответчик не согласилась.

Аналогичные объяснения дала в судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску), которая пояснила, что вариант расчёта с привлечением кредитных средств был предложен продавцом, а покупатель предлагал иной порядок расчёта, такой, о котором сообщил свидетель ФИО3

Изложенные обстоятельства также подтверждаются исследованной судом электронной перепиской в мессенджере WhatsApp между ФИО3 и ФИО1

Как следует из общедоступных данных на официальном сайте Шпаковского районного суда Ставропольского края, в разделе «Судебное делопроизводство» исковое заявление ФИО2 к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о сохранении нежилых зданий в перепланированном и реконструированном виде, признании права собственности на реконструированные нежилые здания, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение по делу № изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока, установленного сторонами для заключения основного договора купли-продажи указанных зданий, что также свидетельствует о недобросовестном поведении продавца и отсутствии у него реально возможности заключить основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, – в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

В приобщенном к материалам дела по ходатайству представителя ответчика межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ имеется Решение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были поданы заявления о государственном кадастровом учете земельных участков.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости в результате межевания ответчиком вместо земельных участков, указанных в предварительном договоре, были сформированы новые земельные участки с кадастровыми номерами №

В результате общая площадь указанных земельных участков уменьшилась на 1467 кв.м. по сравнению с площадью земельных участков, указанной в предварительном договоре, так как ранее общая площадь земельных участков составляла 22 236 квадратных метра, а после межевания 20 769 квадратных метра.

То есть ответчиком были существенно изменены условия договора, а именно: уменьшена площадь земельных участков, подлежащих передаче.

Таким образом, по вине ответчика заключение основного договора купли-продажи конкретного недвижимого имущества на согласованных в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ условиях стало невозможным, поскольку нарушение ФИО2 обязательств по условиям предварительного договора повлекли возникновение обстоятельств, не позволяющих истцу выполнить свои обязательства и заключить основной договор купли-продажи конкретных объектов недвижимости на ранее оговорённых условиях.

В соответствии с ч.4 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные доказательства, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи недвижимого имущества по предварительному договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ не состоялась по вине продавца, исходя из приведенных норм права, за неисполнение договора ответственная сторона, получившая задаток.

В силу положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 381 ГК РФ обязанности в связи с неисполнением договора уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

При таких обстоятельствах исковые требования истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 к ответчику (истцу по встречному иску) ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 5000000 руб. подлежат частичному удовлетворению, исходя из суммы задатка в 500000 рублей.

Таким образом, двойной суммой задатка будет являться 1000000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд считает возможным указать, что 2000000 рублей, указанные истцом в качестве задатка, но которые суд считает авансом, также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

Истцом (ответчиком по встречному иску) заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 638 020,62 руб. и до дня фактической выплаты за каждый день просрочки на сумму долга в размере 2500000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Для определения момента, с которого у истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 возникло право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо установить, когда ответчику (истцу по встречному иску) ФИО2 стало известно о неосновательном получении или сбережении денежных средств за счет истца.

Суд полагает обоснованными доводы истца о взыскании процентов с момента истечения срока для заключения основного договора, так как именно с этой даты ответчик ФИО2 знала о неосновательности сбережения ею денежных средств в размере 2500000 рублей.

Вместе с тем, суд считает, что истцом неправильно указана дата начала течения срока, так как первым днем, с которого подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ является день, следующий за указанным в договоре днем заключения основного договора купли-продажи недвижимости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, так как истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до дня фактического исполнения обязательства, суд считает необходимым самостоятельно рассчитать сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) от суммы 2500000 рублей. Сумма процентов по данному требованию составит: 702509 рублей 92 коп. которая и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ исходя из суммы 2500000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства.

Согласно ч.4 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.Согласно ч.3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 денежных средств в размере 1700000 руб., переданных ей в счет оплаты за подготовку и увеличении мощности электроэнергии на объектах, указанных в предварительном договоре купли –продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 1200000 руб. в счет оплаты за подготовку и увеличение мощности электроэнергии на объектах, указанных в предварительном договоре купли –продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с №

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 500000 рублей в счет оплаты за подготовку и увеличение мощности электроэнергии на объектах, указанных в предварительном договоре купли –продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с №

При этом, договор купли-продажи объектов с увеличенной энергомощностью сторонами заключен не был, указанные объекты остались в собственности ответчика (истца по встречному иску) ФИО2

Доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что ФИО2 не должна возвращать полученные денежные средства истцу (ответчику по встречному иску) ФИО1, поскольку 1 700 000 рублей были уплачены ею в качестве агентского вознаграждения ФИО8 за разработку проекта электроснабжения энергопринимающих устройств, получение технических условий и заключение договора о технологическом присоединении, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку отсутствие денежных средств у обязанной стороны не является основанием для неисполнения обязательства по их возврату.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 о взыскании с ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 денежных средств в размере 1700000 руб. и отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о взыскании убытков и прекращении обязательства ФИО2 о возврате ФИО1 денежных средств в размере 1 700 000 рублей зачетом, как не основанных на нормах права.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит таким образом взыскание неосновательное обогащение в размере 3700000 рублей, как совокупность взысканных 2000000 рублей (аванса) и 1700000 рублей, переданных в счет оплаты за подготовку и увеличении мощности электроэнергии на объектах.

Истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ на сумму 1700000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 854,02 руб.

Для определения момента, с которого у истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 возникает право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо установить, когда ответчику (истцу по встречному иску) ФИО2 стало известно о неосновательном получении или сбережении денежных средств за счет истца.

Вместе с тем, суд считает, что истцом неправильно указана дата начала течения срока, так как первым днем, с которого подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ является день, следующий за указанным в договоре днем заключения основного договора купли-продажи недвижимости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, так как истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до дня фактического исполнения обязательства, суд считает необходимым самостоятельно рассчитать сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) от суммы 1700000 рублей. Сумма процентов по данному требованию составит: 477 706 рублей 74 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ исходя из суммы 1700000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства.

Истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 расходов, понесенных им по оплате подготовки технических планов на объекты недвижимости по адресу: <адрес>, в размере 60000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении данных исковых требований суд считает необходимым отказать, поскольку ФИО1 не представлено доказательств необходимости несения данных расходов, связанных с подготовкой по увеличению мощности электроэнергии на приобретаемых им объектах по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ООО «Геосфера» и ООО «Брук-Строй» не являются сторонами предварительного договора купли-продажи, а сам по себе факт несения указанных расходов не влечет за собой право истца (ответчика по встречному иску) на их взыскание с ответчика (истца по встречному иску) в заявленном истцом размере.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 87035 рублей.

Указанные расходы подтверждены чеками по операциям.

Всего истцом были заявлены требования имущественного характера на общую сумму 7 831 874,64 (5 000 000+638 020,62+1 700 000+433 854,02+60 000).

Судом имущественные требования истца удовлетворены на общую сумму 5880216,66 руб., то есть на 75 %.

Поскольку исковые требования истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 удовлетворены на 75 %, то в его пользу с ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при обращении в суд пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 65276 рублей 25 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежных средств, уплаченных в счет оплаты стоимости недвижимого имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате подготовки технических планов на объекты недвижимости, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №:

- двойную сумму задатка в размере 1000000 рублей;

- неосновательное обогащение в размере 3700000 рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 2500000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения суда, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ в размере 702509 рублей 92 коп.,

-проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2500000 рублей по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства,

-проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 1700000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения суда, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ в размере: 477 706 рублей 74 коп.

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1700 000,00 руб. по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства,

- судебные расходы: по оплате услуг государственной пошлины при подаче иска в размере 65276 рублей 25 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежных средств, уплаченных в счет оплаты стоимости недвижимого имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате подготовки технических планов на объекты недвижимости, судебных расходов в остальной части - отказать.

В удовлетворении встрченых исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, зачете встречных исковых требований, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2025 года