Решение № 2-1153/2021 2-1153/2021~М-803/2021 М-803/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1153/2021

Дело № 2-1153/2021

54RS0008-01-2021-001154-84

Поступило в суд 25.05.2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Клыковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском и просил признать ничтожной сделку по получению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежных средств в размере 104 000 рублей за фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации и постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации; взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные в результате ничтожной сделки в размере 104 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ФИО1 совершил 23 преступления фиктивной регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, 11 преступлений фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. В связи с этим, вступившим в законную силу приговором мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ и ст. 322.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей в доход государства. ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, не оспаривая фактических обстоятельств совершения преступления. Считает, что гражданско – правовая сделка в виде получения ответчиком денежных средств за фиктивную регистрацию граждан РФ и постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания является недействительной в силу ничтожности, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Представитель истца – старший помощник прокурора <адрес> Шворнева Д.Н., действующая на основании поручения, в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 166. Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 данного Кодекса; в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Р. правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 Гражданского кодекса РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2460-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 2572-О).

При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 2) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2855-О).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении", следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Первомайского о судебного района <адрес> вынесен приговор, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении 23 преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ и 11 преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ и назначено наказание, с учетом ст. 64 УК РФ, за каждое преступление в виде штрафа в размере 8 000 рублей в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей в доход государства (л.д.8-29).

Приговором суда установлено, что ФИО1 действуя из корыстного преступного умысла, направленного либо на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, либо на фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а именно по адресу: <адрес>, достоверно зная, что иностранные граждане или граждане Российской Федерации по данному адресу пребывать не будут, поскольку фактически помещение по указанному адресу для проживания указанным лицам им не предоставлялось, совершил 11 эпизодов фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации и 23 эпизода фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации месту пребывания или жительства

Указанные действия совершены ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения за денежное вознаграждение 104 000 рублей.

Вину в содеянном ФИО1 признал, фактические обстоятельства совершения преступления не оспаривал.

По мнению суда, действия ответчика по получению денежных средств в размере 104 000 рублей за фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации и постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации фактически направлены на совершение сделки, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, посягающей на значимые и охраняемые законом объекты, нарушающие основополагающие принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, соответственно, данная сделка может быть признана судом ничтожной и не порождающей правовых последствий.

В связи с этим, на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса РФ в доход Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика сумма, полученная в результате незаконной сделки в размере 104 000 рублей.

В силу части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным данным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 280 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконной сделку, по получению ФИО1 денежных средств в размере 104 000 рублей за фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации и постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные в результате ничтожной сделки в размере 104 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 280 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021.

Судья /подпись/ Ю.В.Зотова