Решение № 12-275/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 12-275/2024

Дело № 12-275/2024

27RS0006-01-2024-001778-11


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 13 июня 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Хабаровска, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего механиком в <данные изъяты>, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району ФИО8 № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Из постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в районе <адрес>, управляя транспортным средством Дайхатсу ЮВР, г.р.з. <данные изъяты>, двигаясь со стороны с. Ракитное в сторону с. Ильинка Хабаровского района, не убедившись в безопасности своего маневра, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение со встречным транспортным средством Хонда Фит Шатл, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО9., чем нарушил пункт 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обосновании жалобы приводит доводы о том, что выполнял обгон транспортного средства Тойота Приус, г.р.з. <данные изъяты> в соответствии с требованиями Правил дорожного движения. Считает, что нарушения требований пункта 11.1 Правил дорожного движения в его действиях не имеется. Ссылается на наличие нарушений требований Правил дорожного движения со стороны водителей автомобилей Тойота Приус и Хонда Фит Шатл.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Второй участник ДТП – ФИО10., являющийся собственником транспортного средства Хонда Фит Шатл, г.р.з. <данные изъяты>, и ФИО11, являющаяся собственником транспортного средства Дайхатсу ЮВР, г.р.з. <данные изъяты>, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.1 Правил дорожного движения определено, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в районе <адрес>, управляя транспортным средством Дайхатсу ЮВР, г.р.з. <данные изъяты>, двигаясь со стороны с. Ракитное в сторону с. Ильинка Хабаровского района, при обгоне транспортного средства, движущихся впереди по той же полосе не убедившись в безопасности своего маневра, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, где стал участником дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения со встречным транспортным средством Хонда Фит Шатл, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО12.,

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, протоколом <данные изъяты> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, письменными объяснения ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками, видеозаписями с видеорегистратора, установленного в автомобиле Дайхатсу ЮВР, г.р.з. <данные изъяты>, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Должностным лицом установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются нарушения пункта 11.1 Правил дорожного движения. При таких обстоятельствах вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Вопреки доводам жалобы, должностное лицо правильно установило обстоятельства, при которых ФИО1 нарушены требования пункта 11.1 Правил дорожного движения.

Из представленной в материалы дела видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле Дайхатсу ЮВР, г.р.з. <данные изъяты>, следует, что автомобиль Дайхатсу ЮВР под управлением ФИО1 движется по встречной полосе дороги и выполняет маневр обгона транспортного средства Тойота Приус, г.р.з. <данные изъяты>, движущегося в попутном направлении, в этот момент во встречном направлении осуществляет движение автомобиль Хонда Фит Шатл, г.р.з. <данные изъяты>, и происходит столкновение транспортных средств Дайхатсу ЮВР и Хонда Фит Шатл.

Доводы жалобы о нарушении требований Правил дорожного движения водителями автомобилей Хонда Фит Шатл и Тойота Приус не свидетельствуют о том, что ФИО1 не допустил нарушение требований пункта 11.1 Правил дорожного движения. При этом судом принимается во внимание, что ФИО1, осуществляя обгон автомобиля с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, был обязан контролировать дорожную обстановку, в том числе, учитывать, что встречная полоса должна быть свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Ссылка ФИО1 на то, что нарушение Правил дорожного движения усматривается со стороны водителей автомобилей Хонда Фит Шатл и Тойота Приус не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку обжалуемым постановлением к административной ответственности привлечен ФИО1 и в его действиях установлено нарушение Правил дорожного движения.

Вывод о нарушении водителями автомобилей Хонда Фит Шатл и Тойота Приус Правил дорожного движения не может быть сделан при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Степень виновности каждого из участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии подлежит выяснению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии вины в совершении правонарушения сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом акте выводами, не согласиться с которыми суд оснований не находит.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

По своей сути доводы настоящей жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и доказательств, получивших оценку, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются. Факт отрицания ФИО1 нарушения Правил дорожного движения, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 названного Кодекса.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем в постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом, помимо исследования объективных обстоятельств дела, ФИО1 поставлено в вину то обстоятельство, что он, в нарушение требований пункта 11.1 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем Хонда Фит Шатл, т.е. фактически установлена его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Подобный вывод административного органа является недопустимым, поскольку вопрос степени виновности каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии в рамках производства по делу об административном правонарушении не рассматривается и подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Более того, должностные лица органов Госавтоинспекции полномочиями по признанию лиц, виновными в совершении дорожно-транспортного происшествия действующим законодательством не наделены.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о необходимости исключения из постановления по делу сведений о виновных действиях ФИО1 путем изменения соответствующих формулировок.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, заменив в данном постановлении фразу «совершил столкновение» на «стал участником дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения».

В остальной части постановление по делу оставить без изменения, жалобу ФИО1 на постановление по делу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Л. Митин