Постановление № 5-238/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 5-238/2018

Дело № 5-238/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 23 октября 2018 г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Шершиковой И.А.,

при секретаре Е.С. Хисматуллиной, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, то есть уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином <адрес> ФИО1 с нарушением установленного порядка уведомления, в срок, превышающий три рабочих дня с даты заключения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ

Защитник ИП ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании судье пояснила, что с предъявленным нарушением согласна, вину признает в полном объеме, выявленные нарушения устранены, на будущее выводы для себя сделали, просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, полагает, что вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с указанием обстоятельств его совершения;

- формой уведомлении о заключении трудового договора или гражданского правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства;

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1;

- анкетой застрахованного лица, копией паспорта ФИО1 с указанием гражданства Республики Казахстан;

- пояснениями ИП ФИО2, согласно которым следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ ей как индивидуальным предпринимателем совершенно впервые, она относится к субъектам малого предпринимательства и совершенное правонарушение не повлекло каких либо общественно опасных последствий;

- объяснениями представителя ИП ФИО2 - ФИО3, в которых изложены обстоятельства совершенного правонарушения, так же указывает, что с административным правонарушением согласны в полном объеме, просит назначить наказание в виде предупреждения;

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ ФИО2;

- свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями о привлечении ФИО2 к административным правонарушениям;

- сведениями из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2

Указанные выше доказательства получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания ИП ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Таким образом, ИП ФИО2 заключила трудовой договор с гражданином <адрес> ФИО1 Однако в установленный срок не уведомило УВМ ГУ МВД России по Челябинской области о заключении данного трудового договора.

Действия ИП ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Вместе с тем, деяние, совершенное ИП ФИО2, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, из смысла статьи 2.9 КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья находит, что ИП ФИО2, не уведомив в установленный срок УВМ ГУ МВД России по Челябинской области о заключении трудового договора с гражданином <адрес> ФИО1, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не допустила; от действий ИП ФИО2 каких-либо негативных последствий не наступило.

С учетом изложенных обстоятельств, судья считает, что совершенное ИП ФИО2 административное правонарушение в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ можно признать малозначительным и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

На основании ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения освободить ИП ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, ограничившись вынесением ИП ФИО2 устного замечания, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения его копии.

Судья И.А. Шершикова