Апелляционное постановление № 10-10/2026 от 1 апреля 2026 г.

Дело №10-10/2026

22MS0027-01-2026-000229-90


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рубцовск 02 апреля 2026 г.

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Антонова Д.А. при секретаре Новоселовой М.А., с участием старшего помощника прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В., защитника адвоката Мужельских И.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Рубцовска Гридчиной Т.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 г.Рубцовска Алтайского края от 24.02.2026, в отношении

ФИО1, *** года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого,

осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 10 месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы административно-территориального образования Муниципального образования – город Рубцовск Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением на ФИО1 обязанности один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Приговором решен вопрос о процессуальных издержках.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №7 г. Рубцовска Алтайского края от 24.02.2026 ФИО1 признан виновным в умышленном причинении П. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, *** не позднее 01 часа 40 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 3-х метров в западном направлении от западной стены дома № *** по адресу ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Рубцовска Гридчина Т.В., не оспаривая выводов суда о виновности ФИО1, просит указанный приговор изменить ввиду существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона и уголовного закона. Указывает, что в нарушение ст. 307 УПК РФ, ст. 60 УК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» мировой судья при вынесении приговора не учел отсутствие в отношении ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, автор апелляционного представления просит внести изменения в описательно – мотивировочную часть приговора, указав на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено объективно и беспристрастно. Как видно из материалов дела, мировым судьей соблюдался установленный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения дела, принцип состязательности и равноправия сторон, которым предоставлялась возможность исполнения их процессуальных обязанностей и реализации гарантированных законом прав на представление доказательств, заявление ходатайств, а также иных прав, направленных на отстаивание своей позиции.

Постановленный по делу обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 297, 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, приведены мотивы, по которым суд пришел к выводам относительно квалификации преступления, а также обоснование по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат предположений и противоречий, основаны на проверенных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, в числе которых: заключение эксперта о тяжести вреда здоровью, причиненного П.; показания свидетелей Ш., Ш., потерпевшего П. об обстоятельствах причинения вреда здоровья последнему; показания ФИО1, не отрицавшего причастность к инкриминируемому деянию.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства, с учетом анализа и оценки совокупности добытых по делу доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Вывод суда об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон в полной мере мотивирован мировой судьей, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. 3 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его личность, который ранее не судим, удовлетворительную характеристику по месту жительства; состояние здоровья; наличие смягчающих наказание обстоятельств; а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отсутствие в приговоре указания на отягчающие наказание обстоятельства само по себе свидетельствует о том, что таковые мировым судьей не установлены. С учетом изложенного, не указание в описательно-мотивировочной части приговора о том, что «отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено», о чем указано в апелляционном представлении, каких-либо правовых неопределенностей не создает.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, осужденному назначено наказание, соответствующее требованиям уголовного закона о справедливости, соразмерности содеянному и личности виновного, а также тяжести совершенного преступления.

Оснований для отмены, изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 г.Рубцовска Алтайского края от 24.02.2026 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Судья Д.А. Антонов