Решение № 2-1927/2019 2-1927/2019~М-1584/2019 М-1584/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1927/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 150 814 руб. 26 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4216 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор обучения технологиям №б/н (далее – Договор, ученический договор).

Согласно условиям Договора, истец принял на себя обязательства по организации обучения ФИО2 (далее также – ученик) по направлению будущей деятельности, по выплате в пользу ученика стипендии и последующему трудоустройству ученика по окончании успешно пройденного обучения. На ученика, в свою очередь, ученическим договором были возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности «авиационное производство», выйти на работу на одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово», и проработать на нем в течение 548 календарных дней. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №б/н ученик уведомила истца о расторжении Договора по собственной инициативе, что является отказом ученика от исполнения Договора. Истец ссылается на п. 10 Договора, в соответствии с которым в случае отказа ученика от исполнения договора финансовые взаимоотношения сторон прекращаются только после возмещения учеником расходов, понесенных истцом, а именно стипендии, выплаченной во исполнение п. 5 Договора. Согласно расчету исковых требований с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 150814,26 руб. В адрес ответчика направлялось требование о возмещении расходов с предложением урегулировать спор в досудебном порядке. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение не возмещены, истец был вынужден обратиться в суд. На основании ст. 207 Трудового кодекса РФ, п.п. 1, 2, 4, 5, 10, 15 Договора обучения технологиям от ДД.ММ.ГГГГ №б/н истец просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Свидетель ФИО7 пояснила, что ответчик приходиться ей двоюродной сестрой. Матери ответчика 78 лет, она пенсионер, живет в Калуге. В 2018 г. у нее случился инсульт, ответчик поехала ухаживать за ней. У матери ответчика также имеется сын, который проживает на дальнем востоке. С супругом мать ответчика разведена, но продолжают проживать совместно в одном доме.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ».

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 201 Трудового кодекса РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 Трудового кодекса РФ).

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО2 заключен договор обучения технологиям №б/н.

В соответствии с условиями заключенного Договора истец обязался организовать обучение ФИО2 по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить ответчика по итогам успешно пройденного обучения.

На ФИО2, в свою очередь, ученическим договором были возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению «авиационное производство», выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта Домодедово, и проработать на нем в течение 548 календарных дней.

Во исполнение п. 5 Договора, истцом была выплачена ответчику стипендия в размере 150814,26 руб., что подтверждается документально (выписки из реестров, платежные поручения, расчетные листки), размер выплаченной стипендии ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 10 Договора ученик имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора по собственной инициативе. В этом случае финансовые взаимоотношения сторон прекращаются после возмещения обучающимся расходов, понесенных предприятием, а именно стипендии, выплаченной во исполнение п. 5 Договора.

Из материалов дела следует, что ФИО2 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №б/н уведомила предприятие о расторжении Договора по собственной инициативе, что является отказом ученика от исполнения Договора.

Ответчиком обязательства в рамках заключенного Договора до настоящего времени не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и условий ученического договора, суд приходит к выводу, что ФИО2 обязана возместить истцу расходы на ее обучение, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 150814,26 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано выше ответчик расторгла договор обучения по собственной инициативе, на основании личного заявления.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется условиями заключенного сторонами ученического договоров, исходит из того, что до окончания обучения ответчик прекратил обучение на основании личного заявления без уважительных причин, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца суммы, выплаченные за период обучения в виде стоимости обучения и выплаченной в период обучения стипендии.

Также суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что представленные ответчиком выписками из медицинской карты больного ФИО8, согласно которой ФИО8 (76 лет, мать ответчика) проходила лечение с 02.04.2018г. по 18.04.2018г., с 18.04.2018г. по 07.05.2018г., справка без даты с указанием, что она нуждается в постоянном уходе, свидетельство о рождении ответчика и справки из пенсионного фонда, с безусловностью не подтверждают факт необходимости ухода за матерью именно ответчиком. Как пояснил свидетель у матери ответчика также имеется сын. Таким образом, надлежащие доказательства наличия поименованных в ученическом договоре уважительных причин для расторжения ученического договора по инициативе кандидата и освобождения его от возмещения понесенных работодателем затрат в связи с ученичеством, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.

Судом установлено, что обстоятельства, связанные с ухудшением здоровья матери не были изложены ответчиком в заявлении об увольнении.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, и допустимых доказательств обратного суду не представлено, что на момент увольнения ответчик не представила истцу доказательств уважительности причин своего увольнения.

Конституционный Суд РФ в Определении N 1005-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 216 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» расходы на обучение в размере 150814 (сто пятьдесят тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 216 (четыре тысячи двести шестнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.

Председательствующий Е.В. Лебедев