Приговор № 1-60/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело № 1-60/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Малыгина Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - <данные изъяты> Столяренко О.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Давыдовой Т.Г., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Сотовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО6, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что незаконное приобретение и хранение наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, у неустановленного следствием лица, с целью последующего личного потребления, без цели сбыта, возле <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,422 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое с той же целью без соответствующего на то разрешения, продолжил незаконно хранить при себе до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ у магазина <данные изъяты> в <адрес> и изъятия вышеуказанного наркотического средства массой 0,422 гр. в значительном размере из незаконного оборота в ДД.ММ.ГГГГ того же дня сотрудниками полиции в помещении отдела полиции № 4 УМВД России по городу Чебоксары по адресу: <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником - адвокатом Давыдовой Т.Г. и в её присутствии, что свидетельствует об осознании им характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Защитник подсудимого - адвокат Давыдова Т.Г. согласилась с мнением своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Столяренко О.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым он согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно, постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, как предложено органом предварительного расследования и государственным обвинителем, по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в значительном размере.

Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит (л.д.<данные изъяты>.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, имеющее широкое распространение в обществе, в том числе среди молодежи в связи с чем представляет повышенную опасность для общества.

ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей у виновного.

В объяснении ФИО2 (л.д.7) до возбуждения уголовного дела сотруднику полиции добровольно признал свою вину и обстоятельно раскрыл картину совершенного преступления о том, что он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, поэтому суд признает данный документ явкой с повинной и в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, к данным обстоятельствам суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Суд с учетом вышеизложенных характеризующих данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и то, что он совершил новое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в период не погашенной и не снятой в установленном порядке судимости, указывает на то, что подсудимый на путь исправления не встал, предыдущее наказания для него положительного воспитательного воздействия не оказало, и он вновь совершил аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о его опасности для общества, поэтому с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ему наказание лишь в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения статей 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд исходя из обстоятельств дела не находит. При определении размера наказания суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений части 1 статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, так как ФИО2 больным наркоманией не признан, ранее был осужден за аналогичные преступления, желания добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию не изъявлял.

Поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии строгого режима, характеризуется отрицательной, то в соответствии с частью 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего наркотическое средство - производное N-метилэфидрона, массой 0,422 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Чебоксары (л.д.64-66), уничтожить.

На основании изложенного руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождение его под стражей по данному делу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу наркотическое средство - производное N-метилэфидрона, массой 0, 422 гр., (л.д.64-66), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённые также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи. При этом осуждённые вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своём желании иметь защитников в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитников осуждённым необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: Е.А. Малыгин