Приговор № 1-60/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-60/2017

Уг. дело № 1-60/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой А.В.,

с участием государственного обвинителя Тимофеева Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Иванова С.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 , ------,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть ------ хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В дневное время дата, ФИО2,находясь в неустановленном месте, возымел преступный умысел на ------ хищение из адрес, расположенной в адрес адрес по адрес имущества ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, около ------ часов дата ФИО2 из корыстных побуждений с целью ------ хищения чужого имущества подошел к адрес адрес, где воспользовавшись тем, что входная дверь указанной квартиры не заперта, незаконно проник вовнутрь. Продолжая свои преступные действия, направленные на ------ хищение чужого имущества, ФИО2,находясь в указанной квартире, ------ похитил принадлежащую ФИО1 норковую шубу стоимостью ------ рублей. После чего, ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму ------ рублей.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО2 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Иванов С.В. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевшая ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, в своем заявлении, адресованном суду, выразила согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Тимофеев Е.А. заявил о своем согласии с предъявленным ФИО2 обвинением и также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть ------ хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. С данной квалификацией согласен сам подсудимый, его защитник, потерпевшая и государственный обвинитель.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть ------ хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

------ Таким образом, сомнений в его вменяемости не имеется. Следовательно, ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

По месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется ------

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает по делу достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая общественную опасность и распространенность совершенного ФИО2 преступления, относящийся к категории тяжких, характеристику его личности; суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая то, что от совершенного подсудимым ФИО2 преступления тяжких последствий не наступило, материальный ущерб потерпевшей возмещен; суд находит возможным не назначать в отношении подсудимого дополнительные виды наказания.

С учетом характеризующих данных, что он ранее не судим, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества посредством назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

дата ФИО2 по подозрению в совершении данного преступления был задержан в соответствии со ст. 91 и ст. 92 УПК РФ. дата ФИО2 был освобожден из-под стражи.

При назначении наказания в отношении ФИО2 суд также должен учесть наличие у него не исполненного приговора ------ Указанным приговором ФИО2 осужден к наказанию в виде обязательных работ сроком на ------ часов, по состоянию на ------ ФИО2 имеет отбытый срок в виде обязательных работ в количестве ------ часов.На момент рассмотрения уголовного дела ФИО2 не отбыто ------ часа обязательных работ.

Суд считает возможным исполнять наказание по данному приговору самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: норковая шуба, возвращенная под сохранную расписку потерпевшей ФИО1 - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1; залоговый билет ------ от дата и залоговый билет ------ от дата - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО2 в течение испытательного срока своевременно стать на учет в специализированный государственный орган, занимающийся исправлением осужденных и проходить в нем регистрацию 2 (два) раза в месяц в дни, определенные этим органом. Не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены ФИО2 условного осуждения зачесть в срок наказания нахождение его под стражей с дата по дата год.

Приговор ------ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: норковая шуба, возвращенная под сохранную расписку потерпевшей ФИО1 - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1; залоговый билет ------ от дата и залоговый билет ------ от дата - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья Ю.П. Сорокин