Решение № 12-24/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-24/2020

дело №12-24/2020


РЕШЕНИЕ

город Долинск 25 февраля 2020 года

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Зюзин А.В., рассмотрев жалобу и.о. председателя комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (далее по тексту - КУМС МО ГО «Долинский», Комитет) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателя КУМС МО ГО «Долинский» ФИО1 в Долинский городской суд подана жалоба, в которой содержится просьба о его отмене и прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указал на то, что мировым судьей не учтен тот факт, что в структуре администрации МО ГО «Долинский» отсутствует подразделение, осуществляющее работы по ремонту и обслуживанию светофорных объектов. В связи с чем, у администрации МО ГО «Долинский», как у не надлежащего исполнителя отсутствовала возможность исполнить предписание в установленный срок. Сослался также на то, что срок устранения нарушений, установленный предписанием в одни сутки, является не реальным.

Кроме того указал, что при проведении проверки, административным органом нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно: форма акта не соответствует форме, установленной Постановлением Правительства РФ от 30.04.2009 №141. Акт проверки руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку не вручался, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении не направлялся, составлен в отсутствии руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица и был вручен специалисту канцелярии. Также, государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» нарушен порядок оформления результатов проверки, поскольку запись в журнале учета проверок администрации МО ГО «Долинский» государственным инспектором не произведена, распоряжения или приказа органа госконтроля (надзора) о проведении проверки главе администрации МО ГО «Долинский» не представлено, а перед началом выездной проверки должностное лицо администрации МО ГО «Долинский» с положениями административного регламента не ознакомлено.

В судебное заседание представитель подателя жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела по правилам ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из требований пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Федеральный закон №196-ФЗ), пункта 2 и подпункта «з» пункта 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 года №716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения», федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами, в том числе, должностными лицами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющими специальное звание.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года №711 (далее - Положение), Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Согласно подпункту «а» пункта 11 Положения на Госавтоинспекцию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

В силу подпункта «б» пункта 12 Положения, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

В силу пункта 8 Положения руководители подразделений Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям являются по должности главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пунктом 5 названной статьи светофоры отнесены к элементам обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу ч.5 ст.7 Устава МО ГО "Долинский" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа, а осуществление таких полномочий в силу ч.44 ст.43 Устава возложены на администрацию МО ГО «Долинский».

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, установлена частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО2 на перекрестке улиц Хабаровская-Пионерская в г.Долинске выявлены недостатки в содержании улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения, а именно: установленный на перекрестке улиц Хабаровская и Пионерская в г.Долинске светофорный объект в установленном режиме не работал, о чем с участием свидетелей составлен соответствующий акт.

В этот же день, врио. начальником ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО3 вынесено предписание №, в котором администрации МО ГО «Долинский» предлагалось в срок до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ восстановить неработающие сигналы светофора, установленного на перекрестке улиц Хабаровская-Пионерская в г.Долинске. При этом, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, установлен срок его исполнения, оно является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено.

Поскольку организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении дорог местного значения возложена именно на администрацию МО ГО «Долинский», а врио.начальника ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО3, в силу пункта 8 Положения является, в том числе и главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Долинскому району, в этой связи, прихожу к выводу, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, а требование, изложенное в нем, являлось законным, в связи с чем, подлежало обязательному исполнению.

О том, что светофорный объект ДД.ММ.ГГГГ не работал, подтверждается актом контрольной проверки и подателем жалобы не оспаривается.

Учитывая, что предписание вручено администрации МО ГО «Долинский» заблаговременно - в день его вынесения, в указанный в предписании срок, т.е. до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ администрация МО ГО «Долинский» могла предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства и требований ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский», а в случае необходимости - обратиться в уполномоченный орган с обоснованием уважительных причин невозможности исполнения требований предписания для продления сроков его исполнения, однако в установленный предписанием срок, выявленные недостатки работы технических средств не устранила, о чем свидетельствует акт выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ и письмо председателя КУМС МО ГО «Долинский» ФИО4 адресованное врио.начальнику ОГИБДД ОМВД Росси по ГО «Долинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а информация о причинах невыполнения данного требования в ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» от органа которому внесено предписание не поступила, в этой связи, в бездействии администрации МО ГО «Долинский» содержался состав административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении должностными лицами административного органа порядка проведения проверки, установленного Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст.30 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Положения определено, что федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок субъектов надзора в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на уполномоченные органы федерального надзора для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1, пп."б" п.12 Положения Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения. Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

На основании п. 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от государственных и муниципальных органов, общественных объединений и организаций проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения; при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

Порядок осуществления федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения, требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог определяет Административный регламент, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2015 г. N 380.

Пунктом 33 Административного регламента определено, что помимо организации и проведения плановой и внеплановой проверок исполнение государственной функции включает в себя также систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований безопасности, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований безопасности при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности; надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Согласно п.81 Административного регламента основанием для начала осуществления административной процедуры является решение руководителя подразделения о заступлении сотрудников на службу. Надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

При надзоре за дорожным движением осуществляется: выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог; получение информации о выполнении требований о прекращении противоправных действий, выданных предписаний об устранении нарушений обязательных требований безопасности, внесенных в соответствии с федеральным законом представлений об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административных правонарушений, о проведении мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения, а также о проведении или завершении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту или ремонту автомобильных дорог и вводе в эксплуатацию (п. 82 Административного регламента).

При выявлении нарушений обязательных требований безопасности лицу, осуществляющему содержание автомобильных дорог, выдается предписание об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог с указанием мероприятий, необходимых для введения временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам (п. 87 Административного регламента).

Анализ приведенных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что федеральный надзор в области безопасности дорожного движения может осуществляться как посредством организации и проведения плановых и внеплановых проверок, так и посредством осуществления иных полномочий, возложенных на уполномоченные органы федерального надзора для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, были выявлены должностным лицом ГИБДД в ходе осуществления ежедневного надзора за дорожным движением, вне рамок организации и проведения плановых и внеплановых проверок юридических лиц.

Следовательно, положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", устанавливающие порядок организации и проведения проверок, в рассматриваемом случае применению не подлежали.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, на существо оспариваемого постановления не влияют.

Вместе с тем, нахожу оспариваемое постановление подлежащим отмене, в связи со следующим.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ составляют действия (бездействие), выражающиеся в невыполнении в срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Таким образом, для признания субъекта административной ответственности виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ необходимо установить, что предписание, не было исполнено именно тем органом, в адрес которого оно вносилось.

Из материалов дела следует, что по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по восстановлению неработающих сигналов светофора на перекрестке улиц Хабаровская-Пионерская г.Долинска возлагалась на администрацию МО ГО «Долинский».

Однако, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление мирового судьи вынесены в отношении КУМС МО ГО «Долинский».

Поскольку в адрес КУМС МО ГО «Долинский» предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не вносилось, следовательно, правовых оснований для привлечения КУМС МО ГО «Долинский» к административной ответственности за невыполнение предписания, у мирового судьи не имелось.

При таких данных оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня его совершения.

Как усматривается из материалов дела, срок исполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ истек.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, в силу положений, содержащихся в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ (абзац 4 пункта 13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить, по основанию пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья А.В.Зюзин

<данные изъяты>

<данные изъяты>