Решение № 12-784/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-784/2017

Подлинник настоящего документа подшит в деле № 5-241/17-7, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 7 г. Набережные Челны РТ

№ 12-784/2017


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 25 апреля 2017 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 8 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 8 марта 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за то, что он 7 марта 2017 г. в 19 часов 50 минут напротив д. 12 на переулке Юности г. Набережные Челны, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., совершил наезд на автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место ДТП, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, назначив административное наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Бухариев М.З. жалобу поддержал и просил её удовлетворить.

Выслушав заявителя и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Судья руководствовался положениями части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт нарушения заявителем административного законодательства нашёл своё подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 16 РТ 01478819 от 8 марта 2017 г. (л.д.2), рапортами инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО3 (л.д.3-4), объяснениями потерпевшей Н. Р.В. (л.д.5), схемой места происшествия, составленной в присутствии потерпевшей Н. Р.В., двух понятых и подписанной без замечаний (л.д.6), справкой о ДТП (л.д.7), согласно которым ФИО1, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., совершил наезд на автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., который получил механические повреждения. После чего, ФИО1, будучи участником ДТП, оставил место происшествия.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение.

Не доверять собранным по делу доказательствам, в том числе объяснениям потерпевшей у судьи оснований не имеется, так как судья не находит поводов для оговора со стороны последней в отношении ФИО1, а потому находит данные доказательства, заслуживающие доверия. Кроме того, они логически согласуются с исследованными в ходе судебного заседания материалами административного дела.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено. Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств по делу, является минимальным и соразмерным совершённому правонарушению.

Доводы заявителя относительно необходимости замены назначенного судом наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год на административный арест, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку наказание в виде административного ареста является более строгим наказанием, чем лишение специального права, данное обстоятельство в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ исключает возможность изменения назначенного ФИО1 наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 7 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 8 марта 2017 г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 8 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Саитгареев М.Г.