Решение № 12-356/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-356/2020

Дело № 12-356/2020


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 20 мая 2020 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), с участием ФИО1,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Новгородский» ФИО4 от 14 февраля 2020 года, вынесенное в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

установил:

Вышеуказанным постановлением водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, за нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения, выразившееся в проезде на запрещающий сигнал светофора.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Новгородский районный суд, ФИО1 просит об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие достаточных данных подтверждающих его вину.

Срок на обжалование указанного выше постановления не пропущен.

Истребованные в ОГИБДД МОМВД России «Новгородский» подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 13 марта 2020 года.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснив, что он двигался на в н/п Трубичино, и совершил проезд на оранжевый сигнал светофора, так как не имел возможности остановить из-за гололеда, сотрудники ГИБДД остановили его и впереди двигающийся автомобиль Газель.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.1 Правил дорожного движения РФ в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.

В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и X-образные.

Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № проехал перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора. Таким образом, ФИО1 были нарушены требования п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения.

Допрошенный в районном суде в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ФИО2 показал, что правонарушение было зафиксировано на автодороге <адрес>, на данном участке имеется 2 светофора, перед перекрестком и на перекрестке, скорость движения составляет 40км/ч, даже если мокрое покрытие, то автомобиль при движении 40 км/ч может остановить транспортное средство, льда на асфальте не было. Если Петунин проехал на желтый сигнал светофора, то в п. 6.2 ПДД указано желтый является запрещающий сигналом, движение на данный сигнал запрещен, на желтый проехал автомобиль <данные изъяты>, а <данные изъяты> проехал на красный, водитель <данные изъяты> был согласен с нарушением, а гражданин ФИО1 не был. Было вынесено решение о привлечении Петунина по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за проезд на запрещающий сигнал светофора. Петунин проехал на запрещающий сигнал светофора красный, который установлен на перекрестке. В связи с поломкой видеорегистратора, запись не сохранилась. Правонарушение было зафиксировано визуально, он двигались за автомобилем <данные изъяты> сзади, находился в патрульном автомобиле со ст. инспектором ФИО3 Перед выездом на линию, обратились в ОТХ в связи с поломкой провода питания, его сделали, когда приехали в отдел, видеозаписи не сохранилось. Предоставить документацию на видеорегистратор не может. Точную дату правонарушения не помнит. На данном участке дороги имеются дублирующие светофоры, которые установлены сверху.

Приведенные инспектором ДПС ФИО2 сведения согласуются с содержанием обжалуемого постановления, протокола об административном правонарушении.

У судьи отсутствуют основания недоверять показаниям сотрудника полиции ФИО2 находящегося на службе и исполнявшим свои служебные обязанности, незаинтересованным в каком-либо конкретном исходе дела для ФИО1.

Относительно доводов заявителя, что сотрудниками ГИБДД не представлена видеозапись событий, то в данном случае в соответствии с п. 59, 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения от 23.08.2017 N 664, надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются, в том числе установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, визуальное установление события административного правонарушения соответствует требованиям закона.

Оценивая представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает, что действия водителя ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № инспектора ДПС ОР ГИБДД МОМВД России «Новгородский» от 14 февраля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья А.С. Корчева