Приговор № 1-137/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-137/2017

Дело № 1-137/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

24 августа 2017 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя помощника Переславского межрайонного прокурора Ершова С.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Борисова В.В., предоставившего удостоверение <номер скрыт> и ордер <номер скрыт> от 24.08.2017 г., при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные скрыты>, ранее несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г. Переславле-Залеском Ярославской области открытое хищение имущества ООО «Агроторг» при следующих обстоятельствах.

22.05.2017 г. в 11 часов 36 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес скрыт>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений путем свободного доступа умышленно завладел бутылкой водки «Зелёная марка» стоимостью 385 руб. 40 коп., спрятал ее за пазуху своей куртки и направился к выходу из магазина, однако при проходе через кассовый терминал магазина ФИО1 был замечен продавцом - кассиром <М.>, и когда она попыталась его остановить, схватив за рукав куртки и потребовав вернуть похищенное, ФИО1, осознавая, что его действия приобрели открытый характер, игнорируя требование <М.>, вырвался от последней и, похитив указанное имущество, с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, а такими своими действиями причинил ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 385 руб. 40 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник Борисов ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще, возражений от него особому порядку не поступало. Прокурор Ершов выразил согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает наказание на срок не свыше десяти лет лишения свободы, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, представителем потерпевшего и государственным обвинителем возражений особому порядку не заявлено, а так же принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядка принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по данному делу органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, действуя незаконно, завладел имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», на сумму 385 руб. 40 коп. и, удерживая его у себя, осознавая, что его действия приобрели открытый характер, с похищаемым имуществом с места преступления скрылся, имущество обратил в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее не судим (т.1 л.д.75), впервые совершил преступление, являющееся умышленным, отнесено к категории средней тяжести. По месту жительства подсудимый ФИО1 согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, на его поведение поступали жалобы от соседей и родственников, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактическую работу не реагирует, привлекался к административной ответственности, склонен к совершению преступлений и правонарушений (т.1 л.д.79). При этом так же суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации (т.1 л.д.72-74), имеет постоянное место жительства, проживает с тетей своей семьи не имеет, трудоустроен в ООО «<1>». <данные изъяты> (т.1 л.д.77).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба (т.1 л.д.70). Кроме того на основании ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит <данные изъяты> (т.1 л.д.59-60). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а так же способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание ему несвязанное с лишением свободы, и таковым суд считает будет предусмотренное санкцией статьи наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется в связи тем, что ему назначается не наиболее строгое наказание из предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для назначения подсудимому Ряднову дополнительных наказаний за данное преступление суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: СД-диск, хранящийся при деле, подлежит оставлению там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с отбыванием наказания по виду работ и на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: СД-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный, представитель потерпевшего вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Шашкин