Решение № 12-348/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 12-348/2017

РЕШЕНИЕ по делу № 12-348/2017

05 октября 2017 г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Буйский химический завод» на постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области ФИО1 от 01.06.2017 года о привлечении к административной ответственности по статье 12.21.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области от 01.06.2017 года ОАО «Буйский химический завод» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением директор ОАО «Буйский химический завод» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указано, что транспортное средство марки ... и прицеп ... были переданы по договору аренды Ш., который 03 мая 2017 года выполнял рейс, в связи с чем заявитель не может нести ответственность по вынесенному постановлению. Общая масса транспортного средства с перевозимым грузом не превышала допустимую (40тонн). Кроме того, перевозимый груз - компост является делимым, при движении возможно смещение груза. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители ОАО «Буйский химический завод» по доверенности ФИО2 и ФИО3 доводы жалобы поддержали.

Управление государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта реорганизовано путем слияния в Северо-Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (приказ Ространснадзор от 20.03.2017 года).

Представитель Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по доверенности ФИО4 в удовлетворении жалобы просил отказать, считал, что вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 03 мая 2017 года на 400 км автодороги Москва–Ярославль-Вологда-Архангельск при проведении весового транспортного контроля было проверено транспортное средство ..., принадлежащее ОАО «Буйский химический завод», которое в нарушение п.60 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7, части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», главы 2 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пункт 51 Приложения 1-2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, осуществляло перевозку груза без специального разрешения с превышением осевой нагрузки на вторую ось (14,12%), фактическая нагрузка на 2 ось составила 9,13 тонны (с учетом погрешности) при допустимой, установленной приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, - 8 тонн.

Указанный факт подтверждается актом №... по результатам взвешивания от 03.05.2017 года.

Таким образом, судья полагает, что в действиях ОАО «Буйский химический завод» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что общая масса перевозимого груза с учетом массы транспортного средства не превышала допустимых величин, в связи с чем перевозимый груз не относится к определению тяжеловесного груза и специальное разрешение на перевозку не требуется, несостоятельны.

Как было указано выше, 03.05.2017 года транспортное средство ..., осуществляло перевозку груза с превышением осевой нагрузки на вторую ось, что в силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, является тяжеловесным грузом.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ОАО «Буйский химический завод» состава административного правонарушения в связи с тем, что транспортное средство по договору аренды было передано Ш., который осуществлял перевозку груза по договору оказания услуг, необоснованны.

Согласно представленных суду товарно-транспортной накладной, путевому листу перевозчиком является ОАО «Буйский химический завод». Кроме того, при привлечении к административной ответственности водителя Ш. (постановление №... от 03.05.2017 года), последний не заявлял, что осуществляет перевозку груза как частное лицо, что транспортное средство находится у него во владении по договору аренды, и он оказывает услуги ОАО «Буйский химический завод» по доставке товара - компоста. Наоборот, в своих объяснениях от 03.05.2017 года Ш. указал, что работает водителем ОАО «Буйский химический завод», которому принадлежит транспортное средство ..., что путевой лист при выезде ему выдал Р. (механик ОАО «Буйский химический завод»), на груз имеет документы – товарно-транспортную накладную.

Довод о том, что перевозимый груз – компост является делимым и может во время движения неконтролируемо смещаться, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что у общества отсутствовала возможность принять меры по недопущению правонарушения, не представлено.

Таким образом, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ОАО «Буйский химический завод» административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.21.1 ч.2 КоАП РФ.

Административное наказание применено в пределах санкции названной статьи. ОАО «Буйский химический завод» воспользовалось правом, предусмотренном ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, уплатило штраф в размере 50% 19 июня 2017 года.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемого постановления не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области ФИО1 от 01.06.2017 года №... о привлечении ОАО «Буйский химический завод» к административной ответственности по статье 12.21.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ОАО «Буйский химический завод» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья О.В.Попова