Приговор № 1-66/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-66/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г.п. Залукокоаже

Зольский районный суд в составе: председательствующего судьи Топалова И.Х.,

при секретаре Хашукаевой Е.Л.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> КБР Бжамбеева З.А.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката Урчукова Б.Б., представившего ордер Зольского филиала КБР КА за № от ДД.ММ.ГГГГ и служебное удостоверение № УМЮ РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-на РФ, уроженца <адрес>, образование среднее, холостого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Зольским районным судом по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст. 158 УК РФ к № месяцам условно, с испытательным сроком на № года, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, находясь на 4 этаже административного здания Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> больница» Зольского муниципального района, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес> №, исходя из внезапно возникших корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием работников указанного учреждения, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение наркологического кабинета №, где из принадлежащей ФИО2 женской сумки бежевого цвета, весящей на напольной вешалке в правом дальнем углу от входной двери кабинета, тайно похитил женский кожаный кошелек зеленого цвета, стоимостью № рублей, с денежными средствами в сумме № рублей, в частности 1 купюрой № рублей, 3 купюрами по № рублей и 9 купюрами по № рублей, банковской картой «Сбербанк России» на имя ФИО2 и фотокарточкой ее матери, не представляющих материальной ценности. Затем, в продолжение своих преступных действий, ФИО1, из женской сумки черного цвета, находящейся на полу возле деревянного стола, принадлежащей ФИО3, тайно похитил женский кожаный кошелек красного цвета, стоимостью № рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме № рублей, из которых 3 купюры по № рублей и 2 купюры по № рублей, а также кредитные банковские карты «Сбербанк России» и «Тинькофф Банк» на имя ФИО3, и фотокарточка ее сына, не представляющие материальной ценности.

В дальнейшем, ФИО1, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив тем самым материальный ущерб ФИО2 на общую сумму № рублей, и ФИО3 на общую сумму № рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 50 мин., находясь на перекрестке <адрес> и <адрес> в г.<адрес> КБР, возле торгового ларька «Квас», исходя из внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием продавщицы, находясь со стороны улицы, отодвинув окошко, и протянув руку, тем самым незаконно проникнув в помещение, с полки тайно похитил сотовый телефон фирмы «Lenovo» модели «Z90a40», с заводскими маркировочными обозначениями imel № «№», imel № «№», стоимостью № рублей, с установленными сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» за номером № и «Мегафон» за номером №, не представляющие материальной ценности, принадлежащий ФИО4, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через заборное ограждение проник во двор домовладения ФИО5, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, где открыв металлические ворота, выкатил с указанного двора, то есть тайно похитил автомобиль ВАЗ 21013 с государственным регистрационным знаком № регион, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № рублей, зарегистрированный на имя супруга ФИО5 - ФИО6, тем самым причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке.

Государственный обвинитель Бжамбеев З.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 и государственный обвинитель Бжамбеев З.А. не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 № рублей и у ФИО3 № рублей по п. "6" ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона стоимостью № рублей у ФИО4 - по п. п. "б" и "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду кражи в ночь с 24 марта на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, автомобиля ВАЗ 21013 с государственным регистрационным знаком № регион, стоимостью № рублей - по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное, хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенные преступления подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает положения ст. 6 и ст. 60 УК РФ, согласно которых наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь при этом принципом справедливости.

ФИО1 совершил преступления средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, его явки с повинной по двум краж (у ФИО2, ФИО3 и ФИО4, том 1 л/д 202, том 2 л/д 144), активное способствование раскрытию преступления, просьбы потерпевших об освобождении его от наказания, указавших, что каких-либо моральных и материальных (кроме поддержавшей свой иск ФИО4) претензий к подсудимому они не имеют.

Кроме того, суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику, выданную ФИО1 по месту его жительства администрацией с.<адрес> КБР, согласно которой подсудимый замечаний со стороны администрации не имеет (т. 3 л/д 10).

Согласно справкам из ГБУЗ «ЦРБ» Зольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 3 л/д 28).

ФИО1 судим приговором Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ Зольский районным судом КБР по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ к 3 годам. 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года (том 3, л/<...>), в период испытательного срока совершил изложенные выше преступления, направленные против собственности, также относящееся к категории преступлений средней тяжести, что свидетельствует о неэффективности применённой к нему условной меры наказания.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления нет.

С учетом всех установленных судом обстоятельств в их совокупности, в том числе фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории тяжести преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания нет.

Поскольку приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к условной мере наказания, при этом, условное осуждение в установленном законом порядке не отменялось, в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствуют признак рецидива преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание приведенные выше обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуется положениями норм ст. 60 УК РФ и приходит к выводу о том, что только наказание в виде лишения свободы позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение ФИО1 нового преступления.

Применение иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, в данном конкретном случае не выполнит своего предназначения.

Суд, полагая необходимым квалифицировать действия ФИО1 по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. "б" и "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, при назначении наказания исходит из требований ст. ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено; при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ; при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание по совокупности приговоров суд определяет путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания, неотбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, каковой являются назначенные ему 3 года 6 месяцев (том 3 л/д 21-24, 26).

Вид исправительного учреждения судом определяется на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ как колония-поселение.

На основании ст. 72 УК РФ в счет отбытого наказания подлежит зачету время содержания под стражей до постановления приговора.

В судебном заседании потерпевшие ФИО2 и ФИО3 отказались от заявленных в ходе предварительного следствия гражданских исков, потерпевшая ФИО4 свой иск на сумму в 36000 рублей поддержала, что должно быть судом удовлетворено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. "б" и "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. V1 ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - по эпизоду кражи у ФИО2 и ФИО3, - № месяцев лишения свободы;

по п. п. "б" и "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - по эпизоду кражи у ФИО4 - № месяцев лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - по эпизоду кражи у ФИО5 - № месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в №, без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров окончательно к отбытию определив наказание в виде № свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 72 УК РФ в счет отбытого наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства -

связку из трех ключей от автомобиля ВАЗ 21013 с государственным регистрационным знаком <***> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № на автомобиль ВАЗ 21013, водительское удостоверение серии № на имя ФИО6, свидетельство соответствия №, свидетельство о соответствии транспортного средства, с установленным на него газобаллонным оборудованием, требованиям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ приложение № на автомобиль ВАЗ 21013, свидетельство о соответствии транспортного средства, с установленным на него газобаллонным оборудованием, требованиям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ приложение № на автомобиль ВАЗ 21013, акт технического освидетельствования баллонов №, заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, диагностическая карта № от ДД.ММ.ГГГГ, диагностическая карта № от ДД.ММ.ГГГГ, две бумажные папки с надписью «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО серии №, страховой полис ОСАГО серии №, автомобиль ВАЗ 21013 с государственным регистрационным знаком № регион - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО5, по вступлении приговора в законную силу оставить у неё же по принадлежности;

гипсовый слепок с протектором шины левого переднего колеса автомобиля ВАЗ 21013 - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> КБР по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

бумажный контейнер со следами рук ФИО1 на отрезках липких лент наибольшими размерами сторон 32x30мм. и 27x27мм - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

коробку из-под сотового телефона фирмы «Lenovo» модель «Z90a40» - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> КБР по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО4;

женскую сумку ФИО7 - хранящуюся под сохранной распиской у ФИО3 по вступлении приговора в законную силу оставить у неё же по принадлежности;

женскую сумку ФИО2 - хранящуюся под сохранной распиской у ФИО2 по вступлении приговора в законную силу оставить у неё же по принадлежности;

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить - взыскать со ФИО1 в пользу истицы № рублей в возмещение причинённого преступлением ущерба.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, ввиду отказа ФИО2 и ФИО3 от их гражданских исков производство по ним прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 дней со дня провозглашения, а ФИО1 - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменно в тот же срок.

Председательствующий И.Х. Топалов