Приговор № 1-146/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-146/2019

Уголовное дело № 1- 146/2019 года №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 26 июня 2019 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего – и.о. судьи Ляховой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Левобережного района г. Липецка ФИО1; защитника - адвоката Гончарова С.П., при секретаре Голеве Р.Ю., а также с участием подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; гражданина Российской Федерации; уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; имеющего среднее специальное образование; женатого; имеющего малолетнего ребенка; работающего монтажником ООО «<данные изъяты>»; военнообязанного; не судимого; обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, из производственного цеха ИП ФИО4 №1, расположенного по адресу: <адрес>, похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: конек 150х150 мм длиной 2,5 м в количестве 7 штук стоимостью по 132 рубля за метр на сумму 2310 рублей, ветровая планка 90х90 длиной 2,5 м в количестве 10 штук стоимостью по 87 рублей за метр на сумму 2175 рублей, колпак на столб в количестве 7 штук стоимостью по 404 рубля на сумму 2828 рублей, желоб круглый длиной 1,25 м в количестве 16 штук стоимостью по 102 рубля за метр на сумму 2040 рублей, водослив круглый длиной 1,25 м в количестве 4 штуки стоимостью по 211 рублей на сумму 844 рубля, туба водосточная длиной 1,25 м в количестве 8 штук стоимостью по 166 рублей за штуку на сумму 1328 рублей, колено стыковочное в количестве 4 комплектов (по 2 колена в комплекте) стоимостью 244 рубля за штуку на сумму 976 рублей, колено выпускное в количестве 4 штук стоимостью по 104 рубля за штуку на сумму 416 рублей, держатель желоба круглый в количестве 22 штук стоимостью по 78 рублей на сумму 1716 рублей, снегозадержатель трубчатый длиной по 2 м в количестве 10 штук (в комплект входит 2 трубы и 3 уголка) стоимостью по 840 рублей за штуку на сумму 8400 рублей, а всего имущество на сумму 23033 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на сумму 23033 рублей.

Допрошенный в суде подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведенной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом первой инстанции.

Защитник, потерпевший, государственный обвинитель выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал обвинение, которое ему предъявлено, заявил в присутствии защитника о согласии с ним, и о том, что оно ему понятно, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, все условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным по данному делу постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении ФИО2 суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, а также в соответствии с п. «и » ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д.64) и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольной даче им изначально и на протяжении всего следствия подробных показаний об обстоятельствах и мотивах совершения данного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка ( л.д.67), состояние здоровья, публичное извинение перед потерпевшим, состояние беременности жены.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и назначает ему наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции данной статьи.

Назначенное подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ суд считает справедливым и способствующим восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания.

По мнению суда, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В ходе предварительного следствия ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С учетом назначенного судом наказания ФИО2, суд считает избранную ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иску не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Фурсовой Т.И. в размере 4500 рублей, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, защиту подсудимого ФИО2 осуществлял адвокат Гончаров С.П., который обратился в суд с заявлением о взыскании за счет средств Федерального бюджета вознаграждения адвоката за три дня своего участия в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 130 рублей, из расчета за два дня участия: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 1115 рублей, за один день участия: ДД.ММ.ГГГГ – 900 рублей.

Суд полагает заявление защитника Гончарова С.П. подлежащим удовлетворению в соответствии с постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», с учетом Решения Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия: с 2019 года – не менее 900 рублей и не более 1550 рублей; в закрытых и выездных судебных заседаниях в дневное время составляет 1115 рублей.

С учётом времени, в течение которого адвокат был занят в судебном процессе по данному уголовному делу, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента по <адрес>, – расходы на вознаграждение адвоката Гончарова С.П. в размере 3 130 рублей за три дня своего участия: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в предварительных судебных заседаниях и ДД.ММ.ГГГГ – в судебном заседании.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот ) часов обязательных работ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- конек 150х150 мм в количестве 7 штук, ветровая планка 90х90 в количестве 10 штук, колпак на столб 7 штук, желоб круглый в количестве 16 штук, водослив круглый в количестве 4 штуки, труба водосточная в количестве 8 штук, колено стыковочное в количестве 4 комплектов, колено выпускное в количестве 4 штук, держатель желоба круглый в количестве 22 штук, снегозадержатель трубчатый в количестве 10 штук, хранящиеся у потерпевшего ФИО3, - возвратить по принадлежности;

- автомобиль «ЛАДА 211440 Самара» г/н №, хранящийся у обвиняемого ФИО2, - вернуть по принадлежности.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в <адрес> в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов <адрес> на р/с <***><данные изъяты> вознаграждение за три рабочих дня – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участия защитника Гончарова С.П. в суде при осуществлении защиты ФИО2 в размере 3 130 рублей, которые отнести на счет государства.

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Фурсовой Т.И., осуществлявшей защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 4500 рублей, - отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд гор. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе.

И.о. судьи Е.А. Ляхова