Приговор № 1-716/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 1-716/2025

Дело № 1-716/2025

12501460026000268


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 17 июля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Моряковой С.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Одинцовского городского прокурора Гуськовой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Горбачевой С.А., представившей ордер и удостоверение

при секретаре Болденкове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил организацию незаконной миграции, а именно организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, по 08 часов 00 минут 28.01.2025, имея умысел, направленный на организацию незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан Республики ..... ФИО6, ФИО6 Угли, у которых отсутствует регистрация по месту временного пребывания на территории Российской Федерации, которые согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» нарушили срок пребывания на территории РФ, осознавая, что своими действиями нарушает правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, закрепленных в п. 20 раздела III постановления Правительства РФ № 9 от 15 января 2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», действуя умышленно, организовал их незаконное пребывание в Российской Федерации.

Так, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с целью оказания помощи при выполнении строительных работ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, на основании договора подряда о проведении строительных работ по адресу: АДРЕС, от ДД.ММ.ГГГГ, не поставив при этом ФИО6 в известность о своих намерениях, предоставил строительную бытовку для проживания иностранным гражданам Республики Узбекистан: ФИО6, ФИО6угли осознавая, что данные граждане Республики ..... находятся на территории РФ незаконно, тем самым своими действиями организовал их постоянное проживание на территории РФ, создав иностранным гражданам все необходимые условия, для проживания по адресу: АДРЕС а именно: предоставил им спальные места, необходимую мебель, кухонные принадлежности и место для приготовления пищи, заведомо зная, что последние незаконно пребывают на территории Российской Федерации, то есть, совершил действия, направленные на обеспечение незаконного пребывания и проживания иностранных граждан в Российской Федерации, при отсутствии у них необходимых документов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» в ст. 322.1 УК РФ под организацией незаконной миграции понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами или лицами без гражданства незаконного въезда в Российскую Федерацию, незаконного пребывания в Российской Федерации, незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации, включая въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан по туристическим визам с целью незаконной миграции в другое государство с использованием территории Российской Федерации в качестве транзитной.

Организация незаконной миграции квалифицируется как оконченное преступление с момента умышленного создания виновным лицом условий для осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства хотя бы одного из незаконных действий, перечисленных в указанной статье, независимо от того, совершены ими такие действия или нет.

ФИО1 организовал и обеспечил незаконное пребывание в Российской Федерации двух иностранных граждан, находящихся незаконно на территории Российской Федерации, путем предоставления им оборудованного помещения для проживания.

Указанные действия связаны с созданием иностранным гражданам условий для осуществления незаконного пребывания в Российской Федерации и образуют состав преступления, предусмотренный ст. 322.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, как организация незаконной миграции, выразившаяся в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и .....

ФИО1 является .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.....

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не достигнет цели назначения наказания и исправления осужденного.

Однако с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, положений ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется.

При этом, принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Так же с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Горбачевой С.А. при рассмотрении уголовного дела, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию не менее одного раза в месяц в дни установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Морякова С.В.