Приговор № 1-79/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-79/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 июня 2017 года

Старопромысловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Минцаева B.C.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ годарождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>; гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего водителем, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, находясь на участке открытой местности в виде поля, расположенного на расстоянии 200 метров севернее от <адрес>, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая свой преступный умысел и общественную опасность, нарвал высохшие листья и верхушечные части с дикорастущего куста конопли, то есть незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), которую впоследствии умышлено, в нарушение законного порядка оборота наркотических средств, без разрешения компетентных органов, с целью личного употребления без цели сбыта, поместив в бумажный сверток, незаконно хранил при себе.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проведения его личного досмотра сотрудником полиции в служебном кабинете № ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение законного порядка оборота наркотических средств, без разрешения компетентных органов, без цели сбыта незаконно хранил при себе вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 12,63 грамма.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанная масса каннабиса соответствует значительному размеру.

В связи с тем, что по уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме, судебное производство по делу осуществляется в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ проверил наличие ходатайства ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, и соблюдение условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ, а также отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме. Срок проведения дознания в сокращенной форме, предусмотренный ст. 226.6 УПК РФ, не нарушен.

Вина подсудимого, кроме собственного признания своей вины, полностью подтверждена совокупностью исследованных в соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ доказательств, приведенных в обвинительном постановлении.

В соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, а именно: показания подозреваемого ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, объяснения ФИО5, ФИО6, а также рапорт оперуполномоченного ОП № Управления МВД России по <адрес> майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления - выявлении факта хранения ФИО1 вещества растительного происхождения со специфическим запахом конопли (марихуаны); протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него обнаружено и изъято вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли; заключение эксперта ЭКЦ МВД по ЧР №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 12,43 гр.; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности в виде поля, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут ФИО1 нарвал верхушечные части и листья с дикорастущего куста конопли. В ходе осмотра указанной местности кусты растения конопли не обнаружены; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр ФИО1; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 12,43 гр.; протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на место и рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ нарвал верхушечные части и листья с дикорастущего куста конопли для последующего личного употребления путем курения, без цели сбыта.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что исследованные судом показания свидетелей, объяснения понятых последовательны, логичны, полностью совпадают с показаниями подсудимого ФИО1, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что у них нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания и объяснения, а также письменные доказательства по делу достоверными.

В начале судебного заседания подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО8 подтвердили заявленное при окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, со всем объемом предъявленного обвинения он согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО7 выразил свое согласие с постановлением приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 316-317 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что изложенное в обвинительном постановлении обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку суд находит доказанным совершение ФИО1 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. С учетом указанного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.228 УК РФ и считает необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Данные о личности подсудимого, которыми располагает суд при вынесении приговора, свидетельствуют о том, что ФИО1 работает водителем, положительно характеризуется по месту жительства, не судим. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

При назначении наказания на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается то, что вину ФИО1 признал полностью, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, а также освобождения его от назначенного наказания отсутствуют.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности деяния обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на восстановление социальной справедливости, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства, полагая, что с учетом материального положения ФИО1, который работает водителем, наказание в виде штрафа не будет для него затруднительным.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судебные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Суд относит их за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии п.2 ч.3 ст.81 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судебные издержки по уголовному делу в сумме 1100 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 12,43 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Старопромысловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий /подпись/ B.C. Минцаев

Копия верна:

Судья B.C. Минцаев