Апелляционное постановление № 22-354/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 4/2-143/2024

Судья 1-й инстанции: Иващенко О.А. Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,

при помощнике судьи Омолоевой А.А.,

с участием прокурора Яжиновой А.А.,

осуждённой ФИО1, участвующей посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на постановление Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 декабря 2024 года. Этим постановлением отменено условное осуждение

ФИО1, родившейся Дата изъята в <адрес изъят>,

по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 4 марта 2024 года, которым ФИО1 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

ФИО1 взята под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня заключения под стражу.

Заслушав участников судопроизводства, изучив судебный материал, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 4 марта 2024 года ФИО1 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. На период испытательного срока возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции; не менять места жительства без уведомления специализированного органа; регулярно являться в этот орган на регистрацию.

Постановлением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 декабря 2024 года удовлетворено представление врио начальника филиала по Падунскому и Правобережному округам г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области; отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 4 марта 2024 года, ФИО1 направлена для исполнения наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 с постановлением суда первой инстанции не согласна. Указывает, что хотела бы сама воспитывать свою дочь Снежану, которая находится под опекой её матери. Была трудоустроена неофициально, работодатели на словах характеризовали её положительно. С приговором суда согласна, просит учесть тяжёлое состояние здоровья – ВИЧ 4 стадии и гепатит С, а также явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений. Считает назначенное наказание излишне суровым. Просит назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ с отбыванием в колонии–поселении.

В возражениях прокурор Романенко Е.В. считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку приговором ФИО1 назначено наказание именно в виде лишения свободы, в связи с чем суд на стадии исполнения приговора не вправе изменить назначенное наказание. Начальник филиала по Падунскому и Правобережному округам г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России ФИО2 в возражениях на апелляционную жалобу также полагал вынесенное судебное решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции осуждённая ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Яжинова А.А. просила доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст. 190 УИК РФ, при уклонении условно осуждённого от исполнения возложенных на него судом обязанностей уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. Если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него обязанности, либо скрылся от контроля, начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление о продлении испытательного срока. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более 2 раз в течение 1 года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение возложенных обязанностей.

Постановление суда первой инстанции полностью соответствует указанным положениям уголовного закона и основано на судебном материале.

Рассмотрев представление врио начальника филиала по Падунскому и Правобережному округам г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО3 с прилагаемыми к нему документами, выслушав осуждённую ФИО1, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения и реального исполнения назначенного ФИО1 лишения свободы для достижения целей наказания, закреплённых в ст. 43 УК РФ.

Из материала следует, что приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 4 марта 2024 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу 20 марта 2024 года (л.м. 13).

Приговором суда с осуждённой ФИО1 в пользу ФИО4 взыскано 19 880 рублей. 10 апреля 2024 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 в связи с удовлетворённым иском.

16 апреля 2024 года ФИО1 поставлена на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 4 марта 2024 года. При постановке на учёт у ФИО1 была отобрана подписка, в которой ей разъяснён порядок исполнения условного осуждения, выполнения обязанностей, установленных судом, ответственность за неисполнение обязанностей, ответственность за нарушение общественного порядка (л.м. 16). Также у осуждённой отобрана расписка о разъяснении порядка трудоустройства (л.м. 19).

Согласно ответу на запрос Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области, поступившего в филиал по Падунскому и Правобережному округам г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России 24 июня 2024 года, ФИО1 по исполнительному документу выплаты не производила (л.м. 20).

По данному факту у осуждённой ФИО1 было отобрано объяснение 25 июня 2024 года; выданы реквизиты для оплаты исполнительного листа (л.м. 21, 22).

По факту отсутствия удержаний по исполнительному листу по состоянию на 22 июля 2024 года у ФИО1 было повторно отобрано объяснение 23 июля 2024 года, где осуждённая поясняла о своей осведомленности о возложенных на неё судом обязанностях по оплате гражданского иска, отсутствия уважительных причин по неисполнению данных обязанностей (л.м.25). В этот же день ФИО1 была предупреждена об отмене условного осуждения, повторно получила направление в центр занятости по вопросу трудоустройства (л.м. 25, 26).

Согласно сведениям из Братского филиала ОГКУ КЦ Иркутской области от 24 июля 2024 года, ФИО1 в службу занятости не обращалась, на учёте не состоит.

22 августа 2024 года ФИО1 повторно вынесено предупреждение об отмене условного осуждения в связи с отсутствием сведений об удержаниях по исполнительному листу (л.м. 31). У осуждённой отобрано объяснение, повторно, под расписку, разъяснён порядок обращения для трудоустройства (л.м. 30, 32).

Согласно сведениям из Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области, поступившим 5 сентября 2024 г., остаток задолженности по исполнительному производству в отношении ФИО1 18 566,04 рублей (л.д. 33).

Согласно сведениям из Братского филиала ОГКУ КЦ Иркутской области от 24 августа 2024 года, ФИО1 в службу занятости не обращалась, на учёте не состоит (л.м. 34).

В соответствии с регистрационным листом, ФИО1 не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в сентябре и октябре 2024 года без уважительных причин (л.м. 48).

В связи с неявкой ФИО1 на регистрацию и уклонением от уплаты по исполнительному листу в сентябре 2024 года ей вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. У осуждённой отобрано объяснение, в котором она указала на отсутствие уважительности причин допущенных нарушений (л.д. 37, 36).

По факту неявки ФИО1 для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в октябре 2024 года она проверялась по месту жительства и подвергалась принудительному приводу (л.д. 39, 41, 42, 44).

Постановлением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 1 ноября 2024 года ФИО1 продлён испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность: в течение месяца предоставить сведения в уголовно-исполнительную инспекцию о трудоустройстве (л.м. 58-59).

После продления испытательного срока ФИО1 продолжила систематически не исполнять возложенные на неё приговором обязанности, что подтверждается представленными документами.

Согласно сведениям из Падунского ОСП г. Братска ГУ ФССП России по Иркутской области, поступивших 8 ноября 2024 г. в уголовно-исполнительную инспекцию, сумма по исполнительному производству в отношении ФИО1 составляет 18 566,04 рублей (л.д. 65).

В связи с неявкой ФИО1 на регистрацию и уклонением от возмещения вреда по исполнительному листу в октябре 2024 года у неё было отобрано объяснение; ФИО5 в четвертый раз предупреждена об отмене условного осуждения (л.м. 47, 46).

При рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения суду также представлены следующие документы.

Сведения о неявке ФИО1 на регистрацию в ноябре 2024 года без уважительных причин и предупреждение от 2 декабря 2024 года об отмене условного осуждения (л.м. 56, 57).

Сведения из МУ МВД России «Братское» от 9 декабря 2024 г. о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей по воспитанию несовершеннолетней дочери ФИО6 Снежаны, неоднократном привлечении за это ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (л.м. 68).

Сведения о том, ФИО1 в службу занятости не обращалась, на учёте не состоит (л.м. 69).

Сведения по исполнительному производству согласно которым, по состоянию на 9 февраля 2024 года задолженность по исполнительному производству составляет 15 716,04 рублей (л.м. 70).

На основании представленных материалов судом первой инстанции бесспорно установлено, что условно осуждённая ФИО1 систематически и злостно не исполняла возложенные на неё обязанности по явке на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, самостоятельно не предпринимала мер по погашению исковых обязательств, привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Эти обстоятельства в силу ст. 73 УК РФ, чч. 1, 4-6 ст. 190 УИК РФ явились законными основаниями к отмене условного осуждения и направлении ФИО1 в места лишения свободы для отбывания наказания в соответствии с приговором суда. Такое решение будет способствовать достижению целей наказания, закреплённых в ст. 43 УК РФ.

Вопрос о виде и размере наказания, определённого ФИО1 вступившим законную силу приговором суда не является предметом судебного разбирательства в порядке ст. 397 УПК РФ при разрешении вопросов об исполнении приговора.

Поскольку приговором ФИО1 осуждена в том числе и за тяжкое преступление, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно назначил отбывание лишение свободы в исправительной колонии общего режима. Вопрос об изменении вида исправительного учреждения при решении вопроса об отмене условного осуждения обсуждению не подлежит.

Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 декабря 2024 года об отмене условного осуждения ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий Иванов Е.В.

Копия верна: судья Иванов Е.В.