Решение № 2-1615/2017 2-1615/2017~М-909/2017 М-909/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-1615/2017

дело №

ЗАОЧНОЕ
Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

с участием представителя истца - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

при секретаре судебного заседания - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агро – Бизнес» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы

Установил:

<адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агро - Бизнес» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме №, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме №. В прокуратуру района с заявлением обратился бывший работник ООО «Агро – Бизнес» ФИО1, работавший в должности контролера. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 принят на работу в общество на должность контролера согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволен по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ № долг по заработной плате предприятия перед ФИО1 составляет №. Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № № №. Просят взыскать с ООО «Агро – Бизнес» в пользу ФИО1 заработную плату в размере №, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме №.

Представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования в интересах ФИО1 поддержала в полном объёме, сославшись на доводы и обстоятельства, указанные в исковом заявлении. В дополнение указала, что до настоящего времени ФИО1 ни каких выплат в счет погашения заявленной суммы не производится.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика ООО «Агро - Бизнес» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

С учётом вышеизложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, вынести по делу заочное решение.

Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Агро - Бизнес» согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен в связи с сокращением штата работников с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с данными справки от ООО «Агро - Бизнес» по заработной плате составляет №.

До настоящего времени, доказательств, подтверждающих выплату истцу указанной задолженности, ответчиком в суд представлено не было.

Таким образом, ответчиком было нарушено право работника на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере №.

Таким образом, учитывая, что заработная плата истцу на день вынесения решения не выплачена, исковые требования в части компенсация за задержку заработной платы в сумме № подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.п.1 п.1, п.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального объединения городской округ «<адрес>» (ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск прокурора <адрес> удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро - Бизнес» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в сумме № №, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро - Бизнес» в пользу муниципального объединения городской округ «<адрес>» в счет возмещения государственной пошлины №.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья ФИО6