Решение № 2А-1948/2025 2А-1948/2025~М-1666/2025 М-1666/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2А-1948/2025

Дело №2а-1948/2025

73RS0013-01-2025-003440-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшева Н.В. при секретаре Потехиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному межрегиональному Управлению Федеральной службы судебных приставов России в лице Специализированного отделения судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Старшему судебному приставу СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2, судебным приставам-исполнителям СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО3, ФИО4 о признании бездействия незаконными, понуждении к совершению исполнительских действий

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с административным иском в Димитровградский городской суд к Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> в суд, в обосновании которого указал, что в производстве Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №*, возбужденное (ДАТА) на основании исполните6льного листа ФС №*, взыскателями по которому являются: ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО6. Предмет исполнения: понуждение МО «<адрес>» в лице Комитета по управлению имуществом <адрес> предоставить во внеочередном порядке в связи с переселением из аварийного жилья семье Г-вых жилое помещение по договору социального найма в <адрес> не менее 30.37 кв.м. Жилое помещение истцу и членам его семьи не предоставлено, в связи с чем истец обратился к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ФИО3 с требованием привлечь к уголовной ответственности должностных лиц Комитета по управлению имуществом <адрес> в связи с неисполнением решения суда. В ходе проведенной проверки оснований для возбуждения уголовного дела не установлено, с чем не согласен. Со стороны Комитета по управлению имуществом <адрес> их семье предлагались квартиры для просмотра, однако указанные квартиры истец считает непригодными для проживания. Семья Г-вых вынужденно снимает другое жилье.

Просит признать незаконными бездействие Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> по исполнению требований исполнительного документа и постановления от (ДАТА), (ДАТА), от (ДАТА) по исполнительному производству №* (л.д.5-6, 21).

Определением суда в качестве административных ответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старший судебный пристав СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2, судебные приставы-исполнители СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО3, ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация <адрес>, председатель Комитета по управлению имуществом <адрес> ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО6.

В судебном заседании протокольным определением произведена замена ненадлежащего ответчика Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> на надлежащего Главное межрегиональное Управление Федеральной службы судебных приставов России в лице Специализированного отделения судебных приставов по <адрес>.

Административный истец ФИО1 доводы иска поддержал, дав пояснения аналогично доводам иска. В дополнение указал, что ему со стороны должника во исполнение решения суда предлагались несколько квартир на условиях социального найма, но качество квартир его не устраивает, их он также считает непригодными для проживания. Полагает, что имеются основания для возбуждения уголовного дела, так как решение суда от (ДАТА)г. длительное время не исполняется, о чем он просил судебного пристава-исполнителя, но в возбуждении уголовного дела было отказано, в этом видит бездействие со стороны СОСП по <адрес>. Просит иск удовлетворить.

Представитель Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России в лице Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ФИО8, действующая по доверенности (л.д.80) иск не признала, указав, что (ДАТА) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Оснований для признания указанного постановления незаконным, как того просит ФИО9 не имеется. В срок, указанный постановлением должник МО <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом <адрес> требования исполнительного документа не исполнили, в связи с ч ем, (ДАТА) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора., установлен новый срок для исполнения. (ДАТА) должник привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. (ДАТА) вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до (ДАТА). Судебным приставом-исполнителем принимается весь комплекс мер, направленных на исполнение решения суда. Также указала, что проводилась доследственная проверка ст.144-145 УПК РФ, принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. (ДАТА) в адрес прокурора <адрес> направлено ходатайство об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДАТА). В иске просила отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился.

Судебные приставы-исполнители СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО3, Хонда И. В., представители заинтересованных лиц: Администрации <адрес>, председатель Комитета по управлению имуществом <адрес> ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от (ДАТА) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 6.5 Федерального закона от (ДАТА) №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В части 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В статье 64 данного Закона приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Решением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) по делу №* постановлено :

Признать незаконным отказ ФИО1 в предоставлении нового жилого помещения по договору социального найма.

Обязать Муниципальное образование «<адрес>» в лице комитета по управлению имуществом <адрес> предоставить во внеочередном порядке ФИО1 в составе семьи ФИО5, ФИО6, ФИО6 в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, подлежащего сносу, по договору социального найма иное благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 30,37 кв.м, с количеством жилых комнат не менее одной на территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

Обязать ФИО1 после предоставления благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры по договору социального найма передать Муниципальному образованию «<адрес>» в лице комитета по управлению имуществом <адрес> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по акту приема-передачи. (л.д.53).

Решение вступило в законную силу (ДАТА).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> (ДАТА) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*-ИП, предмет исполнения: Обязать Муниципальное образование «<адрес>» в лице комитета по управлению имуществом <адрес> предоставить во внеочередном порядке ФИО1 в составе семьи ФИО5, ФИО6, ФИО6 в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, подлежащего сносу, по договору социального найма иное благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 30,37 кв.м, с количеством жилых комнат не менее одной на территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

Должнику МО <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом <адрес> установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней со дня получения должником копии постановления (л.д.54).

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Постановление пристава-исполнителя СОСП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства получено и прочитано должником МО «<адрес>» в лице Комитета по управлению имуществом (ДАТА) в рамках электронного взаимодействия (л.д.54 об).

Истец ФИО1 просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от (ДАТА)., однако оснований для признания указанного постановления незаконным не имеется, в этой части иска следует отказать.

(ДАТА) составлен акт о совершении исполнительских действий, из которого следует, что решение суда не исполнено (л.д.56).

(ДАТА) судебным приставом –исполнителем СОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен новый срок для исполнения (л.д.60 об.).

(ДАТА) судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до (ДАТА)г. (л.д.56 об.).

В связи с тем, что решение суда не было в указанный срок исполнено, (ДАТА)г. судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до (ДАТА)г. (л.д. 58).

Административный истец просит признать указанные постановления незаконными, однако, таковых оснований суд не усматривает, постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю законом, в иске в этой части следует отказать.

Как видно из материалов дела, истец ФИО1 обращался с заявлением о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц МО «<адрес>» в лице Комитета по управлению имуществом <адрес> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2,1 ст.315 УК РФ.

Постановлением начальника отделения старшего судебного пристава СОСП по <адрес> А. А.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (ДАТА) (л.д.8-10),

Из существа доводов иска следует, что ФИО1 не обжалуется постановление от (ДАТА)г. об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст. 125 УПК РФ, ФИО1 выражает не согласие с указанным постановлением, считает, что должностные лица СОСП по <адрес> проявляют бездействие, поскольку решение Димитровградского городского суда от (ДАТА) до настоящего времени не исполнено, его семья вынуждена снимать жилье.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В срок, указанный постановлением должник МО <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом <адрес> требования исполнительного документа не исполнили.

(ДАТА) должник привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. (л.д.67-68).

(ДАТА) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до (ДАТА).

(ДАТА)г. на основании ч.2 ст. 29.13 КоАП РФ в рамках указанного исполнительного производства вынесено представление в отношении МО «<адрес>» в лице Комитета по управлению имуществом <адрес> с требованием принять меры по устранению выявленных нарушений (л.д.68 об.)

Разрешая административное исковое заявление, суд полагает, что нарушений закона, в том числе бездействия со стороны административных ответчиков допущено не было.

Судебным приставом-исполнителем выполнены все действия и приняты все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство №* является действующим, по нему проводятся исполнительные действия.

Выбор исполнительных действий, осуществляемых в рамках исполнительного производства, производится судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств каждого конкретного дела.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административные ответчики действовали в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в пределах предоставленных им полномочий. Ответственность за невозможность предоставления жилого помещения по исполнительному производству в установленный законом 2-х месячный срок не может быть возложена на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве, с учетом, установленных по делу обстоятельств, соответствуют закону, произведены с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, не нарушает прав и законных интересов административного истца, соответствуют предмету исполнения, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного административного иска о признании незаконным бездействия у суда не имеется.

Доводы административного истца об отсутствии результатов действий судебных приставов – исполнителей СОСП по <адрес> сами по себе не могут являться основанием для вывода о их бездействии, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависело от наличия у должника жилого помещения, соответствующего требованиям исполнительного документа.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что ему предлагалось несколько квартир со стороны Комитета по управлению имуществом <адрес>, которые, по его мнению, не пригодны для проживания, в связи с чем решение суда не исполнено на момент рассмотрения настоящего административного иска.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, суд не усматривает нарушения прав административного истца, административными ответчиками. В удовлетворении административного искового заявления следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному межрегиональному Управлению Федеральной службы судебных приставов России в лице Специализированного отделения судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Старшему судебному приставу СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2, судебным приставам-исполнителям СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО3, ФИО4 о признании бездействия незаконным, признании незаконными постановлений от (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), понуждении к совершению исполнительских действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – (ДАТА).

Судья Н.В. Кудряшева