Приговор № 1-53/2020 1-589/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-53/2020

22RS0066-01-2019-005901-27

Дело № 1-53/2020 (№ 1-589/2019)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 22 января 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Калиниченко В.В.

при секретарях судебного заседания Липатниковой А.А., Пауль К.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Сербовой Е.Н.

защитника – адвоката Коваль С.П., представившей удостоверение №277 и ордер №039699 от 26.12.2019 года

потерпевшего ФИО1.

подсудимого ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в г.Барнауле Алтайского края при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника УМВД России по г.Барнаулу от 11.09.2019 года №983 л/с ФИО1. назначен со 02.09.2019 года на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции по Железнодорожному району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу (далее – полицейский, сотрудник полиции).

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным врио начальника УМВД России по г.Барнаулу, сотрудник полиции ФИО1. непосредственно участвует в охране общественного порядка; требует от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка; предупреждает и пресекает преступления и административные правонарушения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются предупреждение и пресечение административных правонарушений; охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Согласно ст.12 названного закона полиция обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности. В силу п.1 ч.1 ст.13 указанного закона полиция имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, либо если есть основания полагать, что они находятся в розыске; составлять протоколы об административных правонарушениях; осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством об административных правонарушениях меры; доставлять в служебные помещения полиции правонарушителей для составления протокола об административном правонарушении.

В силу возложенных на него служебных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, ФИО1. являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с книгой постовых ведомостей ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу с 20 часов 00 минут 04.09.2019 года до 09 часов 00 минут 05.09.2019 года сотрудник полиции ФИО1. находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на территории Железнодорожного района г.Барнаула в форменной одежде со знаками отличия сотрудника полиции.

04.09.2019 года в 22 часа 23 минуты в дежурную часть ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу поступило сообщение о том, что ФИО8 причинил повреждения супруге ФИО2. по адресу: <адрес>.

С целью проверки данной информации и принятия мер реагирования оперативным дежурным ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу ФИО3. было дано указание сотрудникам полиции ФИО1., ФИО4. и ФИО5. о необходимости проследовать по вышеуказанному адресу.

05.09.2019 года в 00 часов 12 минут ФИО1., ФИО4. и ФИО5. прибыли по вышеуказанному адресу и прошли в квартиру <адрес>, где был установлен ФИО8, на которого указала ФИО2. как на лицо, причинившее ей телесные повреждения.

В целях установления обстоятельств произошедшего, в соответствии со своими должностными обязанностями, ФИО1., ФИО4. и ФИО5. представились, предъявили служебные удостоверения и стали проводить разбирательство. Однако в связи с тем, что поведение ФИО8 было агрессивным, составить на месте протокол об административном правонарушении было невозможно, ФИО8 было предложено проследовать в ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу.

В период времени с 00 часов 12 минут до 01 часа 20 минут 05.09.2019 года у ФИО8, находящегося в квартире по указанному адресу, недовольного законными действиями сотрудников полиции по проведению разбирательства в отношении него и дальнейшему доставлению его в ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу, с целью воспрепятствовать законным действиям представителя власти – полицейского ФИО1., возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО1., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 12 минут до 01 часа 20 минут 05.09.2019 года ФИО8, понимая, что ФИО1. является должностным лицом, представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность совершаемых действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, нарушения порядка его деятельности и управления, и желая их наступления, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами <адрес>, умышленно схватил пальцами левой руки за большой и указательный палец правой руки ФИО1. и стал их выкручивать, от чего последний испытал физическую боль, после чего ФИО8, продолжая реализовывать свой преступный умысел, укусил за левую кисть ФИО1.

В результате преступных действий ФИО8 потерпевшему были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: ссадина на левой кисти (1), которая не причинила вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) были исследованы его показания, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым около 22 часов он пришел домой с работы. Дома находилась супруга в состоянии алкогольного опьянения, поэтому между ними возникла ссора. Телесных повреждений во время ссоры супруге не причинял, однако она вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции: двое мужчин и одна женщина. Последние сообщили о необходимости проехать в отдел полиции для разбирательства, после чего вытолкнули его из квартиры и поместили в служебный автомобиль. Насилие в отношении сотрудников полиции он не применял (т.1 л.д.77-80, 86-88).

После оглашения указанных показаний подсудимый заявил, что он был связан, поэтому насилие применить не мог в принципе. Потерпевший мог «ободраться» о пряжку ремня, сотрудники полиции его оговаривают, поскольку он высказал намерение написать заявление относительно их незаконных действий. Супруга не могла ничего видеть, так как была в квартире.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1., оглашенных в связи с наличием существенных противоречий и подтвержденных в судебном заседании, следует, что в период с 20 часов 00 минут 04.09.2019 года до 09 часов 00 минут 05.09.2019 года он находился на суточном дежурстве совместно с полицейскими ФИО4. и ФИО5., в форменном обмундировании сотрудников полиции. 05.09.2019 года в 00 часов 05 минут от оперативного дежурного ОП по Железнодорожному району г.Барнаула поступило указание о необходимости проследовать по адресу: <адрес>, где со слов ФИО2. ей причинил телесные повреждения супруг ФИО8 В 00 часов 12 минут они прибыли по вышеуказанному адресу и прошли в квартиру, где ФИО2. пояснила, что её избил муж ФИО8 Последний находился в квартире, вел себя агрессивно и придирался к супруге. С целью прекращения конфликтной ситуации и дальнейшего причинения повреждений ФИО2., а также невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте, ФИО8 было предложено проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. После чего поведение ФИО8 стало еще агрессивнее, добровольно проследовать в отдел полиции он отказался. Тогда он и ФИО4. взяли ФИО8 за руки и вывели из квартиры. Находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами, ФИО8 стал оказывать им сопротивление, отказывался проследовать в служебный автомобиль, а также оскорблял их грубой нецензурной бранью. Затем ФИО8 схватил его левой рукой за большой и указательный палец правой руки и потянул их вниз, при этом выкручивая, от чего он почувствовал резкую физическую боль. В связи с чем ФИО4. применил к ФИО8 боевой прием и загиб руки за спину. Однако ФИО8 продолжил оказывать сопротивление, поэтому было принято решение ограничить движение его рук брючным ремнем. Во время связывания рук ФИО8 укусил его за левую кисть, от чего он испытал физическую боль. После связывания рук ФИО8 был сопровожден в служебный автомобиль. После чего была вызвана бригада скорой медицинской помощи, по прибытии которой он был доставлен в травмпункт, где ему поставили диагноз: «ушиб правой кисти» (т.1 л.д.25-28).

Свои показания потерпевший ФИО1. подтвердил при проверке показаний на месте, указав на лестничную площадку между вторым и третьим этажами <адрес>, где 05.09.2019 года ФИО8 применил в отношении него насилие (т.1 л.д.30-36).

Аналогичные показания потерпевший ФИО1. давал в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО8 (т.1 л.д.37-39).

Свидетель ФИО5., допрошенная в судебном заседании и подтвердившая оглашенные показания (т.1 л.д.46-49), а также свидетель ФИО4., чьи показания были исследованы на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.40-43), дали аналогичные показания, подтвердив, что, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами <адрес>, 05.09.2019 года ФИО8 схватил ФИО1. левой рукой за большой и указательный палец правой руки и потянул их вниз, при этом выкручивая, затем укусил ФИО1. за левую кисть, от чего последний испытал физическую боль.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3. (начальник смены ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу), подтвердившим свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в ночь с 04.09.2019 года на 05.09.2019 года он направил для разбирательства наряд, в составе которого был ФИО1. После возвращения сотрудников в отдел полиции ему стало известно, что в ходе вызова ФИО1. получил повреждение правой руки и был укушен за левую руку.

Из показаний свидетеля ФИО2., оглашенных с согласия сторон, следует, что 04.09.2019 года в вечернее время у неё с супругом ФИО8 возникла ссора, в ходе которой он причинил ей повреждения, в связи с чем около 23 часов была вызвана полиция. В 00 часов 12 минут приехали сотрудники полиции: двое мужчин и одна женщина, которые находились в форменной одежде. Сотрудникам полиции она рассказала, что супруг ФИО8 в ходе конфликта причинил ей повреждения. После чего она и женщина сотрудник полиции прошли на кухню, где она стала писать заявление и объяснение. ФИО8 в это время придирался к ней и сотрудникам полиции, грубо с ними разговаривал. Провести разбирательство на месте не получилось, так как ФИО8 грубил и вел себя агрессивно. Тогда сотрудники полиции предложили ФИО8 проехать с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, но тот отказался. После чего сотрудники полиции взяли ФИО8 под руку и вывели из квартиры. Затем она услышала шум, выглянула из квартиры и увидела, что в подъезде на лестничной площадке между вторым и третьим этажами ФИО8 оказывает сопротивление сотрудникам полиции, а последние пытаются его успокоить. Затем, обездвижив ФИО8, они увели его в служебный автомобиль. После чего сотрудник полиции ФИО1. рассказал, что ФИО8 схватил его за пальцы правой кисти и вывихнул, а также укусил его за левую кисть. На левой кисти ФИО1. она увидела покраснения и обработала рану (т.1 л.д.56-58).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал свидетель ФИО6., подтвердив, что, услышав шум на лестничной площадке, увидел, что между вторым и третьим этажами отец ФИО8 оказывает сопротивление сотрудникам полиции, которые пытались его успокоить, затем обездвижили и увели отца. После чего сотрудник полиции ФИО1. сказал, что отец схватил его за пальцы правой кисти и вывихнул, а также укусил его за левую кисть (т.1 л.д.64-66).

Из показаний свидетеля ФИО7., оглашенных с согласия сторон, следует, что в ночь с 4 на 5 сентября 2019 года она находилась на дежурстве в помещении станции скорой медицинской помощи. 05.09.2019 года в 01 час 19 минут поступил вызов от ФИО1. о необходимости оказания ему медицинской помощи <адрес>. При осмотре ФИО1. высказывал жалобы на боли в правой кисти ноющего характера. Со слов пациента травму он получил при задержании, когда нарушитель дернул за правую кисть. После осмотра ФИО1. был доставлен в травмпункт (т.1 л.д.70-74).

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими вину ФИО8, являются:

- заключение судебно-медицинской экспертизы №4691/508 от 24.10.2019 года, согласно которому у ФИО1. имело место следующее телесное повреждение: ссадина на левой кисти (1), которая образовалась от одного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной воздействующей поверхностью, возможно зуба человека; не причинила вреда здоровью и могла возникнуть 05.09.2019 года; при этом ее образование при падении с высоты собственного роста можно исключить (т.1 л.д.104-105);

- карта вызова скорой медицинской помощи №956 от 05.09.2019 года, согласно которой в 01 час 19 минут поступил вызов от ФИО1. с адреса: <адрес>. При осмотре последнего выставлен диагноз: «растяжение связок 1 пальца правой кисти, ушиб правой кисти» (т.1 л.д.167);

- выписка из приказа №983 л/с от 11.09.2019 года, согласно которой ФИО1. назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы отдела полиции отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу со 02.09.2019 года (т.1 л.д.127);

- должностной регламент (должностная инструкция) полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу ФИО1., согласно которому последний является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенными властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (т.1 л.д.128-132);

- книга постовой ведомости ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу, согласно которой ФИО1. с 20 часов 00 минут 04.09.2019 года до 09 часов 00 минут 05.09.2019 года находился при исполнении служебных обязанностей (т.1 л.д.139-143);

- карточка регистрации сообщений в КУСП ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу, согласно которой 04.09.2019 года в 22 часа 23 минуты в отдел полиции поступило сообщение о семейном скандале в квартире <адрес> (т.1 л.д.171);

- выписка из бортового журнала, согласно которому 05.09.2019 года в 00 часов 12 минут ФИО1. прибыл по адресу: <адрес> (т.1 л.д.133-136);

- заявление ФИО2. от 05.09.2019 года о привлечении ФИО8 к административной ответственности за причинение телесных повреждений (т.1 л.д.172);

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.10.2019 года по заявлению ФИО8 о неправомерных действиях сотрудников полиции ФИО1. и ФИО4. за отсутствием состава преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286 УК РФ (т.1 л.д.189-194).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено, что подсудимый осознавал, что потерпевший ФИО1. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку последний представился, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Несмотря на это, ФИО8 умышленно схватил пальцами левой руки за большой и указательный палец правой руки ФИО1. и стал их выкручивать, после чего укусил за левую кисть ФИО1., от чего последний испытал физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Указанные обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются показаниями потерпевшего о причинении ему телесных повреждений именно ФИО8; сотрудников полиции ФИО4. и ФИО5., пояснивших о том, что во время задержания ФИО8 схватил левой рукой за большой и указательный палец правой руки ФИО1. и потянул их вниз, при этом выкручивая, затем укусил ФИО1. за левую кисть; свидетелей ФИО2. и ФИО6., которым от ФИО1. стало известно о применении в отношении его насилия ФИО8; свидетеля ФИО3., которому потерпевший сообщил о том, что во время задержания ФИО8 повредил ему правую руку и укусил за левую руку; свидетеля ФИО7., которой со слов потерпевшего стало известно, что во время задержания нарушитель дернул его за правую кисть; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования и давности обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем их показания суд берет за основу приговора. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимого вышеуказанными лицами. До случившегося ФИО8 не был знаком с сотрудниками полиции, что подтвердил в судебном заседании.

К показаниям ФИО8 в ходе производства по делу суд относится критически, расценивая их как реализованный способ защиты, избранный в целях избежания ответственности за содеянное.

Действия ФИО1. носили законный характер, поскольку обстоятельства, сообщенные заявителем ФИО2., а также последующее поведение подсудимого, являлись основанием для вывода о совершении им административного правонарушения и доставления в отдел полиции для разбирательства. Законный характер действий сотрудников полиции подтверждается и копией постановления об отказе в возбуждении по заявлению ФИО8 уголовного дела в отношении полицейских ФИО1. и ФИО4.

Доводы стороны защиты о получении потерпевшим телесных повреждений при иных обстоятельствах являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеуказанной совокупностью доказательств.

Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ФИО8 каким-либо хроническим, временным, иным психическим расстройством не страдал и не страдает. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией и алкоголизмом не страдает (т.1 л.д.122-124).

С учетом указанного заключения, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, ответов на поставленные вопросы, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО8, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против установленного порядка управления, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

ФИО8 женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка; предпринимательскую деятельность в настоящее время фактически не осуществляет, подрабатывает отделочником без оформления трудовых отношений; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает помощь; наличие малолетнего ребенка; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО8 суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности ФИО8, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком и с возложением исполнения способствующих исправлению обязанностей, поскольку суд признает исправление ФИО8 возможным без его изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного. Основания для применения положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался<данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты ФИО8 на стадии предварительного следствия в размере 6 411 рублей 25 копеек и в ходе судебного разбирательства в размере 4 651 рубль 75 копеек подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку последний не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте и не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО8 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО8 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленный им день.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО8 процессуальные издержки в размере 11 063 рубля 00 копеек, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья В.В. Калиниченко