Решение № 12-46/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 12-46/2024

Дело №12-46/2024

УИД 29MS0004-01-2024-000714-35


Р Е Ш Е Н И Е

с. Верхняя Тойма 14 июня 2024 г.

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Заварина Е.Г.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заместителя генерального директора ООО «РК-Инвест» ФИО1,

помощника прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Жашуева М.Б.,

рассмотрев в помещении Красноборского районного суда Архангельской области, находящегося по адресу: <...>, жалобу должностного лица - заместителя генерального директора ООО «РК-Инвест» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 29 марта 2024 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 29 марта 2024 года должностное лицо - заместитель генерального директора ООО «РК-Инвест» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 29 марта 2024 года отменить и освободить его от административной ответственности.

Прокурор Верхнетоемского района Архангельской области в представленных возражениях на жалобу просил постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноборского судебного района Архангельской области от 29 марта 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1, не оспаривая факт нарушения сроков контракта, указал на отсутствие вины со стороны подрядчика. Пояснил, что подрядчик не мог выполнить работы в установленный срок по независящим от него обстоятельствам, в том числе: выявление ранее не указанных наружных сетей водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения и телефонизации, существенной корректировки проектной документации и проведения ее государственной экспертизы, для чего требуется значительный период времени. Считает, что основания для привлечения его к административной ответственности отсутствуют. Пояснил, что его ежемесячный доход составляет от *** до *** тыс.руб.

Помощник прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Жашуев М.Б. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноборского судебного района Архангельской области от 29 марта 2024 года без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив дело, заслушав должностное лицо ФИО1, помощника прокурора района, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

В ходе исполнения реализации Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года (паспорт национального проекта утвержден президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам, протокол от 21.12.2018 № 3), а также адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной Постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 № 153-пп, между ГКУ АО «ГУКС» и ООО «РК-Инвест» заключен государственный контракт от 02.06.2021 № *** (далее – Контракт) на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017 в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (многоквартирный дом по ул. Карпогорская в г. Архангельске, два многоквартирных дома в с. Верхняя Тойма Архангельской области) на сумму 853 639 668,42 рублей и сроком выполнения работ не позднее 01.08.2023 года.

Финансирование строительства осуществлялось за счет средств бюджета Архангельской области.

На основании дополнительного соглашения № 24/1 от 01.08.2023 Контракт продлен, определен срок сдачи объектов – не позднее 31.10.2023.

В соответствии с дополнительным соглашением № 28 от 28.11.2023 Контракт продлен, определен срок сдачи объектов – не позднее 27.12.2023.

На данный момент строительные работы в с. Верхняя Тойма Верхнетоемского района, Архангельской области не завершены, объекты не сданы в эксплуатацию.

Прокуратурой Верхнетоемского района Архангельской области выявлены факты несвоевременного исполнения ООО «РК-Инвест» обязательств по государственному контракту от 02.06.2021.

Мировым судьей установлено, что согласно приказу № 21 от 07.06.2021 заместитель генерального директора ООО «РК-Инвест» ФИО1 во исполнение п. 6.1.1. Контракта от 02.06.2021 назначен руководителем проекта: «Проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017 в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (два многоквартирных дома в с. Верхняя Тойма Архангельской области).

В соответствии с пунктом 3.3 указанного Контракта срок окончания выполнения работ - не позднее 01.08.2023 года. Работы выполняются одним этапом.

В установленный срок - 01 августа 2023 года ООО «РК-Инвест» работы, предусмотренные Контрактом, не завершило.

На основании дополнительного соглашения № 24/1 от 01.08.2023 Контракт продлен, определен срок сдачи объектов – не позднее 31.10.2023.

В соответствии с дополнительным соглашением № 28 от 28.11.2023 Контракт продлен, определен срок сдачи объектов – не позднее 27.12.2023.

27 декабря 2023 года строительные работы в с. Верхняя Тойма Верхнетоемского района, Архангельской области согласно условиям Контракта не завершены, объекты не сданы в эксплуатацию, что повлекло невозможность заселения граждан в многоквартирные дома, строительство которых осуществлялось по программе переселения граждан из аварийного жилья, при этом указанное деяние не повлекло уголовной ответственности.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором в отношении должностного лица постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, и привлечения его постановлением мирового судьи к административной ответственности по названной норме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 06.10.2023 № 49-АД23-15-К6, а также в пункте 36 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024)» при решении вопроса о наличии события административного правонарушения, выражающегося в совершении действий (бездействии), повлекших неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства (часть 7 статьи 7.32 КоАП РФ), следует учитывать, что Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» допускает возможность изменения существенных условий контракта, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения (часть 65.1 статьи 112 названного Федерального закона).

Отклоняя доводы должностного лица, мировой судья указал на то, что на момент заключения контракта подрядчик, соглашаясь при заключении муниципального контракта с установленными в нем условиями, обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения муниципального контракта. При этом мировым судьей не дана оценка находящимся в материалах дела письменным предложениям подрядчика в адрес заказчика об изменении существенных условий контракта с приложением документов, обосновывающих такое предложение, а также с указанием конкретных условий контракта, подлежащих изменению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не установлены объем и стоимость неисполненных обязательств, предусмотренных государственным контрактом, не выяснено имущественное положение должностного лица.

В соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

Назначая наиболее строгий вид административного наказания, предусмотренный санкцией части 7 статьи 7.32 КоАП РФ, в виде дисквалификации, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о том, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в обжалуемом постановлении не указаны.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, возбужденного в отношении должностного лица, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ не установлены, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с этим имеются основания для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение мировому судье, учитывая, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь положениями статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу должностного лица - заместителя генерального директора ООО «РК-Инвест» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 29 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя генерального директора ООО «РК-Инвест» ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Красноборского судебного района Архангельской области.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование (опротестование) судебного решения возможно путем подачи жалобы (принесения протеста) в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Е.Г. Заварина