Приговор № 1-186/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-186/2021

66RS0006-02-2021-000545-18

№ 1-186/21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 04.06.2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Волковой О.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Власовой К.В., ФИО1,

переводчика Т.А.С.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Черных В.С.,

при секретарях Скачковой Е.С., Юркиной М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, < данные изъяты > не судимого, задержанного < дд.мм.гггг > в порядке ст. 91 УПК РФ, содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, (включая сеть «Интернет»), в значительном и крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ФИО2 достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён и преследуется уголовным законом, 27.10.2020 года, находясь на территории г.Екатеринбурга, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, путём незаконного сбыта наркотических средств неопределённому кругу лиц, употребляющих наркотические средства, с помощью своего сотового телефона марки «Самсунг» вступил в преступный сговор с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, использующим в приложении «Телеграм» сети «Интернет» ник – нейм «BТ ВТ» (далее по тексту - неизвестный), путем переписки c неизвестным достиг договорённости о незаконном совместном сбыте наркотических средств, тем самым, вступив с ним в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном и крупном размере, неограниченному кругу лиц с целью получения материальной выгоды от преступной деятельности.

В ходе подготовки к совершению преступления, ФИО2 совместно с неизвестным распределили между собой преступные роли, согласно которым неизвестный должен был предоставлять информацию о местонахождении партии наркотических средств, осуществлять поиск лиц, употребляющих наркотические средства, а также указывать им места нахождения «тайников» с наркотическим средством, их отличительные особенности, после поступления от указанных лиц денежных средств. В свою очередь, ФИО2 согласно отведённой ему преступной роли, должен был получать от неизвестного информацию о местонахождении партии наркотических средств, забирать наркотические средства с целью дальнейшего помещения их в «тайники», сообщать об адресах расположения «тайников» и их отличительных особенностях, фотографировать места нахождения «тайников» с наркотическим средством, составлять их описание, накапливать информацию с фотоизображением указанных «тайников» и направлять ее с помощью сотового телефона в виде сообщений в сети «Интернет» неизвестному, а так же получать от него денежные средства за организацию указанных «тайников».

Реализуя совместный преступный умысел, в период до 13 часов 00 минут 07.11.2020 года ФИО2, согласно отведённой ему преступной роли, действуя совместно и согласованно с неизвестным, находясь на территории г. Екатеринбурга, получил текстовое сообщение от неизвестного в приложении «Телеграм» сети Интернет о местонахождении партии наркотических средств на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга.

В тот же день 07.11.2020 года около 13 часов 00 минут ФИО2, проследовав к месту нахождения «тайника», обнаружил свёрток с наркотическими средствами, который взял рукой, тем самым, незаконно приобрёл данные наркотические средства, и стал незаконно хранить его при себе, с целью его дальнейшего сбыта совместного с неизвестным неограниченному кругу лиц, посредством сети «Интернет».

Далее 07.11.2020 года в период с 14 часов 58 минут по 16 часов 55 минут, ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласованно с неизвестным в соответствии с распределенными ролями, проследовал к участкам местности расположенным на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, где поместил в «тайники» 5 свертков с наркотическим средством, на участках местности:

- у дома № 48 по ул. Корепина в г. Екатеринбурге, (географические координаты 56.891351 60.641278)

- у дома № 36/а по ул. Корепина в г. Екатеринбурге (географические координаты 56.889263 60.638454)

- у дома № 13 по пер. Калиновский в г. Екатеринбурге, (географические координаты 56.886168 60.628582)

- у дома № 19 по ул. Электриков в г. Екатеринбурге (географические координаты 56.882391 60.617606)

- у дома № 10 по ул. Уральских Рабочих в г. Екатеринбурге (географические координаты 56.892814 60.608781).

При этом ФИО2 продолжая реализовывать совместный преступный умысел, согласно отведённой ему преступной роли, при помощи своего сотового телефона марки «Самсунг» сфотографировал места расположения «тайников» с наркотическими средствами по вышеуказанным адресам, сохранил указанную информацию о местонахождении «тайников» на телефоне, составил описание месторасположения «тайников», указал их географические координаты, с целью передачи информации неизвестному для последующего незаконного сбыта посредством сети «Интернет» неограниченному кругу лиц, употребляющих наркотические средства.

После чего ФИО2, находясь у дома № 10 по ул. Уральских Рабочих в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, был выявлен и задержан Б.Д.С., исполняющим гражданский долг, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

07.11.2020 года в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 45 минут, в ходе осмотра участка местности, расположенного в 30 метрах от подъезда № 1 дома № 10 по ул. Уральских Рабочих в г. Екатеринбурге, сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета с пакетом типа «зип- лок» с веществом, содержащим в своём составе, согласно заключению эксперта № < № > от 20.11.2020 года, синтетическое вещество «?-PVP» (?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин- 1- илпентан -1-он) наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, массой 0,53 грамма.

08.11.2020 года в период с 02 часов 05 минут до 02 часов 20 минут, в ходе осмотра участка местности, расположенного в углу крыльца, под металлическим уголком, расположенным по краю ступени крыльца у подъезда № 1 дома № 19 по ул. Электриков в г. Екатеринбурге, сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета с пакетом типа «зип- лок» с веществом, содержащим в своём составе, согласно заключению эксперта < № > от 20.11.2020 года, синтетическое вещество «?-PVP» (?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин- 1- илпентан -1-он) наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, массой 0,57 грамма.

08.11.2020 года в период с 03 часов 05 минут до 03 часов 15 минут, в ходе осмотра участка местности, расположенного под металлическим листом крыши входа в подвальное помещение у подъезда № 1 дома № 13 в пер. Калиновский в г. Екатеринбурге, сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета с пакетом типа «зип- лок» с веществом, содержащим в своём составе, согласно заключению эксперта < № > от 20.11.2020 года, синтетическое вещество «?-PVP» (?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин- 1- илпентан -1-он) наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, массой 0,54 грамма.

08.11.2020 года в период с 03 часов 25 минут до 03 часов 38 минут, в ходе осмотра участка местности, расположенного у левой двери электрической щитовой в 15 метрах от подъезда № 1 у дома № 36/а по ул. Корепина в г. Екатеринбурге, сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета с пакетом типа «зип- лок» с веществом, содержащим в своём составе, согласно заключению эксперта < № > от 20.11.2020 года, мефедрон (4 - метилметкатинон)- наркотическое средство, массой 0,88 грамма.

08.11.2020 года в период с 03 часов 45 минут по 04 часов 00 минут, в ходе осмотра участка местности, расположенного у металлического столба линии элекропередач у дома № 48 по ул. Корепина в г. Екатеринбурге, сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета с пакетом типа «зип- лок» с веществом, содержащим в своём составе, согласно заключения эксперта < № > от 20.11.2020 года, синтетическое вещество «?-PVP» (?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин- 1- илпентан -1-он) наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, массой 0,52 грамма.

Изъятые в ходе осмотров мест происшествий наркотические средства, приведенных выше наименования и массы, ФИО2 и неизвестный, совместно, посредством сети «Интернет», незаконно пытались сбыть неопределенному кругу лиц, употребляющих наркотические средства.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам – мефедрона (4 - метилметкатинон), и производного N – метилэфедрона, является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с последующими изменениями).

Масса наркотических средств, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года (с последующими изменениями) № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», мефедрона (4 – метилметкатинон), равная 0,88 грамма, относится к значительному размеру; производного N – метилэфедрона - 2,16 грамма, относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО2 совместно с неизвестным, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), пытались незаконно сбыть неопределённому и неограниченному кругу лиц наркотическое средство мефедрон (4 – метилметкатинон), массой 0,88 грамма, в значительном размере, и синтетическое вещество «?-PVP» (?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2- пирролидин -1-илпентан-1-он) являющееся наркотическим средством, производным N – метилэфедрона, общей массой 2,16 грамма, в крупном размере, однако, совместные преступные действия довести до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО2 был выявлен и задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство, приведенных выше наименований и массы, изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, пояснил, что в ноябре 2019 года приехал в Российскую Федерацию, работал у ИП ФИО3 в магазине «Магнит» в течении года. По адресу: <...> проживал вместе с братом и другими гражданами Кыргызстана. Так как ему нужны были деньги, ФИО2 искал работу. Ему поступило сообщение в сети «Телеграмм» с предложением работы в виде размещения закладок с травой за деньги, попросили его направить фото паспорта, что он сделал. В сообщении ему пояснили, что пришлют адрес оптовой партии, которую ФИО2 должен взять и потом разложить закладки с наркотическим средством в тайники. ФИО2 понимал, что в закладках находится наркотическое средство. Сам потребителем наркотических средств не является. Получил партию наркотических средств, разложил закладки. Фото мест, где сделал закладки, ФИО2 отправлял в сети «Телеграмм». За эту работу он получил денежные средства примерно 30000 рублей. Места закладок не запоминал. 07.11.2020 ФИО2 находился около гаражей в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, когда спрятал закладку, его остановили двое мужчин, которые стали с ним разговаривать, потом взяли за руки и стали держать. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые доставили ФИО4 в отдел полиции

Из оглашено в суде протокола явки с повинной ФИО2 следует, что он признает свою вину в совершении преступления, в виде размещения закладок с наркотическими средствами на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, и раскаивается в содеянном. (т. 2 л.д.25)

Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина подтверждается показаниями свидетелей.

Так свидетель Ш.Л.М. как в суде, так и на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 171-173) пояснил, что 08.11.2020 года около 03 часов 00 минут был приглашён в качестве понятого при осмотре месте происшествия по адресу: <...>. Так же в качестве понятого был пригашен его знакомого В.Д.А. Понятым разъяснили права. Сотрудники полиции попросили пройти к первому подъезду дома № 13 по пер. Калиновский в г. Екатеринбурге, где под металлической крышей подвала прилегающего к дому, был обнаружен и изъят свёрток в изоляционной ленте чёрного цвета с магнитом, упакован в конверт в присутствии понятых и ФИО2 Данного молодого человека свидетель видел впервые. Далее они проследовали к дому № 36/а по ул. Корепина в г. Екатеринбурге, где в 15 метрах от дома находилась электощитовая, на створке металлической двери справа был обнаружен и изъят свёрток в изоляционной ленте чёрного цвета с магнитом, его упаковали в конверт, на котором понятые расписались. Далее проследовали к дому № 48 по ул. Корепина в г. Екатеринбурге, где в вдоль дороги расположен электрический столб линии электропередач, у основания электрического столба обнаружен и изъят свёрток в изоляционной ленте чёрного цвета с магнитом, упакованный в конверт. Составлялись документы с описанием места обнаружения тайников, все протоколы Ш.Л.М. читал и подписывал. Подсудимый по просьбе сотрудников полиции показывал место закладки, которое было указано в телефоне. Он не сопротивлялся, но ничего не пояснял, помогал доставать свертки.

С согласия участников судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Б.А.Ю,, С.А.С., Б.Д.С., М.И.А., Д.В.В.

Свидетель Б.А.Ю, на стадии предварительного следствия пояснил, что является сотрудником ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу. 07.11.2020 года находясь на маршруте патрулирования в составе экипажа с К.А.С. и С.А.С. В 17 часов 17 минут от сотрудника дежурной части ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу поступила информация о задержании гражданами по адресу: <...> который делал закладки с наркотическими средствами. В 17 часов 30 минут прибыв по данному адресу, на улице возле дома находился заявитель Б.Д.С., который пояснил, что видел из окна своей квартиры, как мужчина фотографирует основание серого металлического гаража. Б.Д.С. проследовал за мужчиной и вызвал сотрудников полиции. В ходе визуального осмотра основания серого металлического гаража, на земле был обнаружен свёрток, обмотанный изолентой чёрного цвета. Мужчина, которого удерживал Б.Д.С., представился ФИО2 Он подтвердил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он положил и сфотографировал, с целью продажи. Информация была передана в дежурную часть ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу. На место происшествия прибыла следователь, которая обнаружила и изъяла с 19 часов 15 минут по 19 часов 45 минут, в присутствии двух понятых свёрток в изоляционной ленте чёрного цвета, упаковала его в конверт, понятые на нем расписались. Проведён личный досмотр ФИО2, у которого из левого наружного кармана куртки изъят сотовый телефон марки «Samsung», упакован в конверт. Затем ФИО2, был доставлен в отдел полиции. (т. 1 л.д.158-159)

Аналогичные показания на стадии предварительного следствия были даны свидетелем С.А.С. (т. 1 л.д. 160-161), оглашенные в судебном заседании.

Свидетель Б.Д.С. на стадии предварительного следствия показал, что проживает по адресу: < адрес >. 07.11.2020 года около 16 часов 40 минут выглянул из окна на улицу и увидел неизвестного мужчину, неславянской внешности, который фотографировал на телефон основание металлического гаража. Б.Д.С. показалось это подозрительным. Он вышел на улицу, подошёл к мужчине и спросил, что тот фотографировал, мужчина ничего не пояснил, и показал свой телефон. Б.Д.С. понял, что мужчина делает закладки с наркотическими средствами. Решил задержать данного мужчину, о чем сообщил в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и задержали мужчину. Он представился ФИО4. Сотрудники полиции при осмотре участка местности, у основания металлического гаража обнаружили свёрток в изоленте чёрного цвета. После этого Б.Д.С. ушёл. (т.1 л.д. 168-170)

Свидетель М.И.А. показал, что 07.11.2020 года около 19 часов 15 минут вместе с другим мужчиной был приглашён в качестве понятого при осмотре месте происшествия по адресу: <...>. Так же в ходе осмотра участвовал мужчина, которого представили ФИО2 Сотрудники полиции попросили всех пройти к металлическому гаражу, расположенному у дома № 10 по ул. Уральских Рабочих в г. Екатеринбурге, где у основания металлического гаража сотрудниками полиции был обнаружен и изъял свёрток в изоляционной ленте чёрного цвета, который упаковали в конверт, оклеили, расписались на нем. После чего был произведён личный досмотр ФИО2, у которого в левом наружном кармане чёрной кожаной куртке, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung», упакован в конверт. У понятых сотрудник полиции отобрал объяснения (т.1 л.д.162-164)

Свидетель Д.В.В. показал, что 08.11.2020 года около 02 часов 00 минут он был приглашён в качестве понятого при осмотре месте происшествия по адресу: <...>. Так же в качестве понятого был пригашен ещё один мужчина. Сотрудники полиции попросили пройти к первому подъезду дома № 19 по ул. Электриков в г. Екатеринбурге, где в углу крыльца, под металлическим уголком, расположенным по краю ступени данного крыльца, обнаружен и изъят свёрток в изоляционной ленте чёрного цвета с магнитом. Затем сотрудник полиции в присутствии понятых и мужчины, который представился ФИО2, упаковали сверток в конверт, оклеили, расписались на нем. (т1 л.д.165-167)

Свидетели Ы.Ж.К., Ы.С.С. очевидцами преступления не являются, положительно охарактеризовали подсудимого в судебном заседании, пояснив, что денежные средства ФИО4 пытался заработать таким образом с целью оказания помощи семье, проведения платной операции его малолетней сестре, имеющей тяжелую форму заболевания – порок сердца.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО2 подтверждается совокупностью письменных доказательств:

- рапортами дежурного ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу, зарегистрированными в КУСПы < № >, < № > от 07.11.2020 года, о поступлении 07.11.2020 года в дежурную часть ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу в 17 часов 16 минут и 17 час. 48 мин. сообщений от Б.Д.С., Б.А.Ю, о задержании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральских Рабочих д. 10 молодого человека, который делал закладки с наркотическим средством. (т.1 л.д. л.д.16, 17)

- рапортом полицейского батальона № 3 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу Б.А.Ю, о поступлении 07.11.2020 года в 17 часов 17 минут от сотрудника дежурной части ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу информации о задержании по адресу: <...>. Прибыв по данному адресу, на улице возле дома находился заявитель Б.Д.С., пояснивший, что видел из окна своей квартиры, как задержанный им мужчина фотографировал основание серого металлического гаража, после чего Б.Д.С. вызвал сотрудников полиции. В ходе визуального осмотра у основания серого металлического гаража, на земле был обнаружен свёрток, обмотанный изолентой чёрного цвета. Задержанный мужчина представился как ФИО2, пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое он положил и сфотографировал с целью продажи. Была передана данная информация в дежурную часть ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу. Далее с 19 часов 15 минут по 19 часов 45 минут в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят свёрток в изоляционной ленте чёрного цвета, упакованный в конверт. При проведении личного досмотра в период с 19 часов 50 минут по 19 часов 55 минут у ФИО2 изъят из левого наружного кармана куртки сотовый телефон марки «Самсунг». ФИО2 был доставлен в отдел полиции ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу. (т.1 л.д. 18)

- протоколами осмотров мест происшествия и изъятия сотрудниками полиции свертков с наркотическими средствами:

а) 07 ноября 2020 года в период с 19 часов 15 минут по 19 часов 45 минут в <...> у дома № 10 - в 30 метрах от подъезда № 1 у основания металлического гаража, обнаружен и изъят свёрток в изоляционной ленте чёрного цвета с веществом. (т. 1 л.д.25 – 30);

б) 08 ноября 2020 года в период с 02 часов 05 минут по 02 часов 20 минут в <...> у дома № 19 – возле крыльца у подъезда № 1, обнаружен и изъят свёрток в изоляционной ленте чёрного цвета с магнитом, упакован в конверт. (т. 1 л.д.112 – 118);

в) 08 ноября 2020 года в период с 03 часов 05 минут по 03 часов 15 минут - в г. Екатеринбурге по пер. Калиновский дома № 13 - у входа в подвальное помещение у подъезда № 1, обнаружен и изъят свёрток в изоляционной ленте чёрного цвета с магнитом, упакован в конверт. (т.1 л.д.119 – 124);

г) 08 ноября 2020 года в период с 03 часов 25 минут по 03 часов 38 минут - в <...> у дома № 36/а – на электрической щитовой расположенной в 15 метрах от подъезда № 1, обнаружен и изъят свёрток в изоляционной ленте чёрного цвета с магнитом, (т.1 л.д.125 – 130);

д) 08 ноября 2020 года в период с 03 часов 45 минут по 04 часов 00 минут - в <...> у дома № 48 – возле металлического столба линии элекропередач обнаружен и изъят свёрток в изоляционной ленте чёрного цвета с магнитом, упакован в конверт. (т. 1 л.д.131 – 136)

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 07.11.2020 года, в ходе которого в период с 19 часов 50 минут по 19 часов 55 минут у дома № 10 по ул. Уральских Рабочих у ФИО2 изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy A 01». (т.1 л.д.19)

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры < адрес > 08.11.2020 года в период с 15 часов 15 минут по 18 часов 20 минут, в ходе осмотра изъято: блокнот с 48 листами, денежные средства в сумме 20000 рублей, упакованые в конверт. (т.1 л.д.35 – 51)

- протоколом осмотра предметов: - сотового телефона марки «Самсунг». В ходе осмотра в приложении «Телеграмм» выявлен контакт «ВТ ВТ», переписка с которым отсутствует. В телефоне установлено приложение «NoteCame» для определения географических координат местоположения. В папке «Галерея» имеется фотография с изображением свертка белого цвета. Дата создания фотографии 07 ноября 2020 года в 13 часов 01 минута, а также фотографии в количестве 50 штук, в которых стрелками указано местонахождение свертков с веществом, в том числе с координатами:

- 56.892814 60.608781. Описание: <...>. Дата создания. 07 ноября 2020 года в 16 часов 55 минут.

- 56.882391 60.617606 Описание: <...>. Дата создания: 07 ноября 2020 в 19 часов 59 минут.

- 56.886168 60.628582. Описание: <...>. Дата создания: 07 ноября 2020 года в 15 часов 30 минута.

- 56.889263 60.638454. Описание: <...>/а. Дата создания 07 ноября 2020 года в 15 часов 09 минут.

- 56.891351 60.641278 Описание : <...>. Дата создания: 07 ноября 2020 года в 14 часов 58 минут.

В папке СМС – сообщения имеется сообщение с номера телефона «900» от о зачислении денежных средств: 02.09.2020 в сумме 30000 рублей, 15.10.2020 - 46500 рублей, 01.11.2020 - 12000 рублей, 04.11.2020 - 19500 рублей;

- блокнота с рукописным текстом адресов мест, с указанием улиц, домов, указаны суммы денежных средств;

- денежных средств в сумме 20000 рублей купюрами номинальной стоимостью 1000 рублей. (т.1 л.д. 63-93) Телефон «Samsung Galaxy А 01», блокнот, денежные средства признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 96 – 97)

Справки о предварительном исследовании №< № >, < № > от 08.11.2020 (т. 1 л.д. 32, 138) и заключение эксперта < № > от 20.11.2020 года (т. 1 л.д. 46-49), полученные по результатам проведенных экспертиз, согласно которым вещества, изъятые из незаконного оборота в ходе осмотров мест происшествия, содержит в своем составе «а-PVP» [а-пирролидиновалерофенон, 1 -фенил-2- пирроллидин-1 -илпентан-1 - он] являющееся наркотическим средством - производным N – метилэфедрона, массой 2,16 грамма, и мефедрон – (4-метилметкатинон), массой 0,88 грамма, подтверждают, что предметом данного преступления стало наркотическое средство в значительном и крупном размере.

Соблюдение порядка приобщения к материалам дела вещественного доказательства – наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, подтверждается протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 149-154), постановлениями о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела и передаче вещественного доказательства на хранение (т. 1 л.д. 156), квитанцией (т. 1 л.д. 157). Целостность упаковки при проведении осмотра не нарушена.

Давая оценку показаниям свидетелей и подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей Б.А.Ю,, С.А.С., Б.Д.С., М.И.А., Д.В.В., Ш.Л.М., так как их показания по всем существенным обстоятельствам согласуются между собой и письменными материалами дела.

Свидетель Б.Д.С. непосредственно наблюдал действия ФИО2, направленные на размещение закладок с наркотическим средством в тайнике, фиксации места тайника с помощью телефона, после чего, занимая активную гражданскую позицию, Б.Д.С. задержал ФИО5 на месте совершения преступления, вызвал сотрудников правоохранительных органов.

Свидетели Б.А.Ю,, С.А.С., последовательно поясняли об обстоятельствах выявления и задержания ФИО2, его поведении, при виде сотрудников полиции и проведении осмотра места происшествия, о предметах, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра участков местности - свертка в изоленте, проведении личного досмотра лица и изъятии у него сотового телефона, содержащего фотоизображения и географические координаты тайников с наркотическими средствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Б.А.Ю,, С.А.С., являющихся сотрудниками полиции и находящихся в момент задержания подсудимого при исполнении служебных обязанностей, действовавших в соответствии с требованиями закона и в рамках предоставленных полномочий, чья служебная деятельность непосредственно направлена, в том числе на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, не заинтересованных в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает.

Осмотр мест происшествия – участков местности, где обнаружены свертки с наркотическим средствами, произведен с участием понятых, в том числе М.И.А., Д.В.В., Ш.Л.М. Показания данных свидетелей об обстоятельствах обнаружения свертков в местах проведения осмотров с участием ФИО2, конкретны, детальны, логичны, последовательны, взаимосвязаны с показаниями иных свидетелей, самого подсудимого ФИО2 и письменными материалами уголовного дела. Из показаний перечисленных свидетелей следует, что ФИО2 самостоятельно указывал места нахождения закладок в соответствии с фотоизображением, имеющимся в его телефоне.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит. Процессуальный порядок при проведении следственных действий был соблюден: понятым разъяснена суть проводимого мероприятия, процессуальные права и обязанности. Изъятые свертки с наркотическим средством в присутствии свидетелей Ш.Л.М., М.И.А., Д.В.В., упакованы в конверты, на которых понятые поставили свои подписи, а так же расписались в протоколах следственных действий, удостоверив подписями правильность внесенных в них данных. Целостность упаковок в момент изъятия наркотических средств нарушена не была, конверты опечатаны должным образом, исключающим доступ к веществу.

Показания свидетелей Б.А.Ю,, С.А.С., Б.Д.С., М.И.А., Д.В.В., Ш.Л.М. являются последовательными и непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга и не противоречат иным письменными доказательствам, исследованным в суде. Свидетели надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с подсудимым не знакомы, никаких отношений не поддерживали, оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО2, полученные в суда относительно обстоятельств совершения действий, направленных на сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц в составе организованной группы, его переписки с соучастником в сети Интернет, достижения договоренности с ним о совершении совместных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц с распределением ролей, получение ФИО2 адреса тайника с партией наркотического средства, его обнаружение по предоставленным географическим координатам, размещение им закладок, фиксация их местонахождения, составление описания, фотографирование, а также последующего задержания виновного, обнаружения и изъятие наркотического средства сотрудниками полиции, так как они полностью подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу объективных доказательств, отвечающим требованиям относимости, допустимости и достаточности, согласуются с показаниями свидетелей, полученных в ходе рассмотрения уголовного дела в суде.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию действий подсудимого и доказанность его вины в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, суд не усматривает.

При этом заявление о явке с повинной ФИО2 не может быть положено судом в основу приговора, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, до составления протокола ФИО2 не были разъяснены его процессуальные права и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, предоставляющей право не свидетельствовать против себя, а так же право на защиту, что не исключает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание виновного, поскольку изложенные в явке с повинной сведения ФИО6 в судебном заседании подтвердил.

Заключение экспертов о том, что изъятое из незаконного оборота сотрудниками полиции вещество является наркотическим, сомнений у суда не вызывает, так как проведено в соответствии с требованиями закона, экспертами, имеющими специальные познания в данной области, необходимый стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности.

Все процессуальные документы, исследованные в судебном заседании (рапорты и протоколы) составленные в момент задержания подсудимого, суд находит отвечающими требованию закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении допущено не было, а потому полагать какие-либо из исследованных судом письменных доказательств – недопустимыми, оснований не имеется.

Умысел подсудимого, направленный на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается протоколами осмотров мест происшествия, справкой о предварительном исследовании и заключением эксперта, согласно которым масса наркотического средства, изъятого из незаконного оборота, значительно превышает количество наркотического вещества, необходимого для разового употребления, его расфасовка в свертки удобные для размещения в тайники с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, употребляющих наркотические средства, а так же показаниями самого подсудимого о достижении предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств с неизвестными лицами.

Размер изъятого из незаконного оборота наркотического средства определен заключениями экспертов и составляет значительный и крупный размер.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», по мнению суда, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку, как установлено судом, совершению преступления, предшествовало предварительное согласование действий подсудимого с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. Указанное лицо осуществляло прием ФИО2 на работу в качестве сбытчика наркотических средств, с распределением ролей о порядке осуществления деятельности, связанной со сбытом наркотических средств через тайники. О достижении предварительного сговора свидетельствуют показания ФИО2, пояснившего в суде, что с целью извлечения материальной выгоды на одном из сайтов в сети Интернет ему поступило сообщение с предложением осуществлять высокооплачиваемую деятельность, связанную с распространением наркотических средств. С целью «трудоустройства» в указанной сфере деятельности ФИО2 направил пользователю копию своего паспорта, распределили роли кажого. В дальнейшем ФИО2 получил сообщение с адресом оптовой закладки с наркотическим средством, которую ФИО2 обнаружил, изъял, разложил наркотические средства в тайники, изготовил фотоизображение и описание мест их размещения, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, в судебном заседании исследован протокол осмотра предметов - сотового телефона, где содержатся фотоизображения с местами тайников с закладками наркотических средств. Исследованная в суде материалы полностью подтверждает показания подсудимого ФИО2 о наличии предварительного сговора с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о совместном сбыте наркотических средств через специально оборудованные тайники.

При этом и подсудимый, и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, выполняли отведенную им роль, их совместные действия были направлены на достижение единого результата и реализацию единого преступного умысла – незаконный сбыт наркотических средств.

Также по мнению суда нашел подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак совершение преступления – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет»), который предполагает под собой дистанционный незаконный сбыт наркотических средств, исключающий непосредственный контакт приобретателя и сбытчика, а также состоящих в группе лиц, вступивших в предварительный сговор на совершение преступления. Как установлено в судебном заседании, при выполнении действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, то есть выполнения объективной стороны преступления, ФИО2 осуществлял переписку с соучастником, путем направления сообщений в телекоммуникационной сети «Интернет», подготовил сведения с фотоизображением, описанием и указанием мест расположения тайников для направления неизвестному лицу через сеть «Интернет», который в свою очередь, согласно распределению преступных ролей, должен был направлять эту информацию потребителям.

При этом ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, суд полагает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении покушения, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, (включая сеть «Интернет»), в значительном и крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 сообщил известные ему данные о способе приобретения им наркотического средства, предоставил доступ к телефону, содержащему переписку с соучастником, также ФИО2 способствовал изобличению иных соучастников преступления, сообщил известные ему данные о лицах причастных к незаконному обороту наркотических средств, принес свои извинения в совершении преступления, то есть совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда. В качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 указанной статьи Кодекса суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, и состояние здоровья близких ему лиц, осуществление трудовой деятельности, оказание подсудимым помощи близким родственникам, исключительно положительные характеристики по месту жительства и работы ФИО2, представленные в материалы уголовного дела, молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что на учете психиатра и нарколога он не состоит, его поведение в суд, и приходит к выводу об отсутствии у суда оснований сомневаться в его вменяемости.

ФИО2 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, отнесенное законодателем к категории особо тяжких, наказание за совершение которого предусмотрено исключительно в виде лишения свободы, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты только путем изоляции подсудимого от общества, так как невозможно иным образом соблюсти баланс интересов личности подсудимого и охраняемых уголовным законом интересов общества.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что преступление не было доведено ФИО2 до конца по независящим от него обстоятельствам, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, полагая условное осуждение не отвечающим целям назначения наказания: исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, как не усматривает и оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств совершения и его общественной опасности.

При определении размера наказания подсудимому, с учетом вышеприведенных положений закона, максимально возможный размер наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствует нижнему пределу наказания, установленному санкцией указанной части статьи Кодекса. Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает и вышеприведенную совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в связи с чем, размер наказания ФИО2 назначается судом ниже, чем предусмотрено санкцией статьи, без применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом принимает во внимание исключительно положительные характеристики подсудимого.

Вместе с тем, с учетом возраста, семейного, материального положения подсудимого, наличия на иждивении малолетних и престарелых родственников, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не назначать.

Не усматривает суд оснований для применения положений ст. 96 УК РФ в отношении ФИО2, который на момент совершения преступления достиг возраста 18 лет. Применение указанной нормы закона является правом суда, который не усматривает к тому оснований, исходя из характера преступления, его фактических обстоятельств, свидетельствующих о полном осознании виновным характера и последствий своих действий. Не содержат материалы дела и сведений, которые могли бы указывать на то, что, несмотря на достижение биологического возраста совершеннолетия, ФИО2 не достиг этого возраста по своему психическому развитию.

Суд считает необходимым оставить без изменения ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей в целях исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Отбывание наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд учитывает, что преступная деятельность ФИО2 была связана с активным использованием сотового телефона, принадлежащего подсудимому, в связи с чем, указанный сотовый телефон признается судом орудием преступления, подлежит конфискации, так же как и деньги, полученных в результате совершения преступления, на основании ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наркотическое средство, блокнот, обнаруженные и сданные в камеру хранения – подлежат уничтожению.

В ходе предварительного следствия защиту ФИО2 осуществлял защитник по назначению, и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, затраченные на оплату их труда, относятся к процессуальным издержкам, с учетом состояния здоровья подсудимого, суд освобождает его от их уплаты, в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с даты фактического задержания – < дд.мм.гггг > до даты вступления приговора в законную силу в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Арест, наложенный на принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 20000 рублей (т. 2 л. д. 98-99), отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство производное N – метилэфедрона, мефедрон, помещенные в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу (талон-квитанция < № > от 11.12.2020 года), блокнот с 48 листами, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу (талон-квитанция < № > от 20.01.2021 года) – уничтожить;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy А 01», в корпусе чёрного цвета имей: < № >, < № >, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу (талон-квитанция < № > от 20.01.2021 года), Денежные средства в сумме 20000 рублей, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Екатеринбургу – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок с момента получения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий О.С. Волкова