Приговор № 1-125/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-125/2018

Дело № 1-125/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Борзя 03 июля 2018 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

при секретаре судебного заседания Никитайкиной З.Н.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Попова А,С. , <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем и находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требование п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, с находящимися внутри салона пассажирами ФИО5 и ФИО6, и двигаясь по автодороге <адрес>, нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявив преступную неосторожность в виде небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по прямому участку трассы, без выбоин и дефектов, при отсутствии на участке трассы других транспортных средств, пешеходов и животных, не справился с рулевым управлением и допустил занос автомобиля и его опрокидывание. В результате чего пассажиру ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки, живота: а) тупой травмы головы и шеи: множественных ссадин в области лица и шеи, больше справа и поверхностных кожных; параорбитальных гематом; ушиба левой ушной раковины; открытой черепно-мозговой травмы; раны в области угла нижней челюсти справа; в правой заушной области; на лбу справа; по центру лба: взатылочной области; на подбородке слева; кровоизлияний в мягкие по ходу шейного отдела позвоночника с внутренней стороны; подкожного кровоизлияниявлевойлобно-височной-теменнойобласти; субарахноидальных кровоизлияний затылочных долей обеих полушарий головного мозга, обширных субарахноидальных кровоизлияний на внутренней поверхности обеих полушарий со стороны междолевой борозды; субарахноидальных кровоизлияний на полушариях мозжечка. Отека головного мозга с дислокацией ствола в большое затылочное отверстие. Обширного субарахноидального кровоизлияния головного мозга, периваскулярного спинного мозга, отека мягких мозговых оболочек, выраженного отека головного мозга. б) тупой травмы грудной клетки: кровоподтека в проекции рукоятки грудины; перелома 3,4,5,6,7 ребер справа от передней до средней подмышечной линии и 1 и 2 ребра справа по околопозвоночной линии; ушиба легких; очагового кровоизлияния в ткань легких; отека легких; в) тупой травмы живота и забрюшинной области: умеренного пропитывания кровью околопочечной клетчатки справа; кровоизлияния в стенку тонкого кишечника в правой половине живота. г) ссадин нижней трети правого предплечья и тыльной поверхности правой кисти; кровоподтеков левой кисти; ссадины наружной поверхности области правого тазобедерного сустава. Данные повреждения в совокупности образовались одномоментно и являются опасными для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Причиной смерти ФИО6 явилась: открытая черепно-мозговая травма в виде субарахноидальных кровоизлияний затылочных долей обеих полушарий головного мозга, обширных субарахноидальных кровоизлияний на внутренней поверхности обеих полушарий со стороны междолевой борозды; субарахноидальных кровоизлияний на полушариях мозжечка осложнившейся отеком головного мозга с дислокацией ствола в большое затылочное отверстие.

Имеющиеся телесные повреждения и смерть ФИО6 находятся в прямой причинно-следственной связи.

Действия водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО1 не соответствовали требованиям пунктов 1.5., 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и смертью ФИО6

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Чернышева А.А., потерпевшая ФИО8, защитник Мильчутская Л.В., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимого ФИО1, суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку управляя транспортным средством ФИО1 и находясь в состоянии опьянения, нарушив пункты 1.5 и 2.7 Правил дорожного движения, не справившись с управлением, допустил опрокидывание транспортного средства, явившееся прямой причинно-следственной связью с дорожно-транспортным происшествием, смертью ФИО6

При избрании вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих уголовное наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. Не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Изучая личность ФИО1, судом установлено, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, осознал преступность своих действий, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания по делу и подробно изложив обстоятельства совершенного им преступления. По месту жительства компетентными органами ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту жительства и работы с положительной стороны, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. Кроме того, смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимого принесение извинений потерпевшей, являлся участником боевых действий.

Перечисленные выше обстоятельства суд, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Также при решении вопроса о назначении подсудимого наказания, судом принимается во внимание, что в судебном заседании поведение ФИО1 не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства он не обнаруживал, на вопросы участников процесса отвечал осмысленно, полностью признал вину в содеянном, к случившемуся относится критически, раскаивается. На учете у врача психиатра не состоит. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, степень общественной опасности совершенного им преступления, суд, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, на срок, который, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, с лишением права заниматься определенной деятельностью, поскольку в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ назначение за совершение данного преступления дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

При этом, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ положения УК РФ в части принудительных работ применяются с 01 января 2017 года, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 531 УК РФ, ввиду фактических обстоятельств совершенного им преступления, характеризующих данных в отношении подсудимого, а также конкретных обстоятельств по делу.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Обязать ФИО1 в течение трех суток с момента вступления приговора в законную силу самостоятельно проследовать в Главное Управление УФСИН России по <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, для получения предписания и дальнейшего следования для отбывания наказания в колонию-поселение, с возмещением затрат по проезду за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным ГУ УФСИН России по <данные изъяты>, из расчета один день нахождения в пути за один день лишения свободы.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть доставлен к месту отбывания наказания под конвоем.

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение на его имя в ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу - автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящийся под сохранной распиской у ФИО5, вернуть по принадлежности собственнику транспортного средства ФИО5 и разрешить использовать по целевому назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течения пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде.

Председательствующий судья (подпись)Б.Д.Дармаева

Копия верна

Судья Дармаева Б.Д.