Приговор № 1-86/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-86/2018

Дело № 1-86/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лысениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Чебоксары Егоровой Е.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника - адвоката «Чебоксарской городской коллегии адвокатов» Чувашской Республике Павловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> имеющего среднее образование, неженатого, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого

- 28 февраля 2012 года Одинцовским городским судом Московской области по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 эпизода), пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 228, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцевс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 22 мая 2015 года,

- 18 апреля 2018 года Бутырским районным судом города Москвы по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с 18 апреля 2018 года, в срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с 12 декабря 2017 года по 17 апреля 2018 года включительно,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Около 12 часов 30 минут 05 декабря 2017 года ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, заметив сотовый телефон, находившийся в дамской сумке ранее незнакомой ему Потерпевший №1, действуя умышленно, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны последней, тайно похитил из сумки Потерпевший №1, висевшей через плечо, сотовый телефон Samsung Galaxy Ace 4, стоимостью 4000 рублей, и скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Павлова А.Н. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрение дела в особом порядке.

От потерпевшей поступило заявление о согласии на особый порядок судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, представляющее общественную опасность в силу посягательства на чужую собственность.

ФИО1 вину признал, на учете в психиатрической больнице не состоит, <данные изъяты>

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности (л.д.77).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (л.д.38).

Наличие у подсудимого хронических заболеваний суд также признает смягчающим наказание обстоятельством на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления и преступлений средней тяжести, то есть при рецидиве преступлений (пункт 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в качестве отягчающего его наказание обстоятельства.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление против собственности при рецидиве, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания, суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Таким образом, с учетом указанных требований подсудимому может быть назначено наказание не менее 1 года 8 месяцев и не более 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено преступление при рецидиве, принимая во внимание данные о его личности, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, не усматривая оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку только изоляция подсудимого от общества будет отвечать целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд не усматривает при назначении подсудимому наказания оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает также и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, при которых было совершено преступление, суд считает не отвечающим целям наказания назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено до постановления приговора Бутырского районного суда города Москвы от 18 апреля 2018 года, то суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести при рецидиве, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду того, что ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в ее пользу 4000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Гражданский ответчик (подсудимый) ФИО1 гражданский иск признал в полном объеме.

Суд находит гражданский иск Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что судом установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, в результате которого потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей, то суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в пользу Потерпевший №1 указанную сумму.

Вещественные доказательства:

- коробку с документами на сотовый телефон «Samsung», возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у последней по принадлежности;

- видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», по адресу: <...> помещенные на DVD – диск, следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Бутырского районного суда города Москвы от 18 апреля 2018 года окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 июля 2018 года.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть срок содержания под стражей и отбытый срок наказания по приговору Бутырского районного суда города Москвы от 18 апреля 2018 года с 12 декабря 2017 года по 15 июля 2018 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства:

- коробку с документами на сотовый телефон «Samsung», возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней по принадлежности;

- DVD - диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: А.Н. Лысенина