Приговор № 1-11/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020

Дело № 1-11/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное

4 февраля 2020 года

Целинный районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Акулова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко О.В.,

с участием: государственного обвинителя Баева Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Варакосова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: с. Целинное, ул. <адрес> Целинного района Курганской области, проживающего по адресу: с. Целинное, ул. <адрес>, Целинного района Курганской области, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

7 декабря 2019 года, в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном автомобиле ДПС ГИБДД марки ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак №, на дороге с. Целинное - с. Дулино, на расстоянии <данные изъяты> км. от с. Целинное Целинного района Курганской области, в ответ на законные действия и требования сотрудника полиции – инспектора дорожно-патрульной службы (дислокация с. Целинное) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Куртамышский» старшего сержанта полиции ФИО3, назначенного на должность приказом начальника МО МВД России «Куртамышский» №90 л\с от 14 августа 2019 года, действующего в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 19 августа 2019 года начальником МО МВД России «Куртамышский», исполняющего должностные обязанности по охране общественного порядка и пресечению административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.25, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в действиях ФИО1, умышленно, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение физической боли и нанесение телесных повреждений сотруднику полиции ФИО3, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, а также то, что сотрудник полиции ФИО3 находится в форменном обмундировании, со специальными знаками различия, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по охране общественного порядка в соответствии со ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции», и его требования законны и обязательны к исполнению, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации ФИО8 а также с целью причинения ему физической боли и нанесения телесных повреждений, нанес два удара рукой в область головы ФИО3, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтека лица слева, которые относятся к категории повреждений, не влекущих вреда здоровью.

Своими действиями ФИО1 нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов, применив насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти – инспектора дорожно-патрульной службы (дислокация с. Целинное) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Куртамышский» старшего сержанта полиции ФИО3, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Защитник Варакосов А.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель Баев Е.М. выразил свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, признает себя виновным полностью. Подсудимый был обеспечен квалифицированной юридической помощью и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно (том №1, л.д. 74), из характеристики главы сельского совета следует, что за период проживания на территории сельсовета жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало, на комиссии не рассматривался (том №1, л.д. 70). По месту работы главой КФХ ФИО2 характеризуется положительно (том №1, л.д. 82). На учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (том №1, л.д. 72).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказания обстоятельства, суд признает – наличие малолетних детей у виновного (том №1, л.д. 61-64).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет органам расследования информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Как следует из материалов уголовного дела, такие обстоятельства отсутствуют. ФИО1, как следует из его показаний (том №1, л.д. 47-49, 59-60), вину в предъявленном обвинении признал, но не предоставил органам расследования информацию о совершенном им преступном деянии, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

Принимая во внимание в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при его совершении, а также личность виновного, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние состояния опьянения было определяющим при совершении преступления и непосредственно связано с ним, подтверждено материалами уголовного дела, в том числе показаниями самого подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Суд полагает, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд на основании ст. 73 УК РФ полагает считать назначенное подсудимому ФИО1 наказание условным, так как его исправление, по убеждению суда, возможно без реального отбывания наказания.

Вещественное доказательство по делу – компакт-диск СD-R, надлежит хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника, участвующего в деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: компакт-диск СD-R – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Целинный районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Е.В. Акулов