Приговор № 1-83/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-83/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 20 июня 2024 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Таран О.Н.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Староминского района Фененко Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Седой А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> №, работающего в МБУ «ХЭСОУ» муниципального образования <адрес> рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, с основным общим образованием, женатого, русского, гражданина Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа не исполнено, водительское удостоверение в связи с лишением права управления транспортными средствами в подразделение ОГИБДД поступило ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с чем подсудимый является подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый около 20 часов, употребил алкогольные напитки и, имея умысел на управление автомобилем, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, будучи в состоянии алкогольного опьянения осознавая, что не имеет права управления транспортным средством в таком состоянии и своими умышленными действиями нарушает абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21112» государственный регистрационный знак <***> регион и осуществил его движение, стал управлять автомобилем, двигаясь на нём по <адрес> края, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 17 минут сотрудниками ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> напротив двора домовладения № по пер. Ленина ст-цы <адрес> выявлен автомобиль марки «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак <***> регион, которым управлял подсудимый в состоянии опьянения, тем самым подсудимый нарушил абз. 1 п. 2.7 ПДД, будучи подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В момент ознакомления, с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в суде подтвердил.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменном виде, и приобщены к уголовному делу.

Суд установил, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное 2269 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признаёт установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ. Из материалов дела следует, что на учёте в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоял, диспансерно не наблюдался. Заявлений о каких-либо психических заболеваниях в адрес суда от подсудимого не поступало, его поведение в судебном заседании не даёт оснований сомневаться во вменяемости ФИО2, и в этой связи, суд признаёт совершение им преступления при отсутствии у него психических расстройств, делающих невозможным назначения наказания или его исполнение.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, его характеристики в быту и по месту работы, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств обвинением не предъявлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном преступном посягательстве.

Суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты назначением ему обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По убеждению суда избранное наказание подсудимому будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд вещественные доказательство по делу, транспортное средство, используемое виновным при совершении преступления, и свидетельство о регистрации на данное транспортное средство, предписывает конфисковать, поскольку данное имущество, указано в ст. 1041 УК РФ, а по общему правилу конфискация является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 1041 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 2641, 2642, или 2643 УК РФ. Документы, признанные вещественными доказательствами, суд считает необходимым оставить хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 2269 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Вещественное доказательство: транспортное средство марки «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак <***> регион, хранящееся на стоянке по адресу: квартал 010 <адрес>, и свидетельство о регистрации на данное транспортное средство, хранящееся у ФИО2, - конфисковать; копию свидетельства о регистрации на транспортное средство, - хранить при деле.

Арест транспортного средства марки «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак <***> регион сохранить до исполнения конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Селюк