Приговор № 1-410/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-410/2024

Дело № 1-410/2024

22RS0065-01-2024-003591-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 22 мая 2024 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Никотиной С.Г.,

при секретаре Карабаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Филатовой О.В.,

протерпевшей ФИО2,

защитника Огнева Ю.В.

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, работающего у ИП ФИО6, холостого, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии наказания

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 08.01.2024 до 01 часа 43 минут 09.01.2024 у ФИО3, имеющего судимость за совершение преступления, с применением насилия, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07.07.2017, вступившему в законную силу 07.09.2017, и достоверно знающего об этом, находящегося в <адрес> в г.Барнауле, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение побоев и насильственных действий, причиняющих физическую боль и телесные повреждения Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, действуя на почве сложившихся личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, ФИО3 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов рукой по лицу, не менее одного удара ногой по волосистой части головы, не менее одного удара ногой по животу, не менее одного удара ногой по ноге, от чего последняя испытала сильную физическую боль.

Своим умышленным действием ФИО3 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области левого глаза на верхнем и нижнем веках с распространением на скуловую и надбровную области /1/, затылочной области по средней линии /1/, на слизистой левой щеки /1/, которые НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал в полном объеме, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 07.07.2017 он был осужден Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.4 ст.111 УК РФ. Освободился он из мест лишения свободы 06.02.2023 года.

Около 23 часов 00 минут 08.01.2024 года, он пришел в гости к ФИО4 №1 в квартиру по адресу: <адрес>, где находились ФИО4 №1, его супруга ФИО4 №2, и ранее незнакомая ему девушка Потерпевший №1. Потерпевший №1 стала разговаривать по телефону с мужчиной, в это время ФИО12 высказался нецензурно в его адрес и мужчина попросил Потерпевший №1 передать ему трубку для выяснения отношений, что она и сделала при этом ФИО12 вышел в телефоном на балкон. Через некоторое время Потерпевший №1 захотела остановить этот разговор и вернуть телефон. Однако он стал чинить ей в этом препятствие. Она пыталась его оттолкнуть, он стал отталкивать её руками. Он её поднял и, немного пронеся, отставил в сторону, она его ударила ладонью своей руки по лицу, он в ответ ей также нанес один удар ладонью по её левой щеке. Затем она взяла стул, замахнулась на него стулом, он в этот момент нанес ей ладонью своей руки один удар ладонью по её левой щеке и отобрал стул, она его ударила ладошкой по голове. Он так же ей нанес ладонью своей руки один удар по лицу по левой щеке. Так, нанося друг другу пощечины, они дошли до зала. Потом между ними встал ФИО4 №1, спросил у него, что случилось. В это время Потерпевший №1 нанесла ладонью своей руки удар ему по голове, он в ответ ей нанес один удар ладонью в область правой щеки, от данного удара она упала и заплакала. Он собрался и поехал домой. После нанесенных им ударов он не видел на Потерпевший №1 никаких телесных повреждений и крови. Через некоторое время он извинился перед Потерпевший №1 по телефону, впоследствии передал ей 5000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного своими преступными действиями.

В судебном заседании признал, что действительно, после того как Потерпевший №1 упала нанес ей удар ногой по волосистой части головы, один удар ногой по животу, один удар ногой по ноге. В ходе предварительного расследования в данной части вину не признавал, опасаясь ответственности за содеянное, в настоящее время вину признает в полном объеме. Исковые требования потерпевшей в сумме 100000 рублей полагает обоснованными, но завышенными, с учетом его материального положения, готов погашать причиненный ущерб. (л.д. 77-80)

Кроме признания вины подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования и пояснила, что 08.01.2024 около 20 часов 00 минут она приехала в гости к ФИО5 ФИО4 №2, которая проживает со своим супругом ФИО5 ФИО4 №1 по адресу: <адрес> позднее приехал их знакомый ФИО3, которого она видела впервые. Около 23 часов 30 минут 08.01.2024 ФИО4 №1 попросил её телефон, чтобы позвонить, с ним он вышел на балкон. Она подошла к балкону, чтобы остановить разговор и вернуть свой телефон, но находящийся в комнате около балкона ФИО3 схватил её на руки и отодвинул в сторону, ей было неприятно, что незнакомый человек прикасается к ней без ее согласия, о чем она ему сообщила и вновь подошла к балкону, но он её оттолкнул, за это ладонью своей руки ударила его по лицу. Разозлившись, он со всей силы ладонью своей правой руки нанес ей один удар по лицу слева, отчего она испытала физическую боль. Испугавшись, она взяла стул, замахнулась на него, ФИО3 выхватил у неё из рук стул и, бросив его, нанес ей два удара ладонью правой руки по лицу слева, от которых она испытала физическую боль и, не удержав равновесие, упала. Затем, когда она встала, ФИО3 кулаком левой руки нанес один удар по лицу в область левого глаза, затем нанес один удар кулаком правой руки по лицу в область того же левого глаза. От всех ударов она испытала физическую боль. От данных ударов она не удержала равновесие и упала на пол, а ФИО3 продолжил её бить, стал наносить ей удары ногой, ударил один раз ногой по волосистой части головы в области затылка, ударил один раз ногой по животу, ударил один раз ногой по левой ноге.

Во время нанесения всех вышеуказанных ударов она испытала острую физическую боль, у неё образовались впоследствии телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого глаза на верхнем и нижнем веках, который распространился на скуловую область и надбровную область слева, кровоподтека затылочной области, кровоподтека на слизистой левой щеки. Во время нанесения ударов, ФИО3 никаких угроз в отношении неё не высказывал, был агрессивен, в состоянии алкогольного опьянения не находился. После чего ушел из квартиры. От нанесенных ударов у неё сильно болела и кружилась голова, её тошнило, все болело. Впоследствии она написала заявление в полицию о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности. Кроме того 09.01.2024 года она прошла СМЭ (л.д. 29-31, 106-108).

Кроме того пояснила, что ФИО3 принес ей извинения, которые ею были прияты, а также получила от последнего 5000 рублей в счет возмещение вреда, причиненного преступлением. После произошедших событий долгое время находилась в подавленном состоянии, испытывая физические и нравственные страдания, находилась на больничном около двух недель.

Свои показания потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки между ней и подсудимым ФИО3, который настаивал на своих показаниях, указывая на то, что ударов ногами он не наносил (л.д.89-92).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 №3, 08.01.2024 около 23 часов 40 минут ей на мобильный телефон позвонила Потерпевший №1, плакала, сказала, что её избили. Прибыв по указанному Потерпевший №1 адресу: <адрес>, она увидела у Потерпевший №1 на лице слева в области левого глаза и лба слева начинается образовываться гематома, она ещё показала щеку справа изнутри, где у нее была рана. Кроме того, Потерпевший №1 сказала, что у неё болит живот, так как ей пинали в живот. По дороге домой Потерпевший №1 ей рассказала, что находилась в гостях у ФИО4 №2 и её мужа по указанному адресу, знакомый мужа по имени Роман не давал Потерпевший №1 выйти на балкон за телефоном, они стали толкаться, затем ФИО1 стал ее бить, от ударов она упала на пол под елку, и он пнул ее по животу, отчего она испытывала физическую боль (л.д. 83-87).

Из показаний свидетеля ФИО4 №2, оглашенных в судебном заседании следует, что она проживает с супругом ФИО4 №1 в квартире по адресу: <адрес> куда 08.01.2024 около 20 часов 00 минут, пришла ее подруга Потерпевший №1, около 23 часов 00 минут к ним в гости зашел знакомый её супруга - ФИО3

Когда её супруг находился на балконе, разговаривая по телефону Потерпевший №1, ФИО1 закрыл дверь на балкон с кухни, так как не хотел, чтобы ФИО12 окончил разговор. Когда Потерпевший №1 подошла к двери балкона с кухни, она хотела открыть дверь, но ФИО3 взял её на руки и перенес в сторону, это не понравилось Потерпевший №1, она попросила её отпустить, но ФИО3 не отпускал её, поэтому она ему ударила ладонью по лицу. В ответ он ей так же ударил по лицу ладонью. Затем Потерпевший №1 взяла стул, замахнулась на него. ФИО3 выхватил у неё из рук стул и, бросив его, нанес Потерпевший №1 удар кулаком по лицу, от чего Потерпевший №1, не удержав равновесие, упала и заплакала, после чего поднялась, в это время ФИО3 нанес ей ещё один удар кулаком по лицу, от чего она не удержала равновесие и упала на пол к елке, а ФИО3 ударил её ногой два раза, куда один раз нанес удар ногой, не помнит, второй удар ногой он нанес Потерпевший №1 по животу. Супруг выбежал с балкона и оттащил ФИО3 от Потерпевший №1 Она увидела на лице Потерпевший №1 слева в области глаза припухлость и образовывающийся синяк, так же у неё была разбита губа. ФИО3 собрался и ушел из квартиры. А за Потерпевший №1 приехали ее друзья и проводили домой. Впоследствии Потерпевший №1 сообщила, что написала заявление в полицию о привлечении ФИО3 к ответственности (л.д.67-70).

Свои показания свидетель ФИО4 №2 подтвердила в ходе очной ставки между ней и подозреваемым ФИО1, который настаивал на том, что удары ногами потерпевшей не наносил (л.д.102-105).

Оглашенные показания свидетеля ФИО4 №1, аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 №2, вместе с тем он не являлся очевидцем нанесения ФИО3 ударов Потерпевший №1, поскольку в это время находился на балконе, а также не помнит подробностей произошедших событий, ввиду его нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения, все что ему известно ему рассказала супруга (л.д. 63-65).

Из показаний свидетеля ФИО4 №4, оглашенных в судебном заседании следует, что в его производстве находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП №1143 от 09.01.2024 по факту причинения Потерпевший №1 телесных повреждений ФИО3 08.01.2024 около 23 часов 30 минут по адресу: <адрес>. Работая по данному материалу проверки, им был опрошен ФИО4 №1 и его супруга ФИО4 №2, которые каждый в отдельности, пояснили, что 21 часа 00 минут 08.01.2024 к ним в гости пришла Потерпевший №1 и ФИО3, в ходе возникшего словесного конфликта ФИО3 взял Потерпевший №1 на руки, пытаясь удержать, чтобы она не вошла на балкон, где разговаривал по телефону ФИО4 №1,что ей не понравилось, после Потерпевший №1 нанесла один удар правой ладонью в область лица ФИО3 после он её отпустил и нанес ей один удар кулаком по лицу, отчего она упала. Затем встала, замахнулась табуреткой, ФИО3 выхватил табурет и нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, после нанес ещё один удар в область лица Потерпевший №1 отчего она упала, он начал наносить ей удары ногами, нанес не менее двух ударов. После чего ФИО3 ушел из квартиры.

Также им была опрошена Потерпевший №1, которая пояснила, что 08.01.2024 по адресу: <адрес> где она находилась в гостях у ФИО4 №2 и ее супруга, ранее незнакомый парень по имени Роман пытаясь не пустить ее на балкон, чтобы забрать ее телефон, по которому в это время разговаривал ФИО4 №1, взял её на руки перенеся от входа на балкон, что ей не понравилось. Когда она вновь пошла к балкону, Роман стал её отталкивать обеими руками в плечи, она стала отталкивать его. Она нанесла ему удар по лицу, он ей также нанес удар по лицу, она взяла табуретку, он выхватил ее, отбросил и нанес ей два удара рукой по лицу слева отчего она упала. Когда встала, он ей нанес один удар кулаком по лицу в область левого глаза, затем нанес второй удар рукой в этот же глаз, отчего она упала, и Роман нанес ей один удар ногой в область затылка, один удар ногой в область живота, один удар ногой в область левой ноги. После чего Роман ушел.

При проверке сведений АИСС «Требование-ОСК» было установлено, что ФИО3 был осужден 07.07.2017 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.4 ст.111 УК РФ. 06.02.2023 ФИО3 освободился из мест лишения свободы. На момент произошедших событий судимость у ФИО3 не погашена, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ. Данный материал проверки был передан в ОД ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу (л.д.60-62).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-заключением эксперта № 88 от 09.01.2024, согласно которого у Потерпевший №1, с учетом известных обстоятельств дела и поставленных на разрешение вопросов обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки в области левого глаза на верхнем и нижнем веках с распространением на скуловую и надбровную области /1/, затылочной области по средней линии /1/, на слизистой левой щеки /1/, которые НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.9. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г.), образовались от не менее трех травматических воздействий тупых твердых предметов, каковыми могли быть и конечности человека (руки, ноги), возникли за 6-24 часа до момента осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц АКБ СМЭ (09.01.2024 г.), следовательно, могли возникнуть и 08.01.2024 г. Образование всех имеющихся на теле повреждений при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер, множественность и различную локализацию, а также отсутствие других повреждений на теле, можно исключить; и не характерно их причинение собственной рукой (л.д. 112);

-заключением эксперта № 88/57 от 02.04.2024, согласно которого у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области левого глаза на верхнем и нижнем веках с распространением на скуловую и надбровную области /1/, затылочной области по средней линии /1/, на слизистой левой щеки /1/, которые НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.9. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г.), образовались от не менее трех травматических воздействий тупых твердых предметов, каковыми могли быть и конечности человека (руки, ноги), возникли за 6-24 часа до момента осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц АКБ СМЭ (09.01.2024 г.), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтеков, следовательно, могли возникнуть и 08.01.2024 г. Образование всех имеющихся на теле повреждений при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер, множественность и различную локализацию, а также отсутствие других повреждений на теле, можно исключить; и не характерно их причинение собственной рукой (л.д. 126-127).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд полагает вина ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления доказана.

Суд берет за основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, с учетом пояснений в судебном заседании о признании вины в полном объеме, которые согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений и их характере, показаниями свидетелей ФИО4 №2 и ФИО4 №1, свидетеля ФИО4 №4 и свидетеля ФИО4 №3, заключением экспертиз, согласно которым установлена локализация повреждений причиненных потерпевшей и тяжесть причиненного вреда; кроме того иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Сомневаться в достоверности показания потерпевшей и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, в том числе согласуются с признательными показаниями подсудимого, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, при этом оснований для оговора подсудимого и личной заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Судом достоверно установлено, что имеющиеся у потерпевшей телесные повреждения возникли от преступных действий ФИО3 выразившихся в нанесении Потерпевший №1 ударов как руками, так и ногами, что подтверждается показаниями самой потерпевшей, показаниями вышеуказанных свидетелей, что не отрицал подсудимый в судебном заседании.

Квалифицирующий признак преступления его совершение «лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия», также нашел свое подтверждение, поскольку в момент совершения преступления, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 86 УК РФ, ФИО3 являлся лицом имеющим судимость по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 07.07.2017 года, вступившим в законную силу 07.09.2017 года, которым последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Отбыл наказание 06.02.2023 года.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из квалификации преступления «совершение иных насильственных действий», поскольку в обвинительном акте не указано в чем выразилось совершение каких-либо насильственных действий в отношении потерпевшей ФИО2

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Поведение подсудимого в судебном заседании, его последовательные ответы на поставленные вопросы, не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против жизни и здоровья, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление имеет оконченный состав.

Суд учитывает, что ФИО3 участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь.

Согласно заключению эксперта ФИО3 слабоумием не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, хронического психического расстройства. <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает и учитывает: полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования с учетом избранной позиции защиты, участие в следственных действиях; принесение извинений и возмещение потерпевшей причиненного вреда, суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений.

Вместе с тем, имеющийся рецидив преступлений в действиях подсудимого, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку судимость по приговору от 07.07.2017 года относится к признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, а потому не может повторно учитываться при назначении наказания по настоящему уголовному делу.

Иных обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

По настоящему уголовному делу судом установлено, что в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений. Однако в то же самое время судом также установлено наличие ряда смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, постпреступное поведение подсудимого, его содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании инкриминируемого деяния, а также принятые меры по возмещению причиненного потерпевшей вреда, сведения характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеются исключительные обстоятельства, позволяющие назначить ФИО3 более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, а так же условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также установленные судом основания для применения по настоящему уголовному делу положений ч.1 ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такой вид наказания будет отвечать цели восстановления справедливости и в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого. Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения указанного вида наказания ФИО3 не имеется.

Поскольку по настоящему делу суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку совершенное ФИО3 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период следствия ФИО3 не задерживался, под стражей по уголовному делу не содержался.

Заявленные потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования на сумму 100 000 рублей в части компенсации морального вреда, в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, признаны законными и обоснованными, поскольку судом установлено, что потерпевшей причинен моральный вред действиями подсудимого, нарушающими ее личные неимущественные права и посягающими на нематериальные блага. Принимая во внимание характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого, суд считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей частично в размере 75 000 рублей и с учетом того, что в ходе предварительного расследования подсудимым было выплачено Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного вреда сумма в размере 5 000 рублей, взыскать со ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу Потерпевший №1 счет компенсации морального вреда 70 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий С.Г.Никотина