Решение № 12-81/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-81/2017

Дело № 12-81/2017 ....


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Мозолевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Номер по делу об административном правонарушении от 07.10.2016г., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Номер по делу об административном правонарушении от Дата., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что данное постановление вынесено с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, было получено им Дата, письмом из ГИБДД в ответ на его запрос выдать копии постановлений от Дата., потому что до этого он их не получал. Обращает внимание на то, что в период с Дата год по Дата транспортное средство с гос. регистрационным знаком Номер находилось во владении ФИО3, Дата зарегистрирован: <Адрес>. Просит отменить указанное выше постановление.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал свою жалобу по доводам, указанным в ней, предоставил суду письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления Номер по делу об административном правонарушении от Дата в связи с неполучением данного постановления по почте. Пояснил, что данного административного правонарушения он не совершал. В период с Дата год по Дата его транспортное средство - автомобиль Субару Форестер, гос. номер Номер находилось во владении его знакомого ФИО3. В полисе ОСАГО ЕЕЕНомер в период с Дата по Дата лицом, допущенным к управлению данным т/с указан ФИО3 По адресу: <Адрес>, он снят с регистрационного учета Дата., там не проживает, с Дата он зарегистрирован по адресу<Адрес>

Защитник Машинецкий С.П. в судебное заседание явился, поддержал жалобу ФИО1 по её доводам.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения данного дела извещён надлежащим образом, предоставлено в суд письменное возражение на жалобу ФИО1, из которого следует, что должностными лицами ЦАФАПОДД ГИБДД выполнены требования КоАП РФ и Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер. В частности, копия постановления направлена по адресу, указанному при постановке транспортного средства на регистрационный учет: <Адрес> где заявитель обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции. Постановление по делу об административном правонарушении Номер от Дата направлено по месту регистрации жительства заказным почтовым отправлением с внутри российским почтовым идентификатором - Номер и получено адресатом - ФИО1 Дата, что подтверждается данными официального сайта ФГУП «Почта России». Таким образом, обжалуемое постановление вступило в законную силу Дата. Поскольку жалоба подана по истечению срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, доказательств уважительности причин подачи жалобы в соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ не предоставлено, просит жалобу ФИО1 оставить без рассмотрения и рассмотреть жалобу в его отсутствие (л.д. 17-19).

С учётом мнения заявителя и его защитника суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного разбирательства и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав заявителя и защитника, свидетеля ФИО3, изучив материалы административного дела и представленные документы, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11. КоАП РФ, находит доводы жалобы ФИО1 обоснованными. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: в т.ч. фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лип.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор купли-продажи, аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал данного административного правонарушения, а в период с Дата год по Дата транспортное средство Суберу Форестер с гос. регистрационным знаком Номер находилось во владении ФИО3, подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании показал, что

ФИО1 его знакомый. С Дата. у него находился в пользовании и в

управлении на основании доверенности и полиса ОСАГО автомобиль Суберу Форестер с гос.

регистрационным знаком Номер, который принадлежит его знакомому ФИО1, т.к.

его автомобиль находился в ремонте. Допускает, что на 57 км автодороги М-52 он превысил

установленную скорость движения. На данном участке дороги работали камеры наблюдения;

- справкой ООО «Страховая группа АСКО» в <Адрес>, из которой следует, что Шиф

К. А., Дата года рождения, являлся Страхователем согласно полиса

ОСАГО ЕЕЕНомер в период с Дата по Дата. Застрахованное транспортное

средство Субару Форестер, гос. номер Номер, свидетельство о регистрации Номер

Номер от Дата. Лица, допущенные к управлению ТС: ФИО1

водительское удостоверение <Адрес>, ФИО3 водительское

удостоверение <Адрес>.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Дата в 05:46:33 по адресу: <Адрес> км в сторону <Адрес> транспортное средство марки Субару Форестер государственный регистрационный знак <***> не могло находиться во владении и пользовании его собственника – ФИО1, и он не управлял данным транспортным средством в момент его фиксации.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – «Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час».

В соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ заявителю подлежит восстановлению срок на обжалование постановления Номер по делу об административном правонарушении от Дата., поскольку копия указанного выше постановления, отправленная заказным письмом 1 класса Номер от Дата на имя К.А. Шиф по адресу: <Адрес> получена не ФИО1, а лицом, имеющим паспорт серии Номер выдан Дата. УВД по НСО. Судом установлено, что ФИО1 имеет паспорт серии Номер выдан УВД <Адрес> выдан Дата., Дата. ФИО1 снят с регистрационного учета с адреса: <Адрес>. Дата. ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <Адрес>, а с 30.08.2016г. зарегистрирован по адресу: <Адрес>, что подтверждается копией паспорта заявителя.

ФИО1 пояснил, что копию обжалуемого постановления он получил только Дата. по адресу: <Адрес>31, он снят с регистрационного учета Дата., там не проживает, с Дата. он зарегистрирован по адресу: <Адрес>.

На основании вышеизложенного суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

1. Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление Номер по делу об административном правонарушении от Дата

2. Постановление Номер по делу об административном правонарушении от Дата., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

3. Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 10 дней со дня получения его копии.

Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева

....

Судья –

Секретарь -